אני מבקשת לציין שבאמצע תקופת השכירות, נולד לנתבעים 2 ו-3 ילד והם ביקשו ממני לא לשלם באותו חודש את דמי השכירות וכשהם ייצאו מהדירה הם ישלמו בסוף עבור אותו חודש שכירות שהם לא שילמו ולכן מגיע לי חודש נוסף של דמי שכירות בסך של 1,900 ₪ עבור אותו חודש באמצע תקופת השכירות שעבורו הם לא שילמו.
אני מפנה לסעיף 4 לתביעתי ששם ציינתי שכשהם ניכנסו לדירה, הם אמרו שיש להם ילדים קטנים והם אמרו שהם רוצים להתקין סורגים על החלונות ושהם יעשו זאת על חשבונם בתמורה לכך שאוותר להם על דמי שכירות לחודש הראשון של השכירות והסכמתי לזה ולכן הנתבעים לא שילמו דמי שכירות לחודש השכירות הראשון שלהם, דהיינו לתקופת השכירות שהתחילה ב-15.12.09 אולם כשהם עזבו את הדירה, נוכחתי שהם בכלל לא התקינו סורגים לדירה ולכן אני תובעת גם שהם ישלמו לי דמי שכירות לחודש הראשון של תקופת השכירות בסך של 1,900 ₪.
משנשאל נתבע 2 בחקירתו הנגדית על ידי התובעת "החוזה הסתיים ביום 31.12.12 ולמה אתם נשארתם בדירה ולא פיניתם אותה לפי החוזה, ונשארתם בדירה עד 10.3.13" השיב נתבע 2 "לא מצאנו דירה והיו לנו ילדים קטנים ולא יכולנו לצאת עם הילדים לרחוב שעה שלא שכרנו עוד דירה אחרת. ביום שמצאנו דירה אחרת התקשרנו לאבא שלך פינינו את הדירה ומסרנו לו את המפתח".
קובעת אני כי הנתבעים 2 ו-3, כטענת התובעת שהוכחה בפני הפרו את הסכם השכירות בכך שלא פינו את דירת התובעת אותה שכרו על פי הסכם השכירות ת/1 במועד שנקבע בחוזה - 31.12.12, אלא נשארו בדירה מעבר לתקופת השכירות, תוך הפרת תנאי חוזה השכירות ופינו את הדירה רק ביום 10.3.13.
...
בחקירתה הנגדית על ידי נתבע 2 לשאלה :
"אני אומר לך שאני בכלל לא מכיר אותך. את לא חתומה על החוזה בכלל. החוזה ת/1 נערך מול אבא שלך. הוא חתום על החוזה. השיבה אני כן מכירה אותך ואת אשתך שהיא נתבעת 3. אבא שלי חתם על החוזה והוא רשם שיש לו ייפוי כוח ממני. מפנה לחוזה השכירות ת/1 כתוב בכותרת אריאלה בוקטוס הגרה בקיבוץ הגושרים כי אז גרתי בקיבוץ הגושרים ואחרי זה רשום השם בוקטוס ראובן שגר בכפר סבא והוא מיופה כוח".
נתבע 2 פרטי איציק תאר בעדותו את אופן השתלשלות האירועים בציינו הדברים הבאים:
"אני עשיתי את חוזה השכירות שהוצג לבית המשפט לא עם התובעת, אלא עם אבא שלה ששמו בוקטוס ראובן. אני בכלל לא מכיר את התובעת והתובעת גם לא מכירה את הנכס ששכרנו. הדירה היא דירה שהייתה דירה חדשה שהתובעת קנתה אותה אבל היא בכלל לא הכירה את הדירה הזו. הצד לחוזה היה אבא של התובעת. לעניין הסורגים עליהם דיברה התובעת בסוף עדותה, אני מבקש לציין שאני הבטחתי לאבא של התובעת ראובן שאני אתקין סורגים לשני חלונות בחדרי השינה שבדירה וסוכם שיעשו לי הנחה בתשלום החודש הראשון לשכירות של 900 ₪ שזה ערכם של הסורגים, כך שעבור החודש הראשון לתקופת השכירות אני אשלם רק 1,000 ₪ ואני שילמתי 1,000 ₪ במזומנים לאביה של התובעת עבור החודש הראשון, כך שסך הכל שילמנו את שכר הדירה לחודש הראשון לתקופת השכירות בסך של 1,900 ₪ באופן ש-1,000 ₪ שולם במזומנים ו-900 ₪ שולם באופן שאני הבטחתי להתקין סורגים בשני חלונות שבדירה. אני בסופו של דבר לא התקנתי סורגים בשני חלונות של הדירה, כך שנשאר חוב של 900 ₪ עבור חודש שכירות ראשון לתקופת השכירות שאני באמת חייב לשלם לתובעת. לגבי חוב לועד הבית לשנים שציינה התובעת, הייתי צריך לשלם כל חודש לועד הבית 100 ₪. למעשה בבנין לא היה ועד מוגדר וכל פעם היינו צריכים לחפש מי הועד וכשהחליטו מי הועד והחליטו שהועד יהיו ברוך ובני שהם היו דיירים בבניין, ולברוך ביד נתתי לו את רוב החודשים + עבודה שאני עשיתי לבניין בסך 900 ₪. כלומר, אני עשיתי עבודה בבניין בסך של 900 ₪ עוד לועד הלא מוגדר. פרצו לדלת של עליית הגג בבניין ועשיתי את עבודת תיקון הדלת האמורה תמורת סך של 900 ₪ וסכום זה היו צריכים להפחית לי מהחוב לועד הבית. אין לי שום קבלה לתשלום סכום כלשהו לועד הבית. הצלחתי למצוא קבלה אחת אבל לא הבאתי אותה. לגבי תשלום הגז, כשנכנסנו לדירה, היה חוב על סך 680 ₪ מחברת פז- גז ולא היה גז כשאני נכנסתי לדירה. כשניגשתי שיחברו לי את הגז, אמרו לי שיש חוב של 680 ₪ וכדי שיחברו לי, הייתי צריך לשלם את הסכום הזה ושילמתי. אין לי קבלה על תשלום זה. לגבי הדירה עצמה ככל שנוגע לתשלום דמי השכירות אני רוצה לומר שכאשר אני פניתי לאבא של התובעת שהוא למעשה טיפל בכל מה שנוגע להשכרת הדירה לנו, ואמרתי לו ששיפצתי את הדירה על ידי נתבע 1. לפני שנכנסנו לדירה, אחרי שחתמנו את החוזה עם אבא של התובעת, אז אבא שלי שיפץ את הדירה כדי שיהיה אפשר להיכנס ועבד 3 ימים כדי לשפץ אותה. מה שהוא עשה זה עבודות סיוד של הדירה כולה. במהלך תקופת השכירות, אם משהו היה מתקלקל בדירה, אז הייתי פונה לאבא של התובעת ראובן והוא היה מפנה אותי אל התובעת. פעם אחת הניאגרה בשירותים התקלקלה והייתי צריך להחליף אותה. הבאתי את אבא שלי שהוא איש שיפוצים והוא החליף את הניאגרה. אין לי מושג כמה עלתה הניאגרה ואני לא יודע את המחיר. אני לא שילמתי עבור זה, זה אבא שלי הביא. הברז במטבח הוחלף כי הייתה נזילה. אבא שלי תיקן את הברז הזה והחליף את הברז הזה ואני לא יודע כמה הברז עלה ולא שילמתי עבורו. גוף חימום של דוד חימום מים גם הוא התקלקל. אבא שלי הוא זה שהחליף את גוף החימום, אני לא שילמתי עבור זה ולא יודע כמה זה עלה. בנוסף, שלטר של חשמל בתוך הבית התקלקל, נשרף וזה עשה קצר בבית ואבא שלי תיקן את זה ויום שלם היינו בלי חשמל. אני לא יודע כמה עלה התיקון ואיזה חלקים הוא קנה. אנחנו לא שילמנו עבור זה. בנוסף אני רוצה לומר שאם היו תקלות כלשהן בדירה, אז באופן קבוע הייתי מתקשר לראובן ולפעמים הוא לא היה עונה. אני הייתי איתו בקשר. אבא של התובעת ראובן ישב אצלי בדירה וקיבל 2,600 ₪ במזומן באחד מהחודשים לפני שפינינו את הדירה ואני לא זוכר באיזה חודש, זה היה בערך חצי שנה או 7 חודשים לפני שפינינו את הדירה. הסכום הזה של 2,600 ₪ היה עבור איזשהי תקופה שלא שילמנו לו. נכון ששכר הדירה היה 1,900 ₪ לחודש, שילמתי 2,600 ₪ ואני לא זוכר עבור איזה תקופה זה היה. הזמנתי את ראובן לראות את הדירה כי היו קירות מפוצצים בדירה. היה עובש בדירה. באותו זמן שהוא בא, הבאתי לו את הכסף. הוא התעלם מהעובש שהיה בדירה ומהקירות המפוצצים. הוא אמר לי שאם אני רוצה לסדר את הדירה, אז שאעשה זאת על חשבוני. אני אומר שנכון שיש מס' חודשים של שכירות שלא שילמנו לתובעת דמי שכירות עבור שכירות הדירה, אבל אני אומר שסך הכל לא שילמנו דמי שכירות עבור אולי 3 חודשים ולא עבור 8 חודשים. אין לי מושג על איזה חודשים לא שילמנו את דמי השכירות. היינו מפקידים את דמי השכירות בחשבון בנק של התובעת. נכון ששילמנו דמי שכירות לא לפי ההסכם, אלא דילגנו חודש ושילמנו עבור חודש אחד כן וחודש אחד לא וזה לא כך היה כתוב בחוזה. לגבי אותו חודש שהתובעת טוענת שלא שילמנו דמי שכירות כי הבן שלנו נולד, וביקשנו לשלם עבור אותו חודש במועד שבסופו של דבר נפנה את הדירה או במועד מאוחר יותר לפני שנפנה את הדירה כשתהיה לנו אפשרות, אז אני אומר שבאמת סיכמנו כך אבל התובעת מטוב לבה אמרה לי שהיא מוותרת על תשלום חודש זה והיא נותנת לי את הסכום של שכר הדירה עבור החודש שהבן שלי נולד כמתנה. זה היה בחודש אפריל 2010. עכשיו התובעת פתאום מתחרטת על זה.
הנתבעים לא הביאו ראיה ממשית כלשהי להוכחת טענתם האמורה לא באמצעות הצגת קבלה על תשלום שכזה, ולא באמצעות עד מחב' פזגז אף שיכולים היו הנתבעים לעשות כן.
נתבע 2 בעדותו ציין לעניין החוב לחב' פז גז הדברים באים:
"לגבי תשלום הגז, כשנכנסנו לדירה, היה חוב על סך 680 ₪ מחברת פז- גז ולא היה גז כשאני נכנסתי לדירה. כשניגשתי שיחברו לי את הגז, אמרו לי שיש חוב של 680 ₪ וכדי שיחברו לי, הייתי צריך לשלם את הסכום הזה ושילמתי. אין לי קבלה על תשלום זה".
הנתבעים לא הביאו ראיה ממשית כלשהי להוכחת טענתם לא באמצעות הצגת קבלה המעידה על תשלום סך של - 680 ₪ לחב' פזגז במועד כניסתם לדירה, ולא על תשלום סך של - 928 ₪ שזה הסכום שהיה עליהם לשלם לחב' פזגז נכון ליום פינוי הדירה ומשכך דין טענותיהם להידחות וכך אני מורה.
עתירת התובעת לתשלום נזקים שגרמו הנתבעים 2 ו-3 בדירה באופן שהשאירו את הדירה שעה שפינו אותה במצב "שאינו ראוי למגורים" דבר שחייב את התובעת לבצע עבודות שיפוץ כללי בדירה וכך גם נגרמה לה עגמת נפש ובגין כל האמור מבקשת היא לחייב את הנתבעים בסך של – 4,000 ₪ לא הוכחה בראיה ממשית מקצועית כלשהי דינה להידחות וכך אני מורה.
לסיכום, אני מחייבת את הנתבעים 2,1 ו-3 ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את סכום תביעתה שהוכח בפני בסך כולל של - 24,894 ₪.
