הפרת חוזה צפויה: סדר דין מקוצר

התובעת טוענת עוד להפרת ההסכם עימה ולהפרתו הצפויה, בכך שנימנע ממנה להמשיך ולפתח את ארבעה (4) מודולי התוכנה הנוספים בין היתר, לאור טענת חנ"י שהצעת המחיר של המודול השני גבוהה לטעמה, והיא תובעת בגין מודולים נוספים אלה שלא פותחו פיצוי בגין הפסדי הכנסות דמי תיחזוקה למשך ארבע שנים כמתחייב, לטענתה, מההסכם (עמ' 16 לנספח ב' להסכם) וכן דמי פיתוח.

בנוסף, טוענת חנ"י כי בנסיבות אלה, בחירת התובעת להגיש את התביעה בסדר דין מקוצר, עולה כדי ניסיון להשיג יתרון טאקטי וניצול לרעה של ההליך המשפטי.

...

אין בכתב התביעה טענה כנגד ביטולו של ההסכם ומהתשתית העובדתית המונחת בכתב התביעה, כמות שהיא, סבורני כי התובעת לא הניחה תשתית עובדתית על יסודה תוכל לקבל את הסעד המבוקש בגין המודולים שלא פותחו.

מכל האמור, התוצאה היא שהתביעה על כל רכיביה נמחקת כנגד נתבעות 2-3.

התובעת טענה לנזקים כדלקמן: יתרת חוב בגין ביטוח מחסן בישראל 7,000 ₪; יתרת חוב בגין אי תשלום סחורות שסופקו לנתבעות כ-1.25 מיליון ₪; יתרת חוב בגין תשלומים שבוצעו אך לא ניפרעו 134,000 ₪; יתרת חוב בגין כוסות מחולקות שסופקו כ-300,000 ₪; יתרת חוב בגין כוסות מחולקות שהוזמנו ולא סופקו כ-2.3 מיליון ₪; יתרת חוב בגין סחורה שהוזמנה ולא סופקה בסך 2.3 מיליון ₪; הפסד רווח צפוי בגין הפרת הסכם ויטמינים 1 מיליון ₪; הפסד רווח צפוי בגין הפרת תנאי הבלעדיות ל-5 שנים 14 מיליון ₪; סה"כ ניזקי התובעת הנטענים כ-21.3 מיליון ₪.

במקור הוגשה התובענה בסדר דין מקוצר.

...

דיון והכרעה לאחר ששקלתי את כלל טענות הצדדים, מצאתי להיעתר לבקשה משום שמצאתי שהתיקון יאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.

לפיכך, מצאתי כי טענה הנתבעות בדבר עילות סותרות היא טענה שיש לדון בה במסגרת התביעה גופה ולא בשלב זה. אשר לטענות הנתבעות בעניין האגרה, לפי הדין הקיים, זכותה של התובעת להוסיף ראשי נזק אך לא לשנות את סכום התביעה בגינו השתלמה אגרה, ואין בכך כדי להשפיע על שאלת התיקון (ר' החלטתי בת"א (מחוזי ת"א) 36310-06-16 תשובה נ' יוניון מוטורס בע"מ (16.3.2017); ובת"א (מחוזי ת"א) 25169-12-15 שוכמן נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (12.3.2016)).

סוף דבר הבקשה לתיקון כתב התביעה מתקבלת.

בעקבות זאת, הגישה המשיבה תביעה בסדר דין מקוצר נגד המבקשים לתשלום 1,440,464 ש"ח בהתאם למנגנון הפצוי שנקבע בתניה.

בית המשפט עמד על כך שחוסר הסבירות של התניה בנסיבות העניין ניכר וגלוי לעין, וכי מהדיונים שקיים בית המשפט עולה כי הצדדים כלל לא נתנו דעתם להקף הנזק הצפוי כתוצאה מהפרת ההסכם.

...

בסופו של דבר, סיפקה המבקשת 1 למשיבה 116 טון זיתים שעמדו בדרישות.

לאחר שבחנתי את הבקשה וצרופותיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

הבקשה נדחית אפוא.

בכתב התביעה, שהוגש בסדר דין מקוצר, טענה התובעת בין היתר כי היא סיימה את כל העבודה על פי הזמנת העבודה ולפיכך, זכאית לקבל את יתרת התשלום.

במסגרת סיכומי התובעת הוסיפה התובעת טענה חדשה, שעל פיה חל בענייננו סעיף 17 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א – 1970, שעניינו הפרה צפויה, ועל יסוד כך גרסה כי גם אם במועד הגשת התביעה טרם התגבשו התנאים שבהזמנת העבודה לבצוע התשלום, העובדות הרלבנטיות מבססות הפרה צפויה, ועל כן הנתבעות חבות גם מטעם זה. בהקשר זה טענה התובעת כי הראיות שהוגשו ובפרט העדויות שנשמעו, ביססו את המסקנה שהעבודות הושלמו במלואן וכן כי שומרוני קיבלה מאת חב' החשמל את מלוא התשלום עבור הפרויקט וממילא זכאית התובעת לתשלום בגין העבודה שביצעה.

...

הטענה לכך ששומרוני קבלה את מלוא התשלומים לא בוססה די הצורך ובכל מקרה היא אינה מבססת את המסקנה שהנתבעת קבלה משומרוני את מלוא התשלומים,.

סיכום על יסוד האמור, ובפרט לאור כך שבמועד הגשת התביעה לא התקיימו התנאים המזכים את התובעת ליתרת התשלום מאת הנתבעת, אני מורה על דחיית התביעה נגד רווית.

אני מחייב את התובעת לשלם לרווית את הוצאות המשפט בשיעור כולל של 10,000 ₪, שישולמו בתוך 30 ימים, באמצעות ב"כ הנתבעות, אחרת ישוערכו כדין, מהיום.

הנתבע קיבל רשות להתגונן נגד התביעה-שהוגשה בסדר דין מקוצר-בטענה זו (החלטה מיום 16.2.03 בבש"א 6296/02).

אי לכך, העובדה שהתובע לא הגיב למכתבו של הנתבע מיום 30.4.02 אינה מספיקה כשלעצמה כדי לראות בתובע כמי שהסכים לביטול ההסכם, מה עוד שהתובע לא השתהה והגיש את תביעתו לבית המשפט בחלוף 9 ימים בלבד לאחר קבלת המכתב (ביום 9.5.02), ובטרם הגיע מועד הקיום, וזאת מכוח זכותו על פי סעיף 17 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א-1970 ("הפרה צפויה").

...

פסיקתה לפיכך אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים סך של 7,000 דולרים כערכם בשקלים (על פי השער היציג של הדולר) ביום 1.6.02 ובתוספת הפרישי הצמדה וריבית כחוק החל מאותו היום ועד ליום התשלום בפועל.

בנוסף לכך ישלם הנתבע לתובעים את אגרת המשפט, בסך של 1,081 ₪, ואת הוצאותיהם הנילוות בקשר לניהול המשפט (לרבות ביטול זמן ונסיעות), בסך של 1,500 ₪.