לא הוכחה כל ידיעה שכזו כשהנטל הוא על העוסק בהתאם לסעיף 2 (א) לחוק הגנת הצרכן, ובשים לב לכך שאין חולק כי לא הונפק טופס גילוי כנדרש על פי חוק מכירת רכב משומש עת מדובר בחוק קוגניטי שלא ניתן להתנייה בין אם הנתבעים מפרשים זאת לטובתם כי אין חובת גילוי מידע שלא ידוע להם (אם כי יכולים היו לדעת מכוח תפקידם-א"מ), אולם בדיון לפניי הודו כי המידע כן היה ידוע להם ועל כן דורש החוק כי יש "לפרט במדויק" את הידוע להם – דבר שלא גולה.
בכל הנוגע להטעיה ואי גילוי לפי סעיף 15 לחוק החוזים הרי שגם בהטעיה לפי סעיף 15 לחוק החוזים הדבר מקים זכות לתובע לבטל את החוזה וזאת גם אם ההפרה איננה יסודית (בנגוד לזכות הביטול במקרה של טעות לפי סעיף 14 לחוק החוזים) כאשר אי גילוי עולה כדי הטעה רק במקום בו קיימת חובת גילוי והלה נגזר בין היתר מנסיבות העניין ובכלל זה מעמדם של המתקשרים בעיסקה: ספק –לקוח בכלל וסוחר רכבים בפרט, ומהות המידע שבו מדובר וישנה חשיבות לשאלה בידי מי מצוי המידע שלגביו נבחנת שאלת הגילוי (עניין מאיה טל דלעיל, ומפנה לע"א 7730/09 כהן נ' מבני גזית (2000) בע"מ (6.6.2011)).
...
השלישי, ביטול עסקה בדרך של קבלת הצעת הנתבע לפיה ירכוש את הרכב במחיר שמכר תוך הפחתת דמי שימוש ראויים עבור 26.5 חודשים היינו בסך של 20450 ₪ (באופן שדמי השימוש יעמדו על סך של 18550 ₪ לשנתיים ושלושה חודשים ולכל הפחות 15000 ₪ כאמת מידה שקיבלה עוגן בפסיקה עבור התקופה, כך שהנתבע ישלם 24000 ₪).
בשים לב לכל האמור לעיל, ובשקלול כלל הנסיבות, אני סבורה, כי בהינתן שהתובע אינו מעוניין לבטל את העסקה; ובשים לב לתשומות הכרוכות באפשרויות לפיהן התשלום שייצא מכיסם של הנתבעים (37500 ₪ או 32000 ₪ או 20450 ₪ או שווי למשל של הפחתה בגין אובדן להלכה שיכול להיות לצורך העניין כ-40% -30% משווי הרכב דאז שאם עמד על 48000 ₪ כי אז מסתכם ב-14400 ₪ או 19200 ₪ כשמתוכם ניתנה כבר הנחה של 9000 ₪ ועל כן מדובר בפער לתשלום של 5400-10200 ₪ ואם נפחית 1400 ₪ הרי שהסכום עומד על סך שבין 4000-8800 ש"ח); ובהתייחס למכלול הנסיבות שהוצגו בכל הנוגע לאחריות הנתבעים; כשביטול עסקה גורר הוצאות נוספות מלבד השבה; אל מול הצעות הנתבע לסיים את ההליך קודם להגשת התובענה בדרכים ראויות; ואל מול זאת אשם תורם של התובע; והתובע כאמור מסכים להשאיר את הרכב אצלו והדרך העדיפה היא אכיפת חוזה וקיומו, ולו בקירוב, ולא ביטולו – הרכב יישאר אצל התובע והנתבעים ביחד ולחוד ישלמו פיצוי בסך של 7000 ₪ (כך שההפחתה בכללותה ממחיר מחירון היא 16000 ₪ ומהסכום שהוצע למכירה 12000 ₪ כשדומה שבכל קונסטלציה שהיא מבין הפתרונות מגיעים לאותה תוצאה מספרית) ולסכום זה יתווספו הוצאות משפט ריאליות, בשים לב גם לאופי ההליך כתביעה קטנה וגם לניסיונות הנתבעים כאמור לסלק את התובענה – בסך של 600 ₪.
סך הכל ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובע סך של 7600 ₪ תוך 30 יום מהיום.
