כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הפרת הסכם שכירות חנות מזון מהיר

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2013 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

על פי כתב התביעה, התובע ושותפו שכרו מהנתבע נכס מקרקעין (לאחר שנשאו בדמי פינוי כלפי השוכר הקודם) במטרה להפעיל בו עסק למכירת מזון מהיר.
בין היתר כתב שלא הפר את החוזה וכן "פיניתי את החנות תחת מחאה..". התובע טוען כי מכתב זה מהוה הודעת ביטול כתב הוויתור השני (נספח א' לכתב התשובה; להלן: "מכתב הביטול הנטען").
...
עם זאת, כאשר משתכנע ביהמ"ש שגם אם יוכיח התובע את טענותיו המפורטות בכתב התביעה דין התביעה להדחות אזי אין מקום לבזבז זמן שיפוטי ולגרום להוצאות הצדדים בניהול משפט אשר תוצאותיו ידועות מראש.
תחילה נבחנות הטענות המקדמיות בראיות ורק אם מגיעה אני למסקנה שאין ממש בבקשה לסילוק על הסף ממשיך בירור התביעה לגופו של עניין.
לפיכך, הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2017 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

הנתבע הפעיל עסק למזון מהיר במבנה החנייה וזאת תוך שהתובע התחייב להוציא היתרים כדין אך לא עמד בהבטחותיו.
עוד טען הנתבע בכתב ההגנה לגבי פנים המבנה כי בהתאם להתחייבות החוזית השיב הנתבע לתובע את החנות במצב שבו הוא קיבל אותו ואף למעלה מכך לאחר שהשביח את החנות.
זאת ועוד, טוען התובע בכתב התביעה כי הוא תובע על הפרת חוזה השכירות וזאת בשל עיכוב בהחזרת המושכר ואולם בדיון שבפני טען התובע כי ההפרה מתבטאת באי החזרת המפתחות, דבר אשר לא הוכח דיו ולא שוכנעתי כי אכן הנתבע התמהמה בהחזרת המפתחות.
...
אני קובעת כי גרסתו של הנתבע עדיפה עלי וכי שוכנעתי כי החזיר את המושכר בזמן ואף את המפתחות.
לא שוכנעתי כי נגרמו נזקים או חסרים למבנה המושכר.
נוכח האמור, אני סבורה שהתובע לא הוכיח את תביעתו ולפיכך אני דוחה את התביעה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

ביום 6.7.2011, כחצי שנה לאחר חתימת הסכם השכירות המקורי, נחתמה בין התובעת לבין נתבעת 1 תוספת מתוקנת להסכם השכירות, אשר במסגרתה בוטלה החנות במיתחם המזון המהיר והוקצתה לנתבעת 1 חנות במיקום אחר במרכז המסחרי.
הפצוי המוסכם בהתאם לסעיף 19.4 להסכם, הוא בסך השווה לששה חודשי דמי שכירות ודמי ניהול בתוספת מע"מ. התובעת טענה כי דמי השכירות ודמי הניהול לחודש אוקטובר 2012 עמדו על סך 18,225 ש"ח. בהתאם, נתבע בגין הפצוי החוזי המוסכם סך של 109,350 ש"ח. לטענת התובעת, היא זכאית לפצוי הנ"ל הואיל ונתבעת 1 הפרה את הסכם השכירות הפרה יסודית בכך שלא שילמה את מלוא דמי השכירות, דמי הניהול והוצאות אחזקת המושכר.
...
מר כהן טען בתצהירו כי הנתבעים ביצעו את דרישות הבטיחות על פי דין ואילו הנתבעים טענו כי בסופו של דבר התובעת ויתרה על הדרישה בעניין התקני המיזוג.
בהתאם, דין התביעה ברכיב זה להתקבל למעט התקופה עד 15.1.2012 שנדונה לעיל בסעיפים 29-36.
כמפורט להלן, דין הטענה להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2016 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

שנית, טוענת התובעת כי, כך או כך, כשלה הנתבעת מהוכחת קשר סיבתי בין הפרות כנטען על ידה לבין הירידה בהכנסות הנתבעת וזאת בנסיבות בהן היו גורמים נוספים אשר יכול והיה בהם בכדי להשפיע על רמת ההכנסות ובכלל זה – ירידה ברמת הצרכנים בשל פתיחת מקטע בכביש 6, בעיות אישיות של מנהלת הסניף, ירידה בצריכת מזון מהיר והחלטתה של הנתבעת להקטין את שעות הפעילות שלה.
בטיעוניהם מתמקדים כאמור הנתבעים בהפרת הסכם השכירות על ידי התובעת וביתר פירוט לעניין זה - טוענים הנתבעים כי סניף הנתבעת סבל מירידה דרמאטית בהכנסותיו, כמו גם מרווחיו וזאת בנסיבות בהן המצב התחזוקתי של הקניון היה בכי רע. בכלל זה, הקניון והשירותים היו מלוכלכים, המדריגות הנעות לא עבדו באופן סדיר, הקניון סגר תכופות את השירותים בקומת המזון והעלה אותם לקומה השניה באופן אשר הקטין מעבר קונים פוטנציאליים ליד חנויות המזון.
...
לאור האמור, אין בידי לקבל טענתה של הנתבעת בהסתמך על פסק דין אנסימוב בנסיבות המונחות לפני.
לאור המפורט ומשכשלה הנתבעת מהוכחת נזקיה, דין תביעתה להידחות.
סוף דבר: אשר על כן הנני דוחה את התביעות הדדית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

תביעה בגין הפרת הסכם זכיינות להפעלת חנות למזון מהיר בשם "סיני ספיד". התובעים הם הבעלים והמנהלים של מסעדת מזון מהיר לאוכל סיני בשם "סיני ספיד" בעיר פתח תקווה, והתובע 2 הוא הבעלים של סימן מסחר מספר 145257 "סיני ספיד" שנירשם ביום 21.12.2000.
באותו שלב הודיעו הנתבעים כי שכירות הסניף תגיע לסיומה בסוף אוגוסט 2012, וכי אין בדעתם לחדשה, וכי "ככל שיחליטו למכור את זכויותיהם, ברור שלא ימכרו אותן תחת השם סיני ספיד". ביום 27.8.2013 הוחלט כי הנתבעים אינם צריכים למסור לתובעים מסמכים נוספים על אלו שכבר מסרו להם, והם: הנהלת החשבונות לשנים 2005 עד 2012, ודו"חות מע"מ לחודשים ינואר עד מרץ 2012.
...
התוצאה היא שהתגמולים המלאים לתקופה יולי 2005 עד מרץ 2012 עומדים על 665,343 ₪.
עתה, משהוחלט כי תקופת התביעה היא יולי 2015 עד מרץ 2012 – אין עוד צורך במסמכים המתיחסים לתקופות אחרות, ומשום כך אני דוחה את בקשת התובעים לקבל חשבונות נוספים מן הנתבעים.
סיכום התביעה מתקבלת במובן שעל הנתבעים להוסיף ולשלם לתובעים את הפרשי התגמולים להכנסות שנרשמו ע"ש א.י. אירועים, לתקופה 7.2005 – 3.2012, סה"כ 490,900 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו