לפני תביעה במסגרתה עותרת התובעת כי בית המשפט יורה לנתבעים לפצותה בגין נזקים אשר שנגרמו לה עקב הפרת הסכם שנחתם בינה לבין חברת א. נטורל קוסמטיקס בע"מ-נמחקה (להלן: "החברה").
עיון בפסיקה זו מלמד כי עקרון תום הלב, עומד כעקרון משפטי עצמאי, ייחודי, המשתרע על כל פעולותיהם של צדדים להתקשרות חוזית, ובמקום בו הופר, יהא הנפגע זכאי לסעדים הנקובים בהוראות הדין.
בנסיבות בהן פועלים התובעת והחברה במשך מספר שנים, מבלי שיחול שינוי מהותי בדרך פעילותם המסחרית של הצדדים; בנסיבות בהן, לכל הפחות, הייתה התובעת הספק העקרי של החברה; בנסיבות בהן בוחרת החברה למכור את הזיכיון, המהוה בסיס לפעילותה, לצד שלישי, כמו גם מכירת כל המלאי המצוי בידיה לאותה עת; בנסיבות בהן הסכם רכישת הזיכיון כולל תשלום תמורה בסך של 40,000 ₪, אך מוסיף וקובע כי סך נוסף של כ-30,000, יורו יועבר במישרין לצורך פירעון חובה של החברה לחברה הזרה (ראה סעיף 5 לנספח ה' לתצהירו של הנתבע 2); בנסיבות בהן גם בהסכם המכירה עם הצד השלישי קיימות הוראות לעניין מוצרים פגי תוקף, אך לא נכללת כל הוראה או הסכמה לעניין מוצריה של התובעת; בנסיבות בהן לא ניתנת לתובעת כל הודעה על מכירת הזיכיון לצד שלישי; בנסיבות בהן החברה בוחרת להתחיל בהליכי פירוק מרצון זמן קצר לאחר מכן, ואינה מיידעת במישרין את התובעת על כך; בנסיבות בהן הוכח כי הנתבע 2 פנה למנהל התובעת בהצעה לרכישת החברה, וזאת מבלי שיידע את התובעת, כי מדובר בחברה בפרוק; בנסיבות בהן פעלו הנתבעים באופן ברור לפירוקה של החברה עד חיסולה בחודש ספטמבר 2010; תוך מתן הדעת לכל הנסיבות לעיל, אין לי אלא להסיק כי הנתבעים פעלו מתוך מטרה למכור את נכסיה ופעילותה של החברה ולהשלים את הליכי פירוקה, תוך הסתרת הנתונים מן התובעת, ומתוך כוונה למנוע כל אפשרות מעשית של התובעת להפרע מן החברה בגין חובותיה.
...
מהותית, ולאחר שנתתי דעתי לכלל טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את טענות התובעת באשר לקיומו של הנזק והיקפו.
סוף דבר התובעת הוכיחה קיומן של התחייבויות חוזיות אשר הופרו על ידי החברה.
ממכלול הטעמים אשר נמנו לעיל, אני מורה בזאת כי הנתבעים 2 ו – 3, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת את הסך של 50,000 ₪.
