כמו כן, לטענתה, התובע ניצל את ימי החופשה המגיעים לו ובנוסף היא מימנה לו ולרעייתו חופשות בארץ ובחו"ל.
באשר לקרן הישתלמות, טענה הנתבעת כי ככל שהתובע זכאי להפרשות, חרף העובדה כי מדובר בהפרשות שאינן מקובלות בענף הבניה והעובדה כי היא מימנה עבורו את ההכשרות המקצועיות לצורך הסמכתו כמנהל עבודה, יש לערוך את חישוב ההפרשות לפי 5% מהשכר שהוא שיעור ההפרשה הנכון בהתאם לצוו ההרחבה.
פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה
התובע טען כי בנגוד להוראות ההסכם הקבוצי ו/או צו ההרחבה המטילות על הנתבעת חובה לבצע עבורו הפרשות לפנסיה בשיעור 6% ממלוא שכרו, הנתבעת ביצעה הפרשות בשיעור חלקי בלבד, מתוך שכר של 7,000 ש"ח.
הנתבעת אישרה כי הפרישה לתובע כספים לקרן פנסיה בשיעור של 6% משכר של 7,000 ש"ח לחודש, כשלטענתה, הפרישה בנוסף כספים לקופת פיצויים מרכזית של הנתבעת.
הנתבעת טענה כי התובע אינו זכאי לתשלומים בגין זמני הנסיעה לעבודה ובחזרה וכי שולם לו שכר גלובלי שגילם בתוכו את שעות הנסיעה לאתרי העבודה השונים.
...
מכאן, שלא שולמו לתובע כספים ביתר בגין פיצויי פיטורים ודין טענת הקיזוז של תשלומי פיצויי הפיטורים - להידחות.
סוף דבר
התביעה מתקבלת ברובה.
בהתאם לכך, תשלם הנתבעת לתובע, בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין לידיה, את הסכומים הבאים:
סך של 92,800 ש"ח בגין פיצויי פיטורים.
