הפרעה טורדנית כפייתית בביטוח לאומי

(ב) בהפרעות של חרדה בעתית (פוביה); הפרעות חרדה אחרות; הפרעה טורדנית-כפייתית (הפרעה אובססיבית קומפולסיבית); תגובה לדחק חריג; הפרעת דחק בתר–חבלתית (פוסט טראומטית) ptsd ; הפרעות היסתגלות לסוגיהן; הפרעות דיסוציאטיביות (קונברסיביות); הפרעות סומטופורמיות; הפרעות אכילה: אנורקסיה נרבוזה, בולימיה נרבוזה והפרעות אכילה לא מסווגות, ייקבעו אחוזי הנכות כלהלן: (1) רמיסיה מלאה, בלא הפרעה בתיפקוד ובלא הגבלה של כושר העבודה - 0%; (2) רמיסיה מלאה או קיום סימנים קליניים שארתיים, הפרעה קלה בתיפקוד הנפשי או החברתי, הגבלה קלה עד בינונית בכושר העבודה - 10%; (3) רמיסיה, סימנים קליניים קלים, קיים צורך בטיפול תרופתי, קיימת הפרעה בינונית בתיפקוד הנפשי או החברתי וכן הגבלה בינונית של כושר העבודה - 20%; .

הואיל והועדה מחויבת אך ורק לממצאיה שלה, ומשאלו לא עלו בקנה אחד עם ממצאיו של דר' ברוורמן, הרי שבנסיבות העניין יצאה הועדה ידי חובתה במידת פירוט הנמקתה, זאת בהתאם להלכה הפסוקה לפיה שעה שהממצאים הרפואיים שמצאה ועדה שונים מאלה ששמשו את המומחה מטעם המבוטח, מובן מאליו שאף המסקנות הנובעות מאותם ממצאים תהיינה שונות, ומכאן קביעה בדבר השוני בממצאים מספקת כדי לצאת חובת ההנמקה (ראו: דב"ע (ארצי) נא/99-122 חיים קלייר – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כג 169).

...

לתמיכה בטענתה, הפנתה המערערת לסיכום ביקור מיום 29.5.22 (בפני המומחה בפסיכיאטריה, דר' לאוניד ברוורמן) במסגרתו צוין, כי המערערת "סובלת מתסמיני הפרעת אישיות גבולית עם סימני הפרעה דו קוטבית" וטענה, כי שגתה הוועדה משלא אימצה קביעה זו. עוד נטען, כי החלטת הוועדה אינה מנומקת כדבעי.

מנגד, טענה ב"כ המשיב כי דין הערעור להידחות בהעדר הצבעה על פגם משפטי בהחלטת הוועדה, אשר סמכה החלטתה על ממצאי בדיקתה הקלינית והמסמכים שהונחו בפניה.

לאחר שעיינתי בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר בתיק וכן לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי, כי דין הערעור להידחות, כפי שיפורט להלן.

סוף דבר על יסוד האמור – הערעור נדחה.

קביעת הועדה לאי כושר: הועדה עיינה במסמכים הרפואיים של המערערת וקבעה כדלקמן: "בת 29 הועדה עיינה בפרוטוקול הועדה הרפואית, מסמכים בתיקה הרפואי, דוח שקום ורופא מוסמך, והאזינה ברוב קשב לדברי העוררת ובעלה. מדובר בעוררת צעירה, משכילה בעלת 14 שנות לימוד, הכשרה כגננת, ניסיון תעסוקתי בעבודות בלתי מקצועיות כמוקדנית בעיקר. שנים של העדרות ממעגל העבודה. בגין מחלת סוכרת נקבעו לה 40%, הפרעת קשב והפרעה כפייתית טורדנית 10% לכל ליקוי. מוגבלת במאמץ משמעותי, בתנאי דחק ולחץ ובביצוע מטלות הדורשות קשב ורכוז, תפוקה וערנות ברמה גבוהה. יחד עם זאת הועדה מקבלת את החלטת דרג ראשון לפיה לא איבדה כדי 50% מכושרה להישתכר. יכולה לעבוד בעבודות בלתי מקצועיות כגון סידור סחורה, זבנות, עבודות מיון ואריזה ליד שולחן עבודה, מיון פרחים. הועדה דוחה את הערר". עיקר נימוקי העירעור: לטענת המערערת , הועדה ציינה אמנם כי לא איבדה 50% מכושר ההישתכרות.

עוד נקבע כי על הועדה לעררים ) אי כושר) , להתייחס לכושר העבודה של המבוטח, ולא למצבו הרפואי ) ר' תב"ע נב/118-99 צבי יאמין- המוסד לביטוח לאומי פד"ע כד 281, 282) עב"ל 34935-04-12 אסתר נח- המוסד לביטוח לאומי (מיום 15/1/14).

...

עיקר נימוקי המשיב: ראשית - יש לדחות את הערעור לאור מועד הגשתו, כאשר לא ניתן כל טעם המצדיק את הארכת המועד.

סוף דבר: הערעור נדחה.

בית הדין הארצי לעבודה בר"ע 45752-01-23 ניתנה ביום 07 מאי 2023 יצחק מרסל ניסני המבקש המוסד לביטוח לאומי המשיב בשם המבקש - עו"ד רפאל קיציס (מטעם הסיוע המשפטי) בשם המשיב - עו"ד רמי יעקב יפרח החלטה

תלונות המבקש תועדו בפרוטוקול הועדה כך: "מבחינה אורטופדית הבאתי סיכום על כך. יש בצואר ובגב תחתון. 2 ידיים עם רדימות וגם ברגליים שצריך לבדוק. יש בעיות בגוף - גב." הועדה בדקה את המבקש וסיכמה את ממצאיה כך: "בבדיקת הצואר פלקציה קדמית אדצטנדיה סיבוב והטיה הגבלה קלה כוח 5 על 5. CTS - יותר מודגש משמאל ללא סימנים קליניים מבחינת נפח שרירי טנר פינץ ואדוקציה של האצבעות בבדיקת הגב מותני השמנת יתר בעיקר בטנית. אקצטנדיה סיבוב הטיה ופלקציה עם הגבלה קלה לא נעזר בעזרים. כוח שרירים 5 על 5 מבחינה אורטופדית ונוירולוגית, הוועדה דוחה את הערר הוועדה מקבלת את חוו"ד הפנימאי והפסיכיאטרי." הועדה קיבלה באופן חלקי את הערר וקבעה למבקש נכות רפואית משוקללת בשיעור 65% מיום 30.9.18 ועד ליום 31.7.21, ונכות רפואית משוקללת בשיעור 56% החל מיום 1.8.21 בגין הנכויות הבאות: בתחום הפסיכיאטרי נקבעה למבקש נכות זמנית עד ליום 31.7.2021 בשיעור 20% בגין הפרעת היסתגלות, וזאת לפי פריט ליקוי 34(ב)(3) שעניינו "בהפרעות של חרדה בעתית (פוביה); הפרעות חרדה אחרות; הפרעה טורדנית-כפייתית (הפרעה אובססיבית קומפולסיבית); תגובה לדחק חריג; הפרעת דחק בתר-חבלתית (פוסט טראומטית) PTSD; הפרעות היסתגלות לסוגיהן; הפרעות דיסוציאטיביות (קונברסיביות); הפרעות סומטופורמיות; הפרעות אכילה: אנורקסיה נרבוזה, בולימיה מרבוזה והפרעות אכילה לא מסווגות, ייקבעו אחוזי הנכות כלהלן: (3) רמיסיה, סימנים קליניים קלים, קיים צורך בטיפול תרופתי, קיימת הפרעה בינונית בתיפקוד הנפשי או החברתי וכן הגבלה בינונית של כושר העבודה"; בתחום הפנימי נקבעו למבקש הנכויות הבאות: היפרלפידמיה - 10% לפי פריט ליקוי 3ב שעניינו "הפרעות בפעילות (יתרה, מיעוטה או בלתי סדירה) עם סימנים קליניים ברורים (לא ממצאים מעבדתיים למיניהם בלבד) - ב. מצב כמתואר ב-א, בעזרת תרופות או טיפולים רפואיים אחרים הניתנים בהתמדה"; אזופגיטיס - 10% לפי פריט ליקוי 12 (2)(ג)(I) שעניינו "אזופגיטיס בצורה קלה"; אלרגיה - 10% לפי פריט ליקוי 80 (2) שעניינוECZEMA" כרונית, ההפרעות קלות"; עודף משקל - 10% לפי פריט ליקוי 14 א.( 3) שעניינו "עודף משקל והשמנת יתר - BMI של 39.9-35 (השמנת יתר, דרגה 2)"; פיברומיאלגיה - 10% לפי פריט ליקוי 35(1) (ב) שעניינו "ארטריטיס רבמטואידית, ניוונית או מכל סוג אחר - קיימת השפעה קלה על כושר הפעולה הכללי או התנועות". בתחום הנורולוגי נקבעה למבקש נכות צמיתה בשיעור 20% בגין כאבי ראש, וזאת לפי פריט ליקוי 29(5)(א)(II) שעניינו "פגימות בעצבי המוח - עצב V בינונית - כאב הדורש טפול מניעה מתועד יום-יומי בתרופות ייעודיות, למשך חצי שנה לפחות, לרבות תעוד התגובה לטפול וניטור רמות התרופות בדם, אם נוגע לעניין"; בתחום האורתופדי נקבעו למבקש הנכויות הבאות: CTS ימין - 10% לפי פריט ליקוי 31(4)(ב) שעניינו "פגימה בעצב MEDIANUS הפרעה תפקודית קלה - כיפוף אצבעות בדרגה 4/5"; CTS שמאל - 5% לפי פריט ליקוי 31(4)(א) שעניינו "פגימה בעצב MEDIANUS הפרעה תחושתית בלבד עם מבחן טינל או מבחן פאנל חיובי"; עמ"ש צוארי - 10% לפי פריט ליקוי 37(5)א שעניינו "הגבלת התנועות בעמוד הצווארי (Cervical spine) בצורה קלה"; עמ"ש מותני - 10% לפי פריט ליקוי 37(7)א שעניינו "הגבלת התנועות בעמוד השידרה המתני (Lumbar spine) בצורה קלה"; פסק הדין מושא העירעור על החלטת הועדה הגיש המבקש ערעור לבית הדין האיזורי ביום 14.3.2022.

...

אלרגיה - אין בידי לקבל את טענות המבקש כי הוועדה לא התייחסה לכלל האלרגיות מהן סובל.

דום נשימה - אין בידי לקבל את טענת המבקש כי הוועדה התעלמה מבדיקה פוליסומנוגרפית מיום 23.6.2020 שכן מפרוטוקול חוות הדעת הפנימית עולה כי היועץ הפנימי היה ער לכך שהמבקש סובל מ"תסמונת דום נשימה בשינה עם הפרעה חסימתית בדרגת חומרה קלה, ביצע בדיקה ביתית".

לסיכום, בקשת רשות הערעור נדחית ביחס לליקויים הבאים: כבד שומני והשמנת יתר, אף אוזן גרון והליקויים האורתופדיים למעט דורבן שמאל.

בעיניין זה נפסק להלכה כי "ההנמקה צריכה שתהיה כזאת שממנה ילמד לא רק רופא אחר את הלך המחשבה שהביא להחלטה, אלא גם שבית הדין יוכל לעשות זאת ולעמוד על כך אם הוועדה נתנה פירוש נכון לחוק" (דב"ע מג/1356 – 01 לביא - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע יז 130).

בפריט ליקוי 34(ב) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן - התקנות) נקבע כך: "(ב) בהפרעות של חרדה בעתית (פוביה); הפרעות חרדה אחרות; הפרעה טורדנית-כפייתית (הפרעה אובססיבית קומפולסיבית); תגובה לדחק חריג; הפרעת דחק בתר-חבלתית (פוסט טראומטית) PTSD; הפרעות היסתגלות לסוגיהן; הפרעות דיסוציאטיביות (קונברסיביות); הפרעות סומטופורמיות; הפרעות אכילה: אנורקסיה נרבוזה, בולימיה מרבוזה והפרעות אכילה לא מסווגות, ייקבעו אחוזי הנכות כלהלן:

...

" מסקנות הוועדה פורטו בפרוטוקול כך: "מבחינה פסיכיאטרית- הועדה דוחה את הערר וקובעת שלא חלה החמרה במצבו". לאחר שעיינתי בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח לפניי ונתתי את דעתי לטענות הצדדים בכתבי הטענות ובפרוטוקול הדיון, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להתקבל, על יסוד הנימוקים הבאים.

מעיון בפרוטוקול הועדה עולה כי הועדה קבעה כי המערער "מסוגל לשוב לעבודה". קביעת הועדה לעניין הפעלת תקנה 15 היא קביעה מקצועית רפואית המצויה בתחום שיקול דעתה של הועדה (ברע (ארצי) 7960-11-15 פנחס לבקוביץ נ' המוסד לביטוח לאומי (7.5.2017)) ואין לבית הדין להדרש לה. יצויין כי קביעתה זו של הועדה נהירה גם למי שאינו בקיא ברזי הרפואה נוכח שיעור נכותו של המערער.

באשר למישור הנפשי מסקנות היועץ הפסיכיאטרי מטעם הועדה פורטו כך "היועץ מתרשם מהפרעת היסתגלות קלה מאד התואמת את אחוזי הנכות שנקבעו בדרג ראשון ודוחה את עירעורו". הוראות פריט הליקוי 34(ב)(1) ו- (2) קובעות כדלהלן- (ב) בהפרעות של חרדה בעתית (פוביה); הפרעות חרדה אחרות; הפרעה טורדנית-כפייתית (הפרעה אובססיבית קומפולסיבית); תגובה לדחק חריג; הפרעת דחק בתר-חבלתית (פוסט טראומטית) PTSD; הפרעות היסתגלות לסוגיהן; הפרעות דיסוציאטיביות (קונברסיביות); הפרעות סומטופורמיות; הפרעות אכילה: אנורקסיה נרבוזה, בולימיה מרבוזה והפרעות אכילה לא מסווגות, ייקבעו אחוזי הנכות כלהלן: (1) רמיסיה מלאה, בלא הפרעה בתיפקוד ובלא הגבלה של כושר העבודה 0% (2) רמיסיה מלאה או קיום סימנים קליניים שארתיים, הפרעה קלה בתיפקוד הנפשי או החברתי, הגבלה קלה עד בינונית בכושר העבודה 10%"

...

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח לפניי ונתתי דעתי לטענות הצדדים בכתבי הטענות ובעל פה, הגעתי למסקנה, כי דין הערעור להתקבל לעניין התחום הראומטולוגי בלבד.

בנוסף, אין בידי לקבל את טענות המערער אשר נטענו בערעור לפיה הוועדה התעלמה ממסמכים רפואיים מהותיים, הן משום שטענה זו נטענה באופן כללי ובעלמא והן משום ש"חזקה שמסמך שלא התייחסה אליו הוועדה, אין בו כדי לשנות מהתוצאה" (ברע (ארצי) 25944-01-24 שמואל נול - המוסד לביטוח לאומי (19.1.2024)).

טענות המערער לעניין אי התייחסות הוועדה לנכויות זמניות – דינן להידחות.

הערעור בגין יתר הפגימות מושא הערעור, במישור האורתופדי ובמישור הנפשי לרבות לעניין תקנה 15 – נדחות.