הפצת תמונות עירום באינטרנט על ידי בן זוג לשעבר

בנוסף בתיק החקירה ריבוי הקלטות של שיחות ותמלולי שיחות שהתקיימו בין המתלוננת לבין המשיב ובין המתלוננת ואימו של המשיב, כמו כן תעוד הודעות שנשלחו בין השניים, צלומי מסך של הטלפון המתעדים ההודעות, צלומי מסך של הטלפון של אחותה של המתלוננת המלמדים על ריבוי הפניות אליה, נתוני תיקשורת של שיחות בין המשיב למתלוננת ואיכונים טלפוניים, צו ההגנה שהוצא, שיחות של בני מישפחת המתלוננת למישטרה, דו"פ של שוטר המתעד תלונת בני המשפחה, תעוד של תמונות אינטימיות של המתלוננת אשר הופצו באנטרנט.

באשר לארוע המתועד בסעיפים 10-14, הראיות לארוע זה מבוססות על הודעתה של המתלוננת, על שיחות מוקלטות, הן לפני הארוע ברכב, שיחות המתעדות את האיומים והן לאחר הארוע, שיחות בהן היא שבה ואומרת לו שפוחדת ממנו ולא רוצה להפגש איתו ביחידות שלא יתקוף אותה שוב, בתיק תעודה רפואית שנבדקה לאחר הארוע, גם במסגרתה התלוננה על שהותקפה על ידי בן זוגה.

לא נעלם מעיני שגם המתלוננת הפרה את צו ההגנה ההדדי שניתן על ידי בית המשפט, אף לא נעלם מעיני כי גם המתלוננת איימה על המשיב שכדאי לו לברוח מהעיר, שהיא תרצח אותו, תדקור אותו ותסבך לו את החיים (המתלוננת מודה בכך בהודעותיה מיום 29.4.19, 5.5.19 7.5.19 והאיומים הללו מוקלטים ומצויים בתיק החקירה), אף לא נעלמו מעיניי הסתירות שבהודעות המתלוננת, לא רק ביחס להחזקת הסכין, אלא גם ביחס לעניינים נוספים, למשל ביחס לשאלה אם שלחה לו תמונות ערום בשנתיים האחרונות, אם נתנה הסכמתה שיפרסם את תמונות הערום (המתלוננת תחילה הכחישה שנתנה הסכמה ובהמשך אישרה שנתנה הסכמה מתוך תיסכול ועצבים ושיעזוב אותה בשקט (הודעתה מיום 29.4.19 מיסמך 8).

...

בשים לב למכלול הנתונים, אני סבורה כי מסוכנותו של המשיב ביחס למתלוננת היא ברף הגבוה.

אף אני סבורה כי לא ניתן לשקול שחרורו של המשיב בטרם תיערך בדיקה מעמיקה.

הנני קובעת להמשך דיון, לאחר קבלת תסקיר מעצר, ליום 17.6.19 שעה 09:20.

הנאשם פעל תוך ניצול האמון שניתן לו על ידי המתלוננות, אשר הכניסו אותו לתוך חייהן, נתנו לו גישה לתמונות שלהן, קיימו עימו מגע מיני, והוא ניצל זאת לצורך פגיעה בהן.

הנאשם הכניס למחשבו תמונות חצי ערום של המתלוננת והפיץ אותן באנטרנט.

הנאשם בן 22 נעדר עבר פלילי, הומלץ על ידי שירות המבחן על פקוח במשך שנה.

הנזקים המתוארים על ידי המתלוננות הנם נזקים מתמשכים ומשמעותיים נוכח טיבו של העולם הטכנולוגי בו אנו חיים כיום ונוכח "נצחיות" המידע המועלה לרשת האנטרנט.

הסיבות שהביאו את הנאשם לבצע את העבירה; בפני שירות המבחן טען הנאשם כי החל לבצע את המעשים בתקופה משברית בחייו, וכי מעשיו חזרו על עצמם במצבים בהם חש תחושות של לחץ וחרדה ודחף בלתי נשלט לפרסם ולהעלות תמונות פורנוגראפיות של בנות זוגו לשעבר.

...

טענת הנאשם בפני שירות המבחן לפיה פעל בשל "דחף בלתי נשלט" דינה להידחות, שכן אין כל חוות דעת מקצועית שיש בה כדי להוכיח דחף כאמור.

באיזון בין השיקולים השונים, סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש מאסר ממשי לריצוי מאחורי סורג ובריח לצד פיצוי הולם לנפגעות העבירה ועונשים נלווים.

סבורני כי ראוי להשית על הנאשם לפצות את המתלוננות בסכום משמעותי, אשר יהיה בו להקל ולו במעט על סבלן.

סוף דבר אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 9 חודשי מאסר בפועל.

המבקשת צולמה בעירום חלקי על-ידי מי שהיה בן-זוגה באותה עת (להלן: בן-הזוג לשעבר).

בית המשפט המחוזי עמד על כך שהמבקשת לא העידה באשר לנסיבות שבהן הועלו התמונות לרשת האנטרנט, בעוד שהמשיבים טענו כי היא הסכימה לפירסום התמונות, וטענתם נתמכה בתצהירו של בן-הזוג לשעבר ובממצאיו של תופס הנכסים.

...

דין הערעור להתקבל באופן חלקי, כפי שיפורט.

שתי הערכאות הקודמות שדנו בתביעתה של המבקשת הגיעו למסקנה כי התביעה לא הוכחה, בעיקר בשל כך שהמבקשת לא הגישה תצהיר לתמיכה בגרסתה.

יתרה מכך, ספק אם יש בעובדות המקרה – פרסום תמונתו של אדם כפי שהיא ולו גם בעירום חלקי – כדי לקיים יסודותיה של עוולה זו. התוצאה היא שהערעור מתקבל באופן חלקי.

הצדדים בני זוג לשעבר וממערכת היחסים נולד להם קטין יליד 00.00.18 בעיניינו של הקטין היתנהל הליך נזקקות.

עוד צרפה צלום הודעה יחד עם תמונה של הקטין, בה נרשם כדלקמן: "בבקשה להפיץ דחוףףףף

לא כל שכן, כאשר - כפי שהן הנסיבות במקרה שלפנינו - שהתלונה במישטרה הוגשה על ידי המבקש בשל מעשים, אשר, לטענתו, בוצעו על ידי ילדי המשיבה, ואשר מהוים הפרת צו שפוטי, שניתן במסגרת חוק מניעת הטרדה מאיימת.

ליבלוש לארוב או להיתחקות אחר תנועותיה או מעשיה, או בפגיעה בפרטיותה של המבקשת בכל דרך אחרת; לפרסם תמונות ופרטים של המבקשת והקטין ועל המבקשת והקטין במדיה, ברשת האנטרנט וברשתות החברתיות.

...

ברם, על אף דברים נכונים אלה, המסקנה האופרטיבית של בית המשפט השלום, ליתן צו מניעת הטרדה מאיימת (במינון נמוך), אינה מתיישבת עם האימרות בדבר הזכות של המבקש להגיש תלונות למשטרה.

בית המשפט לא נעתר לבקשתה הראשונה של המבקשת לאסור על המשיב לפנות למשטרה וניתנה למשיב הזדמנות לשנות את התנהגותו.

עו"ס לס"ד ציינה בתסקירה שהוצע למשיב לפנות לרווחה בכל חשש לשלומו של הקטין, אך המשיב חזר על עמדתו כי הקטין "ימשיך לראות משטרות והרבה". המשיב אינו מגיש תלונותיו על מנת להיטיב עם הקטין, אלא במטרה להפר את שלוותה של המבקשת ושל הקטין ומתוך שמירה על טובת הקטין יש לאסור המשך התנהלות זו. לאור האמור לעיל, ניתן תוקף של החלטה להמלצות התסקיר ועל כן אני מורה על הארכת תוקף צו ההגנה לתקופה של 6 חודשים ולאסור על המשיב כמפורט להלן: להיכנס לבית בו מתגוררת המבקשת וכן לעסק שלה.