העלמת מס ערך מוסף: אי הגשת דוחות ותשלום מס

עוד מסר, כי מעולם לא רימה או העלים מס ותמיד שילם מס ערך מוסף וניכויים.

הנאשם ואישתו מתקיימים מקיצבת זקנה ותמיכה כספית מאביו של הנאשם; הנאשם עתיד להתחיל עבודה חדשה; הנאשם הסיר את כל המחדלים; לחובתו של הנאשם עומד עברו הפלילי בעבירה של אי הגשת דו"ח במועד לפקיד שומה ובגין אי הגשת דו"ח במועד למס ערך מוסף.

...

לאור האמור, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם את העבירות, בנסיבות העניין, נע בין מאסר על תנאי ובין מאסר בפועל לתקופה של 9 חודשים, לצד מאסר על תנאי וענישה נלווית.

סוף דבר לפיכך, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר לתקופה של 4 חודשים בדרך של עבודות שירות.

בשל כך הורשעו הנאשמים ב- 17 עבירות של ניכוי תשומות ללא מיסמך כדין לפי חוק מס ערך מוסף ו- 5 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד לפי פקודת מס הכנסה.

ר' למשל רע"פ 7964/13, יוחנן רבינשטיין נ' מדינת ישראל (פסקה 9): חומרתן של עבירות המס נעוצה בפגיעתן הקשה בערך השויון, העומד ביסוד חובת תשלום המס.

בקביעת מיתחם העונש אביא בחשבון את מחזור ההכנסות הנכבד אותו העלים הנאשם, סכום המע"מ הגבוה שנוכה שלא כדין, משך התקופה בה נעברו העבירות והתחכום הכרוך בשימוש בחשבוניות פיקטיביות, המתבטא בריבוי החשבוניות (200 חשבוניות הנחזות להיות של ארבע חברות שונות).

...

] נגד המבקש הוגש כתב אישום בבית משפט השלום באשקלון (תיק פלילי 511/06) בגין 4 עבירות של השמטת הכנסה מדו"ח, לפי סעיף 220(1) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: פקודת מס הכנסה); 4 עבירות של שימוש בעורמה ותחבולה כדי להעלים מס, לפי סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה; 3 עבירות של אי הגשת דוחות תקופתיים, לפי סעיף 117(3)(6) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: חוק מס ערך מוסף); 4 עבירות של ניהול פנקסי חשבונות כוזבים, לפי סעיך 220(4) לפקודת מס הכנסה; 48 עבירות של מסירת ידיעה כוזבת בדו"ח, לפי סעיף 117(ב)(1) לחוק מס ערך מוסף; ועבירה של אי הגשת דו"ח שנתי לפי סעיף 216(4) לפקודת מס הכנסה.

כתב האישום המתוקן הקיף חמישה אישומים שנגעו לשנות המס 2004-2000, כאשר בכל אחת משנים אלו ביצע המבקש שורה ארוכה של עבירות מס תוך שהוא משמיט חלק ניכר מהכנסותיו וכל זאת במטרה להעלים תשלומי מס. סך הכול השמיט המבקש על פי כתב האישום מהדוחות השנתיים ומספרי חשבונותיו סכום של 1,669,675 ש"ח ללא מע"מ, וכן לא דיווח ולא שילם סכום מע"מ של 290,622 ש"ח. יש לציין כי המבקש לא הסיר את מחדליו אף בחלקם עד היום.

...

מעבר לנדרש אוסיף כי אף לגופה דין הבקשה להידחות.

בנסיבות אלו, בדין קבע בית המשפט המחוזי כי אין מקום להקלה נוספת בעונשו של המבקש ואין מקום להתערבותי בקביעתו זו. אשר על כן, הבקשה נדחית.

החלטתי מיום 23.2.09 לעיכוב ביצוע עונש המאסר מבוטלת.

בשל כך הועמדו המערערת והמערערים לדין בפני בית-משפט השלום בגין אי-הגשת דו"חות תקופתיים מתוך כוונה להתחמק מתשלום מס, עבירה לפי סעיף 117(ב) לחוק.

אשר לחמשת המחדלים האחרונים, אלה התרחשו לאחר שהחוק תוקן, ולאחר שנקבע כי עבירה היא, שלא להגיש במועד דו"ח שיש להגישו לפי החוק גם אם לא באה דרישה לכך מאת המנהל (ראה חוק מס ערך מוסף (תיקון מס' 3), תשל"ט-1979, סעיף 35 המתקן את סעיף 117(א)(6) לחוק).

בדומה נפסק בארצות-הברית, כי הרשעה באישום פלילי בגין העלמת מס אין בה כדי לשלול את הסמכות להטיל קנס אזרחי בגין אותה התנהגות אסורה (ראה: (‎HELVERING COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE V. MITCHELL (1938).

...

בנסיבות אלה, לא נראה לנו הקנס, שהוטל עליהם, כבד במידה המצדיקה את התערבותנו.

אמת הדבר, המקור הכספי לתשלום הקנסות-הן זה של המנהלים והן זה של החברה עצמה-עשוי להיות, בסופו של דבר, החברה עצמה, אך אין בכך ולא כלום.

לבסוף, עונש מאסר-על-תנאי עשוי להכביד על המנהלים, אך דומה כי אין מנוס במקרים מתאימים מהטלת עונש זה כגורם מרתיע.

התוצאה היא, כי אנו דוחים את הערעור הן על ההרשעה והן על גזר הדין.

הנאשמים הללו, במזיד ובכוונה להתחמק מתשלום מס הכנסה ומע"מ וכן בכוונה להסתיר מהרשות לאיסור הלבנת הון מידע בגין הכנסותיהם ממועדוני ההימורים אותם הפעילו, פעלו במרמה, ערמה ותחבולה-הסוו מקורות הכנסה בשלמותם-הפעלת מועדוני הימורים, לא הודיעו לפקיד שומה על תחילת עיסוק בכוונה להעלים ולהסתיר מרשויות המס את עובדת קיומם של העסקים ומקור הכנסתם בשלמותו, בכוונה להעלים מרשויות המס את מקור הכנסתם בשלמותו, כלל לא הגישו דין וחשבון לפקיד שומה ואף לא ניהלו פנקסי חשבונות בנוגע להכנסותיהם.

בעבירה של אי ניהול פנקסי חשבונות – עבירה לפי סעיף 216(5) לפקודת מס הכנסה וכן לפי סעיף 117(א)(7) לחוק מס ערך מוסף, בעבירה של אי הוצאת חשבוניות מס – עבירה לפי סעיף 117(א)(13) לחוק מס ערך מוסף, עבירה של אי הגשת דו"חות תקופתיים למע"מ, לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מע"מ, ועבירות רבות של הלבנת הון, לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000 בצירוף סעיף 3 לחוק מאבק בארגוני פשיעה, התשס"ג-2003.

...

בסופו של דבר, העסקה לא יצאה לפועל ונאשם 2, במקום להפקיד את הסכום בחשבונו, קיבל לידיו במזומן את הסכום של 181,000 ₪.

באופן זה, איים למעשה הנאשם 1 על המתלונן, תוך שהוא מודע לכך שעצם הפנייה שלו אל המתלונן וההצעה שהציע לו, בהתבסס על "המוניטין" שיצאו לו כעבריין שאין לסרב ל"הצעותיו", יובילו את המתלונן להעתר להצעה.

הגם שחובה להלחם בארגוני הפשיעה, באלימות הגואה ובעבירות הכלכליות שהם מבצעים, תוך שאנו שמים לנגד עינינו את חומרת העבירות וריבויין, הגענו למסקנה שההסדר אינו חורג ממיתחם הסבירות ומכאן שיש לאמצו, בשים לב לקשיים הראייתיים עליהם הצביעו הצדדים ובשים לב ליתר טענות הצדדים, והלכת פלוני, על פיה האנטרס הציבורי במובנו הרחב מחייב לכבד דרך כלל הסדרי טיעון(ראה ע"פ 1958/98 פלוני נגד מ"י פ"ד נ"ז (1) 577).