מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

העברת תיקים בסמכות נשיא בית המשפט

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום דימונה נפסק כדקלמן:

במקרה דומה כתב כב' נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב השופט איתן אורנשטיין בזו הלשון: "הקצאת תיקים בין שופטי בית המשפט היא בסמכות נשיא בית המשפט על פי דין, אינה עניין לבעלי הדין ומובן שאין מקום לשתפם בשיקולים באשר להקצאת תיקים בין שופטים." (ניתן על ידי כבוד הנשיא אורנשטיין ב- ת"פ 12935-02-17 הובא ב-בג"ץ 8703/19 איתמר שמעוני נ' בית המשפט המחוזי בתל אביב (12/5/2020)).
במסגרת הבג"ץ שהוגש על החלטה זו נקבע "...לנוכח העובדה שהחלטת ההעברה היא החלטה דיונית, שניתנה על ידי סגן הנשיא בתוקף סמכותו לפי סעיף 38(א) לחוק בתי המשפט. יתרה מזאת, החלטת ההעברה נטועה היטב בגדר שיקול דעתו ומומחיותו של סגן הנשיא בניהול תוכנית העבודה של שופטי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו;" (שם סעיף 11 לפסק הדין).
...
משעה שהבקשה הראשונה לא הייתה ראויה בסגנונה ובטיעוניה החלטתי ביום 6/2/20 בזו הלשון: "הבקשה כתובה בדרך ובלשון שאינם ראויים בדרך פנייה לבית המשפט. המבקש יגיש בקשתו בשפה הולמת ונקיה ויבהיר את הבסיס המשפטי לה. הבקשה תהא ערוכה על פי תקנה 241 לתקסד"א". בהמשך להחלטתי הוגשה הבקשה מושא החלטה זו. בבקשתו מעלה המבקש מספר טענות בקשר עם הקביעה לקיום הדיון לפני ומבקש להשיב התיק לדיון לפני כב' השופט ברגר או כב' השופטת אדלשטיין ורק לא למותב זה. במסגרת הבקשה חזר בו המבקש מהעלאת טענות חמורות שהועלו הן בבקשה הראשונה, שלא נתמכה בתצהיר, והן בדברים שנאמרו במסגרת דיון שהתקיים לפני ביום 27/1/2020 ובכללן טענות קונספירציה, העברת תיק במסווה, הכשלת כל מהלך כנגד הנתבעת וזאת משום ש".
מבלי לגרוע באמור בית משפט מחוזי במסגרת הערעור שהוגש בתיק שהמבקש אינו צד לו לא "מתח ביקורת" על מותב זה. גם טענה זו דינה להידחות.
הערעור נדחה.
בשים לב לאמור הבקשה נדחית.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

לעמדתם ניכר מן העתירה כי כל מטרתה היא לערער על הכרעת הדין, תוך העלאת טענות שונות בנוגע לסמכותה של השופטת מרגולין-יחידי לשבת בדין בהליך; ואולם לטענת המשיבים לא נפל פגם כלשהוא בהחלטת ההעברה שמכוחה נקבעו דיוני ההוכחות לפני השופטת, גם לא בסמכותה לשמוע את התיק ולהכריע בו. המשיבים עומדים על כך שהחלטת ההעברה ניתנה כדין, בהתאם לסמכות הקנויה לסגן הנשיא בסעיף 38(א) לחוק בתי המשפט, כאשר ברקע הדברים מצוקת כוח אדם שפוטי שאליה נקלע בית המשפט המחוזי – בעיקר בתיקי דן יחיד פליליים ובפרט בתחום עבירות הצווארון הלבן.
...
עוד טוענים המשיבים כי יש לדחות את העתירה אף לגופה.
דיון והכרעה לאחר שעיינו בעתירה ובתגובות לה, על נספחיהן, הגענו לכלל מסקנה כי דינה של העתירה להידחות על הסף בהיעדר עילה להתערבותנו.
התוצאה היא שאנו מורים על דחיית העתירה על הסף.

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום הרצליה נפסק כדקלמן:

נוכח עמדת המנהלים לפיה הסמכות נתונה לנשיא בתי משפט השלום במחוז תל-אביב, ובהתאם להחלטת כבוד השופט שקד מיום 10.5.2022, שאלת זהותו של המותב שימשיך לידון בתיק הועברה לבחינתי ולהכרעתי.
...
דומה כי פרק הזמן בו נדון ההליך מדבר בהקשר הנדון בעד עצמו ומחייב המסקנה כי מדובר בהליך ייחודי ומורכב שהדיון בו "החל". בכל הנוגע למורכבותו של ההליך, ראוי להפנות גם לדברי כבוד השופטת רובינשטיין בהחלטתה האחרונה בפרשת חברת החשמל לפיה "הייתה לי הזכות לטפל בתיק מורכב זה, המעלה היבטים משפטיים, ניהוליים, וקנייניים. בין היתר, השלמת בנייתה של עיר, ומימוש זכויות במקרקעין עד לשלב של קבלת היתרי בניה ובניה בפועל...למרות חלוף השנים אני רואה כבר את האור בקצה המנהרה.." (ראו פרשת חברת החשמל).
נוכח ההשלכות האפשריות של החלטתי זו על סדרי העבודה של כבוד השופט שקד בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, ובשל העובדה שבעבר, עם קידומה של כבוד השופטת רובינשטיין מבית משפט השלום לבית המשפט המחוזי, נשיא בית המשפט המחוזי דאז היה מעורב בהחלטה להותרת התיק לשמיעה בפניה (כעולה מהחלטתה האחרונה של השופטת), מסקנתי זו הובאה לידיעתו של נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב, כבוד השופט גלעד נויטל, והחלטתי זו ניתנת על דעתו.
סיכום לאור כל האמור לעיל, תיק "הגוש הגדול", המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה, ימשיך להישמע בפני כבוד השופט יעקב שקד.

בהליך החזרה/טיפול בתפוס שהוגש בשנת 2022 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

הסמכות להעביר תיקים בין בתי המשפט במחוז הצפון מצויה בסמכותו של נשיא בתי המשפט באותו המחוז (סעיף 49 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984).
...
כב' השופט שטיין הורה על העברת ההליך תוך שהוא מנמק החלטה זו כדלקמן (סעיף 4 להחלטתו): "4. סבורני, כי בנסיבות דנן שיקולי יעילות ואחידות בהכרעות שיפוטיות מחייבים את העברת ההליך מבית משפט השלום חיפה לבית משפט השלום נצרת (כמוסבר בעניין עיסאוי, פסקה 5).
נימקתי החלטתי זו בכך שהעברה זו תוביל לייעול הדיון המשפטי וחיסכון בזמן שיפוטי.
בעניין זה אין לקרוא את החלטתי באופן חלקי, ולהתייחס רק לרישא של המשפט ללא הסיפא שלו.
השבת הדיון שנקבע באופן מנהלי לפני שופטת אחרת (כפי שמבקש המערער), להבדיל- משופט שעסק בו מאז ומעולם, איננה השבת הדיון למקום היעיל ביותר לניהולו, ואני סבור כי לא לכך התכוון המחוקק כאשר אסר הסטת תיק לבימ"ש אחר, כאשר בימ"ש קמא כבר החל בשמיעתו.
לא מדובר במרחקים המכבידים באופן משמעותי על מי מהצדדים, המצדיק את פיצול הדיון במקרה זה. לאור המסקנה אליה הגעתי, אינני רואה לנכון לדון ביתר טענות הצדדים שברובן נוגעות להליך עצמו, ובחלקן לשאלת קדימויות הזכויות שטיבן להתברר בהליך עצמו, ולא בשלב זה בפניי.

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

דומה הדבר, בשינויים המחויבים, לסמכותו של נשיא בית משפט השלום להורות על העברת תיקים במחוז עליו הוא אחראי מבית משפט שלום אחד למישנהו בהתאם לסעיף 49(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984.
...
דיון והכרעה לאחר שבחנתי את הבקשה ואת טענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשות להידחות.
לפיכך, אין בידי לקבל את טענת המבקש לפיה למגיש התביעה ה"זכות" להחליט היכן לנהל את ההליך.
סוף דבר הבקשה נדחית, אין צו להוצאות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו