מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

העברת תביעת נזקי גוף מבית משפט מחוזי לבית משפט שלום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום בת ים נפסק כדקלמן:

בדומה לכך, ברע"א 37040-05-11 לריאונוב נ' עמר רפי ואח' [פורסם בנבו] (23/8/2011) (להלן: "עניין לריאונוב"), אישר בית המשפט המחוזי בנצרת העברת התביעה לפצוי בגין נזק גוף לבית המשפט המחוזי, אף שמדובר היה בהליך בו כבר החלו ההוכחות בבית משפט שלום.
...
לאחרונה ניתן פסק דין בבית המשפט העליון אשר חזר על הדברים ואף הוסיף, אם כי המדובר היה בתביעה לנזקי רכוש: כבוד השופט גרוסקופף ברע"א 8892/20 פורטמן נגד צורי שדי ניהול ואחזקות מבנים בע"מ (8.4.2021) כותב: "כידוע, לבית המשפט שיקול דעת רחב בהפעלת סמכותו להיעתר "בכל עת" לבקשות לתיקון כתבי טענות, "בדרך ובתנאים הנראים צודקים" לשם הכרעה "בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין" (תקנה 92 לתקסד"א הישנות; וכן תקנה 46 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ח-2018 (להלן: תקסד"א החדשות)).
התובעת אזכרה את החלטתה של כב' השופטת יעקובוביץ ברע"א 34768-01-19, אולם דומה כי יש לאבחן את האמור מענייננו שכן שם הבקשה הוגשה בסמוך למתן חוות דעתו של המומחה מטעם ביהמ"ש, והרציונלים להיעתר לבקשה שם היו שונים בתכלית מבענייננו.
בנסיבות העניין נחה דעתי כי איזון ראוי בין זכות הגישה לערכאות לבין אינטרס הציבור להקצאת משאבי שיפוט במידה סבירה מטה את הכף אל עבר מחיקת התביעה ככל שהתובעת סבורה באופן רציני כי נזקיה עולים על גבול סמכותו של בית המשפט השלום.

בהליך בש"א (בש"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

המדובר בבקשה להעברת מקום דיון בתובענה לפיצויים בגין ניזקי גוף שהוגשה על ידי תלויי ויורשי עיזבון המנוח שנהרג בתאונת דרכים (להלן: התאונה).
בהוראת בית המשפט (כב' השופט י' גזית) הגישו הצדדים תחשיבי נזק מפורטים, וביום 22.2.2021 הציע בית המשפט לצדדים להגיע לפשרה לפיה הסכום לפצוי יעמוד על 800,000 ₪ (בנכוי קצבת השארים ובצרוף שכ"ט עו"ד ואגרת בית משפט).
משכך, לגישתם, נכון להעביר את הדיון בתביעה לבית המשפט שדן בתובענה הראשונה, הוא בית משפט השלום בתל אביב-יפו.
מעבר לאמור, בתובענה הראשונה בחרו המשיבים-התובעים לפנות לבית משפט השלום בתל אביב-יפו, ולא קיים הסבר ממשי מדוע בתובענה השנייה הם בחרו – בנגוד לתובענה הראשונה – להגיש אותה למחוז שונה.
...
אני סבורה כי אין בטעם זה די בכדי להצדיק את הבחירה בבית משפט השלום בירושלים.
לנוכח האמור, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך, אני מורה על העברת מקום בדיון בת"א 47560-09-22 (שלום י-ם) לבית משפט השלום בתל אביב-יפו.
] המשיבים ישלמו למבקשת הוצאות בסך 500 ₪.

בהליך בש"א (בש"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), להעברת מקום הדיון בת"א 50284-03-23 מבית משפט השלום בכפר סבא לבית משפט השלום בירושלים.
מדובר בבקשה להעברת מקום דיון בתובענה לפיצויים בגין ניזקי גוף שנגרמו למשיב 1 (התובע) בשל תאונה שהתרחשה בעיר ירושלים ביום 23.12.2021, כאשר המשיב 1 נחתך מגדר שבלטה לכיוון המדרכה שעליה פסע.
אף-על-פי-כן, גם כאשר תביעה מוגשת בהתאם לכללי הסמכות המקומית, רשאי הנתבע לבקש להעביר את מקום הדיון בהתאם לסעיף 78 לחוק בתי המשפט (ראו: בש"א 5831/22 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני, פסקה 5 (21.9.2022) (להלן: עניין איילון); בש"א 2218/23 המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול" נ' פלוני, פסקה 6 (16.4.2023) (להלן: עניין "הפול"); בש"א 3161/23 עריית ירושלים נ' פלונית, פסקה 5 (14.5.2023) (להלן: עניין עריית ירושלים)).
קיום הדיון בכפר סבא עלול להכביד על המבקשת שכן רובן המכריע של הזיקות הרלוואנטיות הן למחוז ירושלים: התאונה ארעה בירושלים; מקום מושבן של המבקשת ושל המשיבה 2 (הנתבעות) הוא בירושלים; סביר להניח שהעדים מטעמן הם מירושלים; ואף המשיב 1 עצמו (התובע) מתגורר בירושלים (ולמרות זאת הוא בחר להגיש את התביעה לבית משפט במחוז אחר).
...
לאחר עיון בטענות הצדדים, אני סבורה כי דין הבקשה להתקבל.
יישום האמור לעיל על עובדות המקרה דנן לאור האמור בבקשה ובנספחיה, מעלה כי דין הבקשה להתקבל.
לאור כל האמור לעיל, הבקשה להעברת מקום דיון מתקבלת.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עסקינן בתביעה בגין ניזקי גוף שאירעו לתובע, יליד 1998, עקב תאונת דרכים מיום 28.8.21.
אם יוכיח התובע את טענותיו באשר לגובה הנכות התפקודית ולסך ניזקו ייתכן כי סך ניזקו של התובע יעלה על סמכות בית משפט זה. אף משקולי יעילות נראה כי יש לקבל את הבקשה להעברת הדיון ולא להורות לתובע למחוק את תביעתו ולהגיש תביעה חדשה.
"ראשית, תוצאה זו תביא לקיצור הליכים, למניעת אובדן זמן שפוטי, ותחסוך בהוצאות: היא תחסוך את הצורך במחיקתו של הליך ובפתיחתו של הליך חדש, על כל הזמן הנוסף והאגרה הנוספת הכרוכים בכך. נזכיר בעיניין זה, כי פתיחתו של הליך חדש תחייב גם לקיים מחדש את כל ההליכים המוקדמים אשר כבר היתקיימו בתיק שהתביעה בו נמחקה, כולל מינוי מחדש של מומחים רפואיים. אכן, אם קיימת דרך משפטית למנוע זאת, ראוי ללכת בה..." "... יש לתוצאה כאמור חשיבות מיוחדת בתביעות לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975. כידוע, בתביעות אלה הוכחת עניינים שברפואה מסורה למומחים רפואיים המתמנים על-ידי בית-המשפט. במקרים רבים, גובה הנכות ופרטי המיגבלות של הנפגע אינם ברורים עם הגשת התביעה, ואלה מתבררים רק לאחר קבלת חוות-הדעת של המומחים הרפואיים. על-כן, יכול לקרות, כפי שקרה בעניינינו, שתביעה הוגשה לבית-משפט השלום מתוך הנחה שסכום הפיצויים לא יעלה על מיליון ש"ח. רק לאחר שמתבררים הנכות, המיגבלות והצרכים של התובע מתוך חוות-דעת המומחים הרפואיים, מתברר שגובה הפצוי עלול לעלות על מיליון ש"ח. אם לא תוקנה לבית-משפט השלום סמכות לתקן את התביעה במקרה כזה ולהעבירה לבית-המשפט המחוזי, יהיה בכך תמריץ שלילי להגשת תביעות לבית-משפט השלום. תובעים יחששו כי בעתיד יתברר שהתביעה היא לסכום העולה על מיליון ש"ח, אף כי הסיכוי לכך קלוש. ואם כך יתברר, כדי לתבוע סכום העולה על מיליון ש"ח יידרש מהם למחוק את תביעתם בבית-משפט השלום ולהגיש תביעה חדשה לבית-המשפט המחוזי. בשל חשש זה תונהג פראקטיקה, אשר אין לעודדה, שתביעות אשר מקומן בבית-משפט השלום תוגשנה לבית-המשפט המחוזי..." דברים אלו יפים אף לענייננו.
...
לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל ואפרט.
אם יוכיח התובע את טענותיו באשר לגובה הנכות התפקודית ולסך נזקו ייתכן כי סך נזקו של התובע יעלה על סמכות בית משפט זה. אף משיקולי יעילות נראה כי יש לקבל את הבקשה להעברת הדיון ולא להורות לתובע למחוק את תביעתו ולהגיש תביעה חדשה.
לאור כל האמור לעיל אני מורה על העברת התביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בחלק מתביעות אלה צפויים מקרים בהם האפשרות המעשית לאמוד את סכום התביעה תהא קיימת רק לאחר קבלת חוות דעת המומחים, ולפיכך ראוי שבית משפט השלום יידרש לבקשה להעברת ההליך לבית המשפט המחוזי על-מנת שלא לעודד פראקטיקה של הגשת התביעות מלכתחילה לבית המשפט המחוזי, או מחיקת תביעות המוגשות לבית משפט השלום והגשתן מחדש בבית המשפט המחוזי.
בהחלטת כבוד השופטת וינבאום וולצקי ברע"א (ת"א) 42230-05-22 א.ש. נ' מדינת ישראל – משטרת ישראל [פורסם בנבו 31.7.2022] יושמו הילכות אלה על בקשה לתיקון כתב תביעה והעברתו לבית המשפט המחוזי בהליך שעניינו תביעה בגין ניזקי גוף על-פי פקודת הנזיקין, והותר תיקון והעברה של ההליך.
...
יישום הלכות אלה על המקרה שבפניי מוביל למסקנה כי מן הדין להתיר לתובע לתקן את תביעתו ולהעבירה לדיון בפני בית המשפט המחוזי.
אין בידי לקבל את טענת הנתבעת כי על התובע להציג במסגרת הבקשה ראיות לכך שהיקף נזקו עולה על תקרת הסכום שבסמכות בית משפט השלום, שהרי על-פי גישה זו ניתן יהיה לדון בבקשה רק בשלב מתקדם של ההליך, ועמדה זו סותרת את התכלית של ייעול ההליכים.
על-פי הפסיקה, אין מקום לעשות כן בעת הדיון בבקשה זו. לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה לתיקון כתב התביעה ומורה על העברת ההליך לבית המשפט המחוזי בתל-אביב.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו