רקע
לפניי תביעה לפיצויים בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובע, יליד 1970, עקב רשלנות רפואית במהלך טפול רפואי שעבר בבית החולים "אסף הרופא", המצוי בבעלות הנתבעת (להלן גם: "בית החולים") באוגוסט 2012.
התביעה הוגשה תחילה בבית משפט השלום בתל אביב ובתאריך 19.2.2020 נעתר בית משפט השלום לבקשת התובע, בהסכמת הנתבעת, להעביר הדיון בתובענה לבית משפט זה.
בין הצדדים התעוררו מספר שאלות השנויות במחלוקת ובתיק נשמעו ראיות.
...
התביעה הוגשה תחילה בבית משפט השלום בתל אביב ובתאריך 19.2.2020 נעתר בית משפט השלום לבקשת התובע, בהסכמת הנתבעת, להעביר הדיון בתובענה לבית משפט זה.
בין הצדדים התעוררו מספר שאלות השנויות במחלוקת ובתיק נשמעו ראיות.
אשר לנכות הרפואית בגין כריתת הכליה ובגין כריתת אונה בריאה – אני מקבלת את חוות דעתו של ד"ר אדלמן, חוות הדעת הרפואית היחידה בתיק בעניין זה. נכותו הרפואית של התובע עומדת על 30% ועוד 30%.
מכאן עולה, שגם בשל סיבה זו קשה לקבל הטענה כי תפקיד מנהל זרוע הבניה, אשר, כפי שעולה מהראיות, מהווה תפקיד תובעני הכרוך בעבודת שטח דומיננטית ובמסגרתו יש לנהל עובדי בניה, להיות אחראי על ביצוע הפרויקטים הגדולים של החברה בשטח ולעבוד באופן ישיר מול הנהלת החברה, תפקיד המלווה, כפי שתואר, בלחץ יום יומי, היה נמסר לו. מעבר לכך, לא השתכנעתי כי ניתן להגיע למסקנה ברורה, בהסתברות הנדרשת, על קידומו הצפוי לתפקיד זה, כאשר מדובר בחברה משפחתית וכאשר לתפקיד מונה אחיו של המנכ"ל. עם זאת, לא ניתן לשלול האפשרות כי התובע היה מקודם בעבודתו במהלך השנים, נוכח גילו הצעיר יחסית, שביעות הרצון מתפקודו ושנות העבודה הרבות שנותרו לו.
אשר לפגיעה התפקודית – אני מקבלת טענת התובע הנתמכת בחוות דעת המומחית ברפואה תעסוקתית מטעמו כי עקב מחלת הסרטן הוא איבד לחלוטין את כושרו לעבוד בעבודה כלשהי.
עם זאת, אני סבורה שיש לקחת בחשבון היעדרויות אפשריות מהעבודה במשך שנות העבודה שהיו צפויות לו הן בשל יתר מחלותיו והרקע הרפואי שלו ללא קשר למחלת הסרטן והן בשל מחלת הסרטן, גם אם המחלה הייתה מתגלה בשנת 2012.
