מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הסעות לעבודה במקום דמי נסיעה

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2014 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

הלכה פסוקה היא כי מעסיק רשאי להעמיד לרשות העובד הסעה, ואם כך נעשה, תבוא זו במקום חובת תשלום דמי הנסיעה (דבע נו/3-46 רונית עילם - אטלס, שירותי כח אדם בע"מ, פד"ע ל 65).
לאור קביעתנו לעיל, שלפיה זכאית התובעת לתשלום דמי נסיעות משלא הוסדר הדבר במפורש איתה ועם אמה, אין צורך להדרש לסוגיית שינוי השעות משלא הובאה בפנינו כל ראיה כי אֵם התובעת אשר על פניו הייתה צריכה להיות זו שמסיעה את התובעת, לא קיבלה כל הוראה בעיניין זה. אשר על כן, מצאנו כי התובעת זכאית לתשלום דמי נסיעות בגין שתי תקופות עבודתה.
...
מכל מקום, אנו סבורים כי דין התביעה נגד הנתבע להידחות.
אחרית דבר כל תביעות התובעת למעט דמי הנסיעות והפרשי הפנסיה - נדחות.
הנתבעת תשלם לתובעת דמי נסיעות בסך של 25,690 ₪ והפרשי פנסיה בסך של 202 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 30.6.10 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

אל מול זכותו הקוגנטית של העובד לדמי נסיעה, כאמור, עומדת הפררוגטיבה הניהולית של המעסיק בכל הנוגע להסדרת הגעתם של העובדים למקום העבודה.
מכאן שעליה הנטל להוכיח מהם המועדים והזמנים שבהם השתמשה ברכבה הפרטי, בזמנים שלא יכלה להיזדקק להסעה שאורגנה על-ידי המקום בו עבדה; כאשר יכלה להשתמש באותה תחבורה והעדיפה מסיבות של נוחיות אישית להשתמש ברכבה הפרטי, אין היא זכאית לקבל החזר הוצאות נסיעה.
...
לטענת הנתבעת כמפורט בכתב הגנתה, דין התביעה להידחות.
אשר לנתבעת, אנו סבורים כי היה מקום לעגן בכתב ובאופן ברור, את ההסכמות אליהם הגיע מר סמואל כפי שקבענו, עם כל אחד מהתובעים.
התנהלות זו של הנתבעת לא הצמיחה לתובעים זכויות בתביעה זו, מהסיבות המפורטות בפסק הדין, אולם מצאנו כי יש להביאה בחשבון לעניין פסיקת ההוצאות.
אי לכך, החלטנו כי כל צד יישא בהוצאותיו.

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2016 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

למעלה מן הנידרש יצוין כי גם במקרה בו מסופקת הסעה על-ידי המעסיקה, והעובדת לא נידרשת לשאת בעלויות הנסיעה למקום העבודה המרוחק, כרוכה הנסיעה בבטול זמן ניכר.
אמנם, נטל ההוכחה בעיניין הזכאות לדמי נסיעות מוטל על העובד, אלא שיש לנהוג בגמישות בכל הקשור לדרכי הוכחת הוצאות הנסיעה לעבודה, כך שלצורך הוכחת הזכאות לדמי נסיעה, די בכך שהעובד יראה כי היה זקוק לתחבורה על מנת להגיע למקום העבודה .
...
דין טענתה של העובדת לאחריות העירייה בהתחשב בהוראות חוק הגברת האכיפה להידחות אף הן. העובדת טענה במפורש בכתב התביעה כי הטענות כלפי העירייה יסודם בטענה בדבר אחריות בשל היותה מעסיקה במשותף של העובדת יחד עם המעסיקה, ולא העלתה בכתב הטענות כל טענה עובדתית או משפטית אחרת הנשענת על עילות שאינן בנוגע ל"העסקה במשותף".
לאור האמור – התביעה כנגד העירייה נדחית.
סוף דבר הנתבעת 1 תשלם לידי התובעת, תוך 30 ימים מיום שיומצא לצדדים פסק-דין זה, את הסכומים הבאים: בגין פיצויי פיטורים סך 8,510.10 ₪; בגין הפרשות המעסיק לקופת ביטוח בסך 3,051.2 ₪ בגין ימי חג סך 2,426.7 ₪.

בהליך דיון מהיר (ד"מ) שהוגש בשנת 2016 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

הצדדים היו חלוקים בשאלות הנוגעות לנסיבות סיום העסקה והאם בנסיבות אלה זכאי העובד לתשלום פצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, והחזר סכומים שנוכו בשל אי מסירת הודעה מוקדמת להתפטרות, וכן נחלקו באשר לשאלת זכאותו של העובד לרכיבי החזר דמי נסיעות, והפרשים בגין פדיון חופשה שנתית, דמי חגים, ואי תשלום שכר במלואו (קזוז שלא כדין בגין חצי שעה הפסקה לכל יום עבודה).
בפני בית הדין תאר העובד כי מר אלמליח הסיע כ- 7 אנשים ברכבו לעבודה, כי לעתים היה מקום בהסעה גם עבור התובע, ולעתים גם כשלא היה די מקום ברכבו של מר אלמליח לכל העובדים, היה מוריד אלמליח עובדים אחרים מההסעה כדי שיהיה מקום לעובד התובע כאן "כי היה חשוב שאני אגיע למקום העבודה" (פרו" 19; ש: 20-23).
...
בשאלה זו, מצאנו כי אין לקבל את התביעה בשל פגמים שנפלו בגרסתו של העובד.
משכך, תביעת העובד להחזר הוצאות נסיעה נדחית.
בנסיבות המקרה כאן, אנו קובעים כי העובד עמד בנטל להראות כי עמד לרשות העבודה במשך 8 שעות ליום ועבד מדי יום בין השעות 7:00 עד 15:00 (פרו: 17; ש: 24-25), כמו גם בנטל להראות כי לא ניתנו לו הפסקות כהגדרתן בסעיף 20 לחוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א -1951, אלא לכל היותר הפסקות קצרות להחלפת כח ואויר, שיש לראות בהן חלק משעות העבודה.
סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע, תוך 30 ימים מיום שיומצא לצדדים פסק-דין זה את הסכומים הבאים, כשהם נושאים הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.5.14, הוא המועד לתשלום השכר האחרון, ועד התשלום המלא בפועל: א. בגין חופשה שנתית סך 251.40 ₪; בגין יום חג סך 170 ₪; ב. בגין שכר עבודה סך 3,100 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

" [1: "מגיעה" במקור] הלכה למעשה, כפי שעולה מדברי התובע עצמו, הועמדה לרשותו הסעה מטעם המעסיק, ככל שלא נסע עם חברו לעבודה, היה זה מאילוציו – ובכל מקרה מדובר בפעמים בודדות, כעשר פעמים בכל תקופת העבודה.
לאחר ששקלנו את טענות הצדדים וחרף הסתירות בגירסת התובע והעמדת הסעה עבורו, החלטנו לחייב את הנתבעת בהחזר הוצאות נסיעה עבור 10 נסיעות שהעריך התובע שעשה ברכבו הפרטי.
הלכה פסוקה כי – "דינו של תלוש שכר הנוקב בשכר שאין לו קשר לשכר המשולם בפועל, שונה מדינו של תלוש שכר שנתוניו הכלליים (כגון פרטי הצדדים, מספר ימי העבודה במקום העבודה וכיוצא באלה פרטים כלליים) אינם מדויקים. לתלושי השכר שקבלה המערערת לא היה כל ערך, משהם לא שיקפו את הישתכרותה או את הבסיס לחישוב שכרהּ. כוונת תיקון 24 לחוק הגנת השכר, שבמסגרתו הוספה התוספת, היתה לדקדק בפירוט זכויותיו של העובד, מעבר לפירוט המקובל טרם התיקון. ...
...
לסיכום התביעה לקבלת פיצוי בגין אי מסירת הודעה לעובד מתקבלת ונפסק לזכות התובע סך של 2,000 ₪ אשר ישולם בתוך 30 ימים ממועד קבלת פסק הדין אחרת יתווספו לסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד מועד התשלום בפועל.
עוד תשלם הנתבעת הפרשי שכר בסך 3,338 ₪ והחזר נסיעות בסך 264 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית החל מאמצע תקופת עבודת התובע 01.03.2020 .
התובע ישלם את הוצאות הנתבעת ושכר טירחת באי כוחה בסך 10,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו