אציין כבר עתה, כי על אף שתביעת המבקש הוגשה ביחס לזכויות הציבוריות בשתי מוניות, אזי בסיכומיו לא חזר המבקש על טענותיו בכל הנוגע לזכות הציבורית, שנרשמה על מונית 80-836-26.
בהתייחס להעברת הזכויות במונית, נטען, שהזכות הציבורית של המשיב נרשמה על מונית בעל מ.ר. 93-241-26, ואף למשיבה יש זכות ציבורית במונית אותה היא משכירה לצדדי ג'.
סוף דבר
מכל האמור, השתכנעתי כי הסכם העברת הדירה למשיבה, נעשה בחוסר תום לב כדי להבריח את חלקו של המשיב בדירה מנושיו ולא שיקפה מציאות אמיתית ומכאן כי יש לבטלה בהיותה הסכם פקטבי וחוזה "למראית עין", הדברים יפים אף בכל הנוגע להעברת הזכות הציבורית במונית השייכת למשיב.
...
סוף דבר
מכל האמור, השתכנעתי כי הסכם העברת הדירה למשיבה, נעשה בחוסר תום לב כדי להבריח את חלקו של המשיב בדירה מנושיו ולא שיקפה מציאות אמיתית ומכאן כי יש לבטלה בהיותה הסכם פיקטיבי וחוזה "למראית עין", הדברים יפים אף בכל הנוגע להעברת הזכות הציבורית במונית השייכת למשיב.
לפיכך אני קובעת כי העברת מחצית הדירה לידי המשיבה היא הסכם פיקטיבי ועל כן יש לבטלה ולהורות על השבת הרישום של מחצית מהזכויות בדירה על שמו של המשיב, והטלת עיקול על זכויות המשיב בדירה לטובת המבקש.
עוד אני מורה על ביטול רישום הזכות הציבורית במונית מס' 13299 על שמה של המשיבה והעברת הרישום חזרה על שמו של המשיב, וכן מורה על הטלת עיקול על זכות זאת לטובת המבקש.
