הסכם קיבוצי רשות שדות התעופה בישראל

משעה שמדובר במשרה הזהה במהותה למישרה הקיימת בשירות המדינה, שכבר ניתנה בגינה החלטה של ועדת שירות המדינה על איושה בפטור ממכרז, לא נידרשת החלטה נוספת פרטנית לעניין איוש התפקיד בפטור ממכרז והרשות יכולה להחיל על עצמה את הכללים החלים במדינה לעניין זה. בהתאם לסעיף 25(ב) לחוק רשות שדות התעופה, הוחלט לחתום על הסכם קבוצי מיוחד שבמסגרתו תוגדר המשרה כמשרת אמון על כן, ניתן לאיישה כדרך שמאיישים משרות אמון בשירות המדינה וכן להסדיר את תנאי ההעסקה בה בחוזה אישי.

חוק רשות שדות התעופה וחוק המינויים חוק שירות המדינה (מינויים), תשי"ט-1959 (להלן - חוק המינויים) אינו חל ישירות על הרשות, זאת מאחר וחוק המינויים חל על שירות המדינה בלבד, כאשר הרשות אינה חלק משירות המדינה, וזאת לאחר שחוק רשות שדות התעופה הוציא את הניהול והפעלה של שדות התעופה בישראל מידי משרד התחבורה והעביר אותם לידי גוף סטאטוטורי- רשות שדות התעופה [בג"ץ וועד הט"מ].

...

על כן, לא מצאנו מקום לקובע מסמרות בשאלה זו מכיוון שהכרעתנו בה אינה נדרשת.

סוף דבר לאור האמור, דין התביעה להתקבל.

אנו מורים בזאת על בטלות מינויה של גב' קדם לתפקיד עוזרת יו"ר ועל הפסקת עבודתה ברשות.

בית דין איזורי לעבודה בבאר-שבע - בשבתו באילת סע"ש 7598-03-15 14 יולי 2019 לפני: כב' השופט יוחנן כהן נציג ציבור (מעסיקים) – מר דן ברקאי התובע: גדי שלום (ת.ז.-058696832) ע"י ב"כ: עו"ד דן אל אגליק הנתבעת: נתבעים פורמאליים: רשות שדות התעופה בישראל (חברות-510791721134481) ע"י ב"כ: עו"ד חיה ארמן ועו"ד חופית כהנא-רוח 1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה 2. ועד העובדים הכללי-תעופתי ברשות שדות התעופה ע"י ב"כ: עו"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות', עורכי דין פסק דין

סעיף 25(ב) לחוק רשות שדות התעופה, התשל"ז – 1977, קובע כי: "תנאי עבודתם של עובד הרשות ושכרם ייקבעו בהסכם בין הרשות ובין ארגון העובדים המייצג את המספר הגדול ביותר של עובדי הרשות ובאשור הממשלה". לפיכך וככלל הסכמי העבודה הנחתמים בשירות המדינה אינם חלים באופן אוטומאטי על עובדי הרשות אלא אם אומצו מפורשות בהסכם קבוצי ספציפי.

...

אשר לטענת הקיזוז, משמצאנו לדחות את התביעה על כל טענותיה, אין מקום להידרש לטענות הקיזוז.

אחרית דבר התביעה נדחית על כל רכיביה.

אשר על כן, התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 15,000 ₪ בתוך 30 יום מקבלת פסק הדין.

בית דין איזורי לעבודה בתל אביב - יפו 06 מאי 2019 ת"צ 43784-07-17 הראל נ' רשות שדות התעופה בישראל ואח' לפני: כב' השופטת עידית איצקוביץ - אב"ד מר מרדכי נגר - נציג ציבור עובדים גב' ברקת שני - נציגת ציבור מעסיקים המבקש גיא הראל ע"י ב"כ עו"ד שלום קמיל ועו"ד גיל קונפינו המשיבה מתייצבים בהליך רשות שדות התעופה בישראל ע"י ב"כ עו"ד חיה ארמן ועו"ד חופית כהנא 1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה ע"י ב"כ עו"ד אהוד שילוני 2. מדינת ישראל – משרד התחבורה; משרד האוצר – הממונה על השכר והסכמי עבודה ע"י ב"כ עו"ד גדי שילה החלטה

בהודעה נאמר כי: "אין חולק כי מבחינה פורמאלית דווקנית, ההסכמים הקבוציים מושא ההליך לא אושרו בידי הממשלה עצמה מכוח סעיף 25 לחוק רשות שדות התעופה. עם זאת, מבחינה מהותית ההסכמים אושרו בידי הממונה על השכר מכוח חוק יסודות התקציב, אשר הוא חוק מאוחר לחוק רשות שדות התעופה. אין חולק כי הממונה על השכר, אשר לו שר האוצר אצל את סמכותו, הוא הגורם המקצועי האחראי על הסדרה של תנאי שכר ותנאי עבודה לעובדים בגופים מתוקצבים.

...

ואולם, נראה לנו שיש שוני מהותי בין עובדי בטחון, כמו המבקש, לבי עובדי ניקיון שמועסקים אצל המשיבה, כעובדים ארעיים שעתיים.

אין אנו סבורים כי יש בהגשת תובענה ייצוגית על ידי אב של עובד שהגיע להסכם פשרה עם המשיבה מעשה של חוסר תום לב. ואולם, יש לבחון האם ניתן לראות שהאינטרסים של חברי הקבוצה ייוצגו בצורך הולמת על ידי התובע המייצג.

לסיכום נוכח כל האמור אנו דוחים את הבקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית.

בית דין איזורי לעבודה בתל אביב - יפו ת"צ 43784-07-17 06 מאי 2019 לפני: כב' השופטת עידית איצקוביץ - אב"ד מר מרדכי נגר - נציג ציבור עובדים גב' ברקת שני - נציגת ציבור מעסיקים המבקש גיא הראל ע"י ב"כ עו"ד שלום קמיל ועו"ד גיל קונפינו המשיבה מתייצבים בהליך רשות שדות התעופה בישראל ע"י ב"כ עו"ד חיה ארמן ועו"ד חופית כהנא 1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה ע"י ב"כ עו"ד אהוד שילוני 2. מדינת ישראל – משרד התחבורה; משרד האוצר – הממונה על השכר והסכמי עבודה ע"י ב"כ עו"ד גדי שילה פסק – דין

בהודעה נאמר כי: "אין חולק כי מבחינה פורמאלית דווקנית, ההסכמים הקבוציים מושא ההליך לא אושרו בידי הממשלה עצמה מכוח סעיף 25 לחוק רשות שדות התעופה. עם זאת, מבחינה מהותית ההסכמים אושרו בידי הממונה על השכר מכוח חוק יסודות התקציב, אשר הוא חוק מאוחר לחוק רשות שדות התעופה. אין חולק כי הממונה על השכר, אשר לו שר האוצר אצל את סמכותו, הוא הגורם המקצועי האחראי על הסדרה של תנאי שכר ותנאי עבודה לעובדים בגופים מתוקצבים.

...

ואולם, נראה לנו שיש שוני מהותי בין עובדי בטחון, כמו המבקש, לבי עובדי ניקיון שמועסקים אצל המשיבה, כעובדים ארעיים שעתיים.

אין אנו סבורים כי יש בהגשת תובענה ייצוגית על ידי אב של עובד שהגיע להסכם פשרה עם המשיבה מעשה של חוסר תום לב. ואולם, יש לבחון האם ניתן לראות שהאינטרסים של חברי הקבוצה ייוצגו בצורך הולמת על ידי התובע המייצג.

לסיכום נוכח כל האמור אנו דוחים את הבקשה לאישור תובענה כתובענה ייצוגית.

בית הדין האיזורי לעבודה חיפה סע"ש 55620-06-19 24 אוקטובר 2022 לפני: כב' השופטת דניה דרורי נציגת ציבור (עובדים) גב' יעל רון פינחסי נציג ציבור (מעסיקים) מר ליאור לוין התובעת דנה בזקרובני ע"י ב"כ: עו"ד שירן ויינברגר הנתבעת רשות שדות התעופה בישראל ע"י ב"כ: עו"ד חופית כהנא-רוח ועו"ד נעמה פרידמן פסק דין

] "...4. תנאי עבודתך יהיו בהתאם להוראות הסכם עבודה קבוצי של רשות שדות התעופה החל על העובדים מסוגך עפ"י האמור בנספח להסכם העבודה בדבר העסקת עובדים בעבודה בעלת אופי ביטחוני שנחתם ביום 13.11.1995. וכן הסכם העבודה שנחתם ביום 11.3.1998". במכתב הרשות מיום 1.9.11 שכותרתו "הארכת תקופת העסקה" נרשם כי הוסכם על הארכת תקופת העסקתה של העובדת עד לא יאוחר מיום 31.8.14.

...

] לא מצאנו שנסיבות המקרה מצדיקות פסיקת פיצוי בגין עגמת נפש בנוסף על הפיצוי שנפסק בגין פיטורים שלא כדין.

סוף דבר תביעת התובעת מתקבלת בחלקה.

 הנתבעת תשלם לתובעת, תוך 30 ימים מיום שפסק-הדין יומצא לצדדים, את הסכומים הבאים: פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסך 60,000 ₪.