מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הסכם קיבוצי בענף המלונאות בישראל

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2013 באזורי לעבודה ב"ש בשבתו באילת נפסק כדקלמן:

בע"ב (ב"ש) 3176/05 שבתאי קורן – קלאב הוטל ניהול (1996) אילת בע"מ, (18.12.08) ובע"ב (ב"ש) 2547/05 נעמי בן שושן – לקסן ישראל בע"מ מלון הנסיכה אילת(12.04.07) השופטת אנגלברג-שהם קבעה כי הוראות ההסכם הקבוצי בענף המלונאות מתירות היתקשרות בחוזה אישי עם עובד בכיר.
...
התובע טען כי הוא זכאי לשעות נוספות לפי הפירוט הבא: 407.97 שעות נוספות רגילות בשיעור של 125% X 41 ₪ לשעה 32.66 שעות נוספות לפי תעריף של 150% X 41 ₪ לשעה 16.25 שעות נוספות לפי תעריף של 175% X 41 ₪ לשעה 632.15 שעות בימי שבת וחג X 41 ₪ לשעה X150% 1.67 שעות ביום שישי X 41 ₪ לשעה X200% התובע לא הסביר כיצד חילק את שעות הנוספות המסוימות לחלוקה של 125%, 150%, 175% ו- 200% ולא הציג את הימים בהם עבד את אותן שעות, ולכן אין אנו מקבלים את חישוביו בשיעורים אלו.
אנו מקבלים את סכום השעות שעבד התובע כשעות נוספות על פי דוחות הנוכחות, אולם מאחר שהתובע לא פירט את הימים בהם עבד כל שעה, לא ניתן להעניק לו מעבר ל125% גמול בגין שעות נוספות.
להלן פירוט השעות החודשיות שעבד התובע החל מיולי 2005:- חודש סה"כ שעות הפרש שעות מעבר ל-176 סה"כ לתשלום יולי 2005 224.75 48.75 2,315.625 אוגוסט 2005 231.95 55.95 2,657.625 ספטמבר 2005 234.38 58.38 2,773.05 אוקטובר 2005 211.78 35.78 1,699.55 נובמבר 2005 199.35 23.35 1,109.125 דצמבר 2005 198.18 22.18 1,053.55 ינואר 2006 0 0 0 פברואר 2006 151.77 0 0 מרץ 2006 183.87 7.87 378.825 אפריל 2006 210.32 34.32 1,630.2 מאי 2006 248.80 72.8 3,458 יוני 2006 209.78 33.78 1,604.55 יולי 2006 197.12 21.12 1,003.2 אוגוסט 2006 224.97 48.97 2,326.075 ספטמבר 2006 140.78 0 0 אוקטובר 2006 199.73 23.73 1,127.175 נובמבר 2006 193.40 17.4 826.5 דצמבר 2006 197.07 21.07 1,000.825 ינואר 2007 128.60 0 0 פברואר 2007 130.12 0 0 מרץ 2007 177.78 1.78 84.55 אפריל 2007 221.23 45.23 2,148.425 מאי 2007 212.88 36.88 1,751.8 יוני 2007 209.13 33.13 1,573.675 יולי 2007 208.15 32.15 1,527.125 אוגוסט 2007 219.87 43.87 2,083.825 ספטמבר 2007 184.25 8.25 391.875 אוקטובר 2007 226.17 50.17 2,383.075 נובמבר 2007 202.72 26.72 1,269.2 דצמבר 2007 0 0 0 ינואר 2008 124.25 0 0 פברואר 2008 129.53 0 0 מרץ 2008 157.68 0 0 אפריל 2008 198.90 22.9 1,087.75 מאי 2008 179.52 3.52 167.2 יוני 2008 197.27 21.27 1,010.325 יולי 2008 225.60 49.6 2,356 אוגוסט 2008 201.70 25.7 1,220.75 ספטמבר 2008 190.95 14.95 710.125 אוקטובר 2008 186.67 10.67 506.825 נובמבר 2008 172.87 0 0 דצמבר 2008 140.80 0 0 ינואר 2009 52.05 0 0 פברואר 2009 124.27 0 0 מרץ 2009 163.32 0 0 אפריל 2009 207.17 31.17 1,480.575 מאי 2009 158.55 0 0 יוני 2009 174.03 0 0 סה"כ 983.831 46,731.975 סוף דבר- הנתבעת תשלם לתובע כדלקמן: דמי חג 751 ₪ השלמת פיצויי פיטורים בסך של 1,900 ₪ פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה 1,836 ₪ הפרשי שכר 46,732 ₪ פיצוי בגין אי הפרשה לקרן ההשתלמות 2,250 ₪ הסכומים ישולמו לתובע תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין ויישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2016 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

הבקשה הוגשה מטעם מר שמואל בן שעיה, מזכיר ארצי של עובדי המלונות והאירוח, הסתדרות עובדי האירוח והמלונאות, הסתדרות העובדים הכללית החדשה ומטעם יואב בכר, סמנכ"ל משאבי אנוש בהתאחדות המלונות בישראל, אשר ישבו בוועדה הפריטטית שנערכה לתובע, וקיבלו החלטה בעיניינו.
עוד נטען כי ועדה פריטטית היא הליך מוסכם ומיוחד במערכת יחסי העבודה הקבוציים בכלל ובענף המלונאות בפרט, ומטרותיה העיקריות הם לשמור על מארג יחסי העבודה הקבוציים בענף המלונאות, לעודד פיתרון מוסכם של מחלוקות ולסייע לעובדים ולמעסיקים לממש את זכויותיהם בהתאם להוראות ההסכם הקבוצי בענף.
...
לא מצאנו כי יש ב"עמדה" שהוגשה, כדי להוסיף או לחדש על הנטען מטעם הצדדים.
סוף דבר הגם שמדובר בבקשה משותפת , להגיש עמדה ולצרפם כידיד בית המשפט, מצאתי כי שלב הגשת הבקשה מאוחר, ללא הנמקה, הטענות מתייחסות לתוכן הוועדה, בלא שנתמכה בתצהירים, ויהיה בכך לפגוע בזכות המהותית של התובע בלא הצדקה לעניין תוכן הבקשה או התועלת שיפיק ממנה בית הדין.
נוכח האמור, לא מצאנו כי יהיה בצירוף התאחדות המלונות והסתדרות העובדים להוסיף תרומה משמעותית להליך זה, וגם על פי מכלול הפסיקה לעיל, הבקשה להצטרף כידיד בית המשפט נדחית.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2021 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

בית הדין הארצי לעבודה ע"ע 13939-08-20 ניתן ביום 03 פברואר 2021 לאה ניסל המערערת והמשיבה שכנגד ישפרו חברה ישראלית להשכרת מבנים בע"מ המשיבה והמערערת שכנגד לפני: סגן הנשיאה אילן איטח, השופטת חני אופק גנדלר, השופט אילן סופר נציגת ציבור (עובדים) גב' רחל בנזימן, נציג ציבור (מעסיקים) מר דורון קמפלר <#2#> ב"כ המערערת - עו"ד יורם וינוגרד ב"כ המשיבה - עו"ד יעקב שפיגלמן פסק דין
קרן הישתלמות – גם טענות המערערת בעיניין זה כנגד פסיקת בית הדין האיזורי היו סתמיות ולא מפורטות, ודי בכך כדי לדחות את ערעור המערערת בעיניין זה. מנגד, מצאנו ממש בעירעור החברה כנגד חיובה לשלם למערערת על פי ההסכם הקבוצי בענף המלונאות, מקום בו העובדת תבעה את רכיב זה מכוח ההסכם הקבוצי.
...
הודעה לעובד – אין בידינו לקבל את טענת המערערת לפיה שעה שבהודעה לעובד שנמסרה לה בשנת 2011 לא נכללו כלל הפרטים הנדרשים, לא ניתן לראות בהודעה לעובד ככזו.
לא מצאנו מקום להתערב קביעת בית הדין האזורי לפיה נוכח נסיבות ההתפטרות של המערערת (מצב בריאותה) היא זכאית לפיצויי פיטורים.
קביעה זו מבוססת על התרשמות בית הדין מהעדויות שלפניו וככזאת אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב בה. באותו אופן, לא מצאנו מקום להתערב בשיקול דעתו של בית הדין בכל הנוגע לפסיקת ההוצאות.
סוף דבר ערעור העובדת נדחה במלואו.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

בית הדין האיזורי לעבודה ירושלים סע"ש 66413-10-18 08 יולי 2020 לפני: כב' השופט עמיצור איתם נציג ציבור (עובדים) מר אלי קדוש נציג ציבור (מעסיקים) מר דוד כהן התובעים לאה ניסל ע"י ב"כ: עו"ד יורם וינוגרד הנתבעים ישפרו חברה ישראלית להשכרת מבנים בע"מ ע"י ב"כ: עו"ד יעקב שפיגלמן פסק דין
אם כן גם לפי הצוו הכללי במשק וגם לפי סעיף 35.6 להסכם הקבוצי בענף המלונאות לא הייתה על הנתבעת חובה להפריש עבודה לקרן פנסיה.
...
אין מקום אפוא לקבוע כי קיים השתק לתובעת מלנהל תביעה זו. השאלה העיקרית העומדת על הפרק היא שאלת זכאותה של התובעת לתנאי העסקה לפי הוראות ההסכם הקיבוצי לעובדי בית החולים הדסה.
עם זאת מצאנו לנכון לבדוק את ההפרשות שבוצעו לאור הוראות ההסכם הקיבוצי בענף המלונאות, אשר הנתבעת טענה שחל עליה.
אנו מקבלים את טענות התובעת כי הדבר נעשה בשל מצב בריאותה שהידרדר באותה עת למרבה הצער- זאת על אף שהתובעת לא המציאה אישורים מלאים על כך בזמן אמת.
ממילא נאמר בזהירות הראויה כי עדות הבת הייתה מקובלת עלינו ולא מצאנו לה פרכה של ממש.

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2012 באזורי לעבודה ב"ש בשבתו באילת נפסק כדקלמן:

ברישא לצוו זה, נקבע כי הוראותיו חלו :"על על העובדים והמעבידים בישראל, בענפי העבודה המפורטים בתוספת השניה, למעט עובדים שלגביהם נקבעו הוראות עדיפות בהסכמים קבוציים ומעבידיהם..." (ענף המלונאות מופיע בתוספת).
...
בפסק דין שושן שצרף התובע לסיכום טענותיו נקבע כי תוספת הדיור שולמה לתובעת שם מתחילת עבודתה כחלק משכר גלובלי וכולל מבלי שהוכח כי התשלום היה מותנה בתנאי ולכן נכללה בשכר הקובע של התובעת באותו מקרה.
יצוין כי התובע לא חלק על שיעור התוספות השונות בעילת תביעתו זו ושפורטו בסכום טענות הנתבעת (ס' 38 לסיכום טענותיה).
לסיכום, הנתבעת תשלם לתובע תוך 30 יום סך של 10,000 ₪ לחיסול סופי ומוחלט של כל תביעותיו בגין תקופת עבודתו בנתבעת, אם לא ישולם הסכום במועד יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה עד לתשלום המלא בפועל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו