המרצת פתיחה לביטול הערת אזהרה במקרקעין

בהסתמך על האמור לעיל, פנו התובעות, באמצעות מנהלת העיזבון, ללישכת המקרקעין בבקשה לביטול הערות האזהרה שנרשמו במקרקעין, אך רשם המקרקעין סרב לעשות כן בהעדר הוראה שיפוטית מפורשת בנושא.

אין היתר לפיצול סעדים – בהמרצת הפתיחה, טענו התובעות כי יש למחוק הערת האזהרה במקרקעין בשל העובדה כי מדבור בייפוי כח מזוייף.

...

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הרי שהתביעה נדחית.

אני מחייב את התובעות בהוצאות הנתבעת בסכום של 50,000 ₪.

( לאור אופן מינויה של מנהלת העזבון והתנהלותה, סבורני כי ראוי להעביר העתק פסק הדין לידיעתו של האפוטרופוס הכללי.

ההליך התובענה שלפני הוגשה על דרך המרצת הפתיחה, ובה עותר התובע לכך שיוצהר, כי בטלה מתנת מקרקעין שהתובע העניק למשיב, וכן בטלות הערות אזהרה, שנרשמו בפנקס המקרקעין לזכות המשיב, על מקרקעי המתנה.

...

לא מצאתי מקום להיעתר לבקשת המשיב, שכן לצורך קבלת הסעדים המבוקשים על ידו, עליו להגיש תביעה מתאימה שתתברר לפני בית המשפט המוסמך.

אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן: (א) הנני דוחה את עתירות התובע לביטול הסכמי המתנה ולביטול הערות האזהרה שנרשמו לטובת המשיב.

(ד) בנסיבות העניין הנני מחליט שלא לעשות צו לתשלום הוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.

בעקבות כך, הגיש המבקש את המרצת-הפתיחה שבכותרת, במסגרתה הוא עותר להצהיר כי הוא בעל הזכויות הרשומות על-שמו בפנקס המקרקעין וכן הוא בעל הזכויות האובליגטוריות שרכש משני בעלים רשומים במקרקעין – הכל כאמור בפסק-דינו של כב' הנשיא פרקש בת"א (מחוזי י-ם) 3443/09; כי לסמיר אין כל זכויות במקרקעין; כי מיסמכי הרכישה שהוצגו לבית משפט-השלום בתובענה שהגיש סמיר (ת"א (שלום י-ם) 1026-01-14), אין בכוחם להקנות לסמיר זכויות במקרקעין; וכן להורות על מחיקה ו/או ביטול של הערת האזהרה שנרשמה לטובת סמיר לפי פסק-דינו של הרשם פוני.

...

הרשם פוני נעתר לבקשה זו, וחתם ביום 24.4.2014 על פסיקתא בהעדר הגנה (שכאמור המבקש לא היה צד לה), בזו הלשון: "...

אין בידי לקבל את טענות ב"כ המבקש.

באותה רוח, נקבע ברע"א 3035/17 זילברשלג נ' דגן (14.5.2017), פס' 9 כך: "הדרך לביטול פסק דין חלוט בתיק אזרחי, המכונה בפסיקה גם 'משפט חוזר אזרחי', ידועה ומוכרת, ומצריכה הגשת הליך נפרד לאותה ערכאה שבה ניתן פסק הדין אותו מבקשים לבטל...לאותה ערכאה נתונה הסמכות הטבועה להיעתר לתובענה שכזו 'בהתקיים נסיבות שבהן שיקולים של צדק עדיפים על פני שיקולים של מעשה-בית-דין'...כל עוד לא הגיע הליך שכזה לסיומו בהחלטה על ביטולו של פסק הדין החלוט, הרי שאותו פסק דין חלוט שריר וקיים...". (עוד ראו: אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 640 (2015, מהדורה 12); יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 734, 787-788 (1995)).

אשר על כן, ונוכח מכלול הטעמים שפורטו, דין התובענה שלפניי סילוק על הסף וכך אני מחליטה.

אזכיר גם כי המנוח העיד בפניי וכי הגם שהעיד וטען בהליך השני שהתנהל בפני כב' השופט ג'יוסי בהמרצת פתיחה 16421-06-15 טען כי ההסכם לגבי ייתרת חובו של הנתבע לתובעת נערך על ידו ועל ידי הנתבע, הוא לא העיד על כך בפניי ואף שם בהליך הנ"ל, הוא לא אמר דבר לגבי יתר המסמכים ונסיבות עריכתם ואף הרחיק את עצמו מנסיבות החתמת אביו של הנתבע על ייפוי הכוח וההסכמה לשיעבוד הקרקעות של אבי הנתבע ובשל כך קיבל כב' השופו ג'יוסי את תביעת האב וקבע כי חתימתו על מיסמכי שיעבוד הקרקעות, מזויפת ולכן קיבל תביעת אבי הנתבע כאן ואף הורה על ביטול רישום הערות האזהרה שנרשמו.

...

אשר על כן, ועל יסוד כל האמור לעיל, אני מחליט לדחות את התביעה על פי השטר ולא בלי היסוס לא חייבתי את הצדדים בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה.

על כן, ובנסיבות הנ"ל אני קובע כי כל צד יישא בהוצאותיו הוא.

סוף דבר: התביעה נדחית ללא צו להוצאות.

מכאן המרצת הפתיחה שלפניי לביטול הערת האזהרה הרשומה לטובת המנהלת.

על פני הדברים איסור זה מנוגד להחלטת בית המשפט בת"א 16533-11-16 שכאמור דחה את בקשת המנהלת ואצראף במסגרת בקשה לסעד זמני, לאסור דיספוזיציה במקרקעין וזאת נוכח התהיות העולות מן ההתנהלות של אצראף כמפורט בהחלטה הנ"ל. סוף דבר אני מורה על ביטול הערת האזהרה הרשומה לטובת מנהלת דיירי ביאליק בית שמש בע"מ ח.פ. 515160224, על חלקה של המבקשת אורנה אסתר ברנר הידוע כגוש 5210 חלקה 11 תת חלקה 14.

...

המבקשת הדביקה את המרצת הפתיחה ואת החלטתי על דלת משרדה של המנהלת בהתאם לכתובתה במרשם החברות.

נוכח כל האמור ולאחר שנחה דעתי כי בנסיבות העניין נכון וראוי להיעתר להמרצת הפתיחה על יסוד האמור בכתב התביעה (תקנה 97 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 וכן תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018) אני נעתרת להמרצת הפתיחה.

על פני הדברים איסור זה מנוגד להחלטת בית המשפט בת"א 16533-11-16 שכאמור דחה את בקשת המנהלת ואצראף במסגרת בקשה לסעד זמני, לאסור דיספוזיציה במקרקעין וזאת נוכח התהיות העולות מן ההתנהלות של אצראף כמפורט בהחלטה הנ"ל. סוף דבר אני מורה על ביטול הערת האזהרה הרשומה לטובת מנהלת דיירי ביאליק בית שמש בע"מ ח.פ. 515160224, על חלקה של המבקשת אורנה אסתר ברנר הידוע כגוש 5210 חלקה 11 תת חלקה 14.