המלצת הממונה בעניין צו שיקום כלכלי ליחידים בעלי עסק לא רשום

היחיד טען כי התיק לא טופל כראוי על ידי בעלי התפקיד שהגישו דו"ח מימצאי בדיקה יומיים לפני הדיון ופירט על אופן והסיבה לקריסתו הכלכלית.

לגבי תקופת התשלומים, אני סבור כי יש מקום לקבוע תקופת תשלומים של 46 חודשים, בשל מחדלים על הרף הנמוך- בינוני שצבר בהליך בכך שלא עמד בצו התשלומים כסדרו, לא הגיש את הדוחות על הכנסות בצרוף אסמכתות מלאות, מאחר ולא פעל למיצוי כושר הישתכרותו ולאור הטענה כי מיתקיים בעיניינו סעיף 163(ג)(3) בשל רישום הערת אזהרה ומשכון ביום 13/12/20 לטובת אחיה של רעייתו.

הפרת תנאי תכנית הפרעון – במידה והיחיד יפר את הוראות הצוו לשקום כלכלי, היא תהיה חשופה לסנקציות על פי הוראות החוק כדלקמן – הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים – היחיד לא קיים תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו; היחיד נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; היחיד הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון; ליחיד חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות – מהתחייבות או מהתקשרות בעיסקה בהקף משמעותי שביצע היחיד בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו; נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב; מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין; היחיד ביצע פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק הגדלת במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים; ניתן לגבי היחיד צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חידלות הפרעון.

...

כמו כן יש לקחת בחשבון את הלוואה שפורעת אשתו, והתוצאה היא כי חובת התשלומים תעמוד על 3000 ₪ בחודש.

לגבי תקופת התשלומים, אני סבור כי יש מקום לקבוע תקופת תשלומים של 46 חודשים, בשל מחדלים על הרף הנמוך- בינוני שצבר בהליך בכך שלא עמד בצו התשלומים כסדרו, לא הגיש את הדוחות על הכנסות בצירוף אסמכתאות מלאות, מאחר ולא פעל למיצוי כושר השתכרותו ולאור הטענה כי מתקיים בעניינו סעיף 163(ג)(3) בשל רישום הערת אזהרה ומשכון ביום 13/12/20 לטובת אחיה של רעייתו.

אני מאשר התקשרות עם שמאי לצורך קבלת חוות דעת שווי זכויות היחיד בכל הנכסים או חלקם, לפי שיקול דעתו של הנאמן.

מהודעות / תגובת שהוגשו על ידי הצדדים עלה כי לא הצליחו להגיע להסכמות והנאמן ביקש ביום 20/10/22 פרק זמן של 30 ימים לצורך ביצוע שמאות של נכס בבעלות היחיד והגשת דו"ח עדכני.

ההמצאה לבעלים הנוספים תבוצע במסירה אישית / דואר רשום ואישור מסירה.

הפרת תנאי תכנית הפרעון – במידה והיחיד יפר את הוראות הצוו לשקום כלכלי, הוא יהיה חשוף לסנקציות על פי הוראות החוק כדלקמן – הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים – היחיד לא קיים תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו; היחיד נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; היחיד הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון; ליחיד חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות – מהתחייבות או מהתקשרות בעיסקה בהקף משמעותי שביצע היחיד בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו; נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב; מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין; היחיד ביצע פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק הגדלת במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים; ניתן לגבי היחיד צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חידלות הפרעון.

...

לאחר שעיינתי בהצעת הממונה, דו"ח ממצאי הבדיקה, התגובות שהוגשו על ידי הצדדים והעולה מהדיון שהתקיים ביום 4/8/22, אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי ליחיד בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן – חובת התשלומים - תשלום חודשי בסך של 1500 ₪ למשך 60 חודשים, מחודש 03/23 ואילך.

לאור ההכנסות, לרבות אלו המבוססות על כושר השתכרות, בניכוי דמי מחיי הבסיסיים לפי נוהל הממונה, אני קובע את חובת התשלומים בסך של 1500 ₪ בחודש.

ליחיד תינתן האפשרות לפדיון זכויותיו בנכס ואני סבור כי על ב"כ היחיד לפנות באופן מידי לנאמן בניסיון להגיע להסכמות פדיון הזכויות בנכס לאור שווי הזכויות על פי חוות דעת השמאי.

לטענת הנאמן, עפ"י דברי היחיד טרם נקבעו זכויותיו ע"י המל"ל. נטען כי בעלי התפקיד סבורים כי נוכח זכויות היחיד בנכסים, יש לקבוע בעיניינו צו לשקום כלכלי, הכולל תכנית פרעון לתשלום 100% דיבידנד בתוספת הוצאות ההליך.

באשר לנכסי היחיד נטען כי ביחס לנכס הראשון, רשומים ע"ש היחיד 1/8 חלקים שהם 535 מ"ר בנכס בגין עסקת מכר משנת 2013 ועוד 3/8/ חלקים בגין מכר ללא תמורה משנת 2014.

בהקשר זה צוין כי בבירור עם היחיד, הוא טען בעצמו כי תאונת העבודה ארעה בשנת 2015 ואילו עבודתו אצל מעסיקו הסתיימה בשנת 2017 ולאחר מכן, אף פתח עסק עצמאי בתחום השיפוצים.

בהתאם למפורט, המליצו בעלי התפקיד על מתן צו לשקום כלכלי לפיו יישא היחיד בתשלום חודשי בסך 1,300 ₪ למשך 60 חודשים.

  לאור עמדת הממונה והנאמן, הסכמת היחיד לתשלום דיבידינד בשיעור מלא ופדיון שווי נכסיו, בהיעדר היתנגדות מטעם הנושים, אשר לא התייצבו לישיבת בית המשפט, ובכפוף להסרת המחדלים המפורטים בהצעת בעלי התפקיד- אני מקבלת את הצעת בעלי התפקיד ומורה על מתן צו לשקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן.

...

  לאור עמדת הממונה והנאמן, הסכמת היחיד לתשלום דיבידינד בשיעור מלא ופדיון שווי נכסיו, בהעדר התנגדות מטעם הנושים, אשר לא התייצבו לישיבת בית המשפט, ובכפוף להסרת המחדלים המפורטים בהצעת בעלי התפקיד- אני מקבלת את הצעת בעלי התפקיד ומורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן.

בכל הנוגע לתקופת התשלומים, יש מקום להאריך אותה ובאופן משמעותי לאור המחדלים שצברו היחידים לכל אורך ההליך ופעולת היחיד בכך שמסר תצהיר מיום 24/8/23, בזמן שהיה תחת צו לפתיחת הליכים בלא עדכון הנאמן, כי אין לו היתנגדות לשינוי צוואת אביו המנוח בכך שישונה מספר תעודת הזהות הרשום בה לזו של אחותו.

הנאמן בתיק של היחיד יפנה למינוי שמאי לקבלת חוות דעת שווי הזכויות ולאחר מכן יהיה רשאי להגיש בקשה למתן הוראות בדבר מימוש הזכויות, לרבות אפשרות הגשת תביעה השבחה כנגד בעלים רשום.

הפרת תנאי תכנית הפרעון – במידה והיחידים יפרו את הוראות הצוו לשקום כלכלי, הם יהיו חשופים לסנקציות על פי הוראות החוק כדלקמן: הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים: היחיד לא קיים תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו; היחיד נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; היחיד הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שעלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון; ליחיד חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות – מהתחייבות או מהתקשרות בעיסקה בהקף משמעותי שביצע היחיד בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו; נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב; מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין.

...

דיון והכרעה : לאחר שעיינתי בהצעת הממונה, דו"ח ממצאי הבדיקה והעולה מהדיון, ניתן בזה צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק, בתנאים המפורטים להלן.

אני סבור כי היחידה אינה ממצה את כושר השתכרותה אותו אני מעמיד על שכר מינימום.

בכל הנוגע לטור ההוצאות החודשיות של היחידים, אינני רואה לקחת בחשבון הוצאה עבור שכירות לאחות היחיד בהעדר הוכחה של תשלום שכה"ד. במצב דברים זה, לאור ההכנסות של התא המשפחתי, המבוססות בחלקן על מיצוי כושר השתכרות של היחידה, בניכוי דמי מחייה בסיסיים לפי נוהל הממונה (10,173 ₪) בהפחתה של הוצאה עבור שכירות, אני קובע חובת תשלומים כדלקמן : ליחיד 1200 ₪ וליחידה 900 ₪ בכל חודש.

צוין כי היחיד עובד כעוסק מורשה (בעל חנות ברהט), זאת על אף שלא ניתן לו אישור לכך ובקשתו לניהול עסק נדחתה על ידי הממונה.

הממונה המליץ על מתן צו לשקום כלכלי בעיניינו של היחיד תוך שיוטל על היחיד לשלם לקופת הנשייה סך כולל של 240,000 ₪ אשר ישולמו ב-60 תשלומים כאשר כל תשלום בנפרד יעמוד על סך 4,000 ₪.

בעניינינו, היתנהלות היחיד כפי שתוארה לעיל, נגועה בחוסר תום לב וניצול ההליך לרעה: היחיד למעשה מודה בפיו כי הציג לרשויות מצג שוא תוך הותרת הרישום בנכס על שמו; היחיד אינו מדווח על הכנסותיו ומסתיר את נכסיו; היחיד צבר חוב פיגורים; היחיד לא הגיש דוחות כסדרם ובמועדם; היחיד לא המציא מסמכים כנדרש; היחיד לא ממצה את פוטנציאל הישתכרותו; היחיד מסר גרסאות סותרות ביחס לבעלות על המיגרש כאשר לא צירף אסמכתות לטענותיו בעיניין זה; ליחיד ניתנה היזדמנות לפעול להסרת מחדליו אך לא השכיל לפעול כאמור; היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמן.

...

דיון בסעיף 183(א) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018 (להלן: "החוק") נקבע כי: "מצא בית המשפט בהליכי חדלות פירעון שנפתחו לבקשת יחיד, כי מתקיים תנאי מהתנאים שבסעיף 163(ג)(1) או כי היחיד הפר תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי וכי בשל כך נפגע באופן מהותי ניהולם התקין של הליכי חדלות הפירעון, רשאי הוא, לאחר שנתן ליחיד ולנושים הזדמנות להשמיע את עמדתם, לבטל את הצו לפתיחת הליכים; הורה בית המשפט על ביטול הצו, יורה כיצד לנהוג בנכסי קופת הנשייה". בסעיף 163(ג)|(1) לחוק נקבע כי: "(1) בהליכי חדלות הפירעון, היחיד עשה אחד מאלה: (א) נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; (ב) לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; (ג) הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חדלות הפירעון". לעניין זה נקבע כי: "... סעיף 183 לחוק חדלות פירעון קובע כי בית המשפט רשאי לבטל "צו לפתיחת הליכים" שניתן בהליכי חדלות פירעון שנפתחו לבקשת חייב, אם התקיימו הנסיבות המפורטות בסעיף 163(ג)(1), ובכלל זה אם החייב "נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל את ההליכים". גם הנסיבות הנוספות המפורטות באותו סעיף, שהתקיימותן מאפשרת ביטול ההליך – אי-שיתוף פעולה עם הנאמן או עם "הממונה" והפרת ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חדלות הפירעון – אף הן ממקדות את המבט בהתנהלות החייב במסגרת ההליך ונועדו למנוע ניצול ההליך לרעה .

מבלי לגרוע מהאמור מעלה, אין בידי לקבל את הצעת היחיד לפדיון זכויות בנכס.

לאור האמור לעיל, ומכיוון שהשתכנעתי שהתקיימו התנאים הקבועים בסעיף 183(א) לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018, אני מורה על ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד.