מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הליכי מימוש משכנתא על בית מגורים ומשק חקלאי

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

בין השאר, מבקשים העותרים בנוסף, כי יינתן צו המונע מהמשיבה לנקוט בהליכי גביה מינהלית כנגד העותרים וכי יופסקו או יוקפאו כל הליכי הגביה שבוצעו עד כה. טענות העותרים העותרים פירטו בפתח עתירתם את הרקע לעתירה דנן ועל פיו, אביהם של העותרים התגורר במשך שנים במשק שבתחום שיפוטה של המשיבה ובמשך השנים נצברו לו חובות ארנונה בסך 530,000 ₪.
המשק של אבי העותרים ואימם, כולל שטח לבית מגורים ושטחים נוספים לחקלאות שבו מצויים מספר מבנים; בית מגורים שניבנה על ידי הסוכנות היהודית בשנת 1950 לערך, גודלו 52 מ"ר והוא כולל 2 חדרים.
לטענת העותר, במסגרת תהליך העברת הזכויות וקבלת משכנתא על שם העותר 1 (העותרת 2 ויתרה על זכויותיה), פנתה המשיבה לעותר 1 וטענה כי חוב הארנונה בעבור המשק עומד על סך של 570,000 ₪ וכי על העותר לפרוע החוב במלואו.
לטענתה, רק משום מידת הרחמים האצילה של אנשי המועצה כלפי אבי העותרים, טרם מומשו עיקולים.
...
בסופו של דבר ולאחר דין ודברים ארוך בין הצדדים, הוסכם בין אבי העותרים לבין המשיבה כי חובו של אבי העותרים יעמוד על סך 160,000 ₪ שישולם בפריסה באמצעות שוברים על סך 2,000 ₪ כל אחד.
לפיכך טענה המשיבה, יש לדחות את העתירה על הסף ולחייב את העותרים בהוצאות ריאליות לקופת המועצה האזורית לכיש.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

יצוין, כי על הנכס רשומה משכנתא לטובת הנושה המובטח בנק ירושלים.
הנושה המובטח מבקש לקדם את הליכי מימוש הנכס ועל כן הצטרף לבקשת הנאמנים למכר הנכס לרוכשת.
בתגובה לטענות החייבים מסרו הנאמנים, כי לחייבים ניתנה כבר לפני זמן רב האפשרות להציג הצעתם לפדיון הזכויות בנכס, אולם הם לא עשו כן. לעניין הליכי היתמחרות למכר הנכס, הבהירו הנאמנים כי ההצעה שהוגשה למתן אישור בית המשפט עולה בסכום משמעותי מעל שווי הנכס לפי הערכת השמאי.
המדובר הוא בבית מגורים ואין מקום לנהוג בחופזה, גם אם קיימת הצעה כדאית לרכישת הנכס.
בתוך פרק הזמן האמור, תיבחן שאלת מכר זכויות הורי החייב במשק ואם יקודם המכר בהליך שם, יהיה מקום לקבל נתונים לגבי התמורה שיכולה להיתקבל בגין המכר והשפעת המכר שם על הליך זה. ניתנה היום, ז' שבט תשפ"א, 20 ינואר 2021, בהיעדר הצדדים.
...
אשר על כן, אני מורה כדלקמן: החייבים יגישו, בתוך 20 יום, הצעה לפידיון זכויותיהם בנכס.
בכל הנוגע למכר הנכס, נראה כי נוכח גובה תביעות החוב, ובשים לב לכך שהחייבים לא שילמו כספים לקופת פשיטת הרגל, אזי אין מנוס ממכר הזכויות בנכס, וזאת אף שמדובר בצעד דראסטי אשר יש לו השלכות מהותיות על החייבים ובני משפחתם.
עניין זה טרם ברור, ולא ניתן להסתמך רק על הצהרת החייבים בעניין זה. נוכח כל האמור, אני מוצא בשלב זה להורות על עיכוב המשך ביצוע הסכם המכר, וזאת בכפוף לכך שהחייבים יפקידו בתוך 14 יום בקופת פשיטת הרגל סך של 50,000 ₪ להבטחת הנזקים שייגרמו כתוצאה ממתן צו העיכוב.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

העובדות: הנחלה והזכויות בה זכויותיהם של רוט בנחלה, הן בהתאם למפורט בחוזה חכירה עם רשות מקרקעי ישראל וכוללות 3.5 דונם, וכן שטחים חקלאיים בגוש 10233 (כ-24 דונמים) ובגוש 11597 (כ- 8 דונמים) וכן 7 דונמים נוספים בשטחים המשותפים, כמפורט באישור זכויות מאת כפר ביאליק כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ. דבורה ונתן רוט ז"ל (להלן: "המנוחים"), הוריהם של מאיר ושאול רוט, חכרו את הנחלה ממנהל מקרקעי ישראל (כיום - רמ"י) בשנת 1958 ובנו עליה בית מגורים (להלן: "בית המגורים").
להבטחת החזר ההלוואה חתמו בני הזוג רוט על שטר מישכון לטובת יוניק, ועל כתב תנאי משכנתא (שכן על הנחלה בנוי בית מגורים) על חלקם בנחלה (להלן: "המישכון").
על מנת להכריע בסוגיה, אין צורך להדרש לקונסטרוקציות מורכבות ובלתי מתאימות, כגון חוזה לטובת צד שלישי, או הפרה צפויה בדיני חוזים, אשר הועלו בתיק זה. זכויותיו של נושה בנכס מובטח, המממש את הבטוחה (הנכס) על ידי מכירתו בהליכי הוצל"פ, כמו גם זכויותיהם של הבעלים של הנכס (הוא החייב) ושל הרוכש, מוסדרות, בין היתר, בחוק ההוצל"פ ובתקנותיו, בחוק המישכון, תשכ"ז-1967 (להלן: "חוק המישכון") ובחוק המכר, התשכ"ח-1968 (להלן: "חוק המכר").
בנוסף, עוד קודם לכן, בתביעה שהגיש שגיא בהליך הקודם, העידה ציפורה רוט ואמרה שהיא קיבלה אישור מעו"ד בירמן למסור את מפתחות הבית לאזולאי "כי עורך דין בירמן אמר שהוא קנה את המשק ולכן אפשר לתת לו את המפתח" ואישרה שהמסירה הייתה סופית ושלאחריה אזולאי שילם את הארנונה על הנכס.
...
אוסיף ואומר, כי גם אילו התביעה הייתה מתקבלת, לא היה מקום לאשר פיצול סעדים שכן יכולים היו התובעים לתבוע בתביעה דנן את הנזקים שנגרמו להם, לשיטתם ואשר התגבשו עד למועד הגשת התביעה, אך בחרו שלא לעשות כן. סיכום סופו של דבר, אני דוחה את טענת אזולאי להיעדר יריבות, אך קובעת כי יש לדחות את התביעה.
לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את התביעה.
אני מורה למזכירות בית המשפט להעביר פסק דין זה לכבוד רשם ההוצאה לפועל, לתיק הוצל"פ 13-10643-09-9 בלשכת ההוצאה לפועל בקריות, על מנת שיפעל על פי שיקול דעתו וייתן כל הוראה שתידרש לשם קידום הסדרת פיצול הנחלה ורישום הנכס על שם אזולאי.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

בקשה למתן מתן סעד זמני לעיכוב הליכי פינוי בית המגורים עד להכרעה בתביעה, נדחתה ביום 19.9.2011 (החלטת כבוד השופט זפט), מהטעם ש"המבקשים לא הראו סיכוי ממשי להצליח בתביעתם להצהיר כי המישכון אינו חל רק על בית המגורים, ואילו שאר חלקי המשק אינם משועבדים".
לפיכך לא ניתן להסיק מהרישום "גוש 13985 חלקה 68" כי כוונת הבנק הייתה לשעבד רק את חלקת בית המגורים וכי "הבנק לא רצה במשק החקלאי". לא מן הנמנע, כי הביטוי "חלקה 68" נועד להגדיר את מספר הנחלה או המשק, ותו לא, תמיכה לכך נימצאת בהסכם ההלוואה הראשון, שבו כלל לא בא זכרה של "חלקה 68" והנכס למישכון הוגדר כנכס "בגוש 13985 הנמצא בישוב שדה אליעזר רחוב שדה אליעזר מספר 68". ואכן, בשלושת כתבי ההיתחייבות "לרישום משכנתא בלישכת רישום המקרקעין", שהונפקו בד בבד עם מתן הודעות המישכון, נכתב כי ההלוואות יובטחו "ע"י רישום משכנתא כדרגה ראשונה" לטובת הבנק "על זכות החכירה שתרשם לזכות" התובעים על "משק מס' 68". עוד נכתב כי "התחייבות זו מותנית בכך שבכל מקרה של מימוש המשכנתא יועברו ביחד עם זכויות החבר במשק גם זכויות השמוש בכל יתר השטחים שנמסרו לו ע"י בר-הרשות ומהוות חלק מהמשק החקלאי שלו" (נספחים 61, 69 ו-72).
...
בהחלטה נקבע כי "המבקשים היו אלה שפנו לבנק בבקשה להתחיל בהליכים למימוש בית המגורים, על מנת לפרוע את חובם" וגם בכתב התביעה שהגישו הם "אינם חולקים על כך שהבנק זכאי לממש את בית המגורים", ומשכך "אין מקום להיעתר לסעד המבוקש ולעכב את פינוי הבית". בית המשפט העליון הדגיש כי "אין בהחלטתי זו כדי להביע כל עמדה ביחס לשאלה האם כוונת הצדדים היתה כי תמורת ההלוואות תשועבד הנחלה כולה או בית המגורים בלבד. טענותיהם של המבקשים בעניין זה יתבררו בהליך המתנהל בבית המשפט המחוזי". ביום 30.11.2011 פונו התובעים מבית המגורים.
משנקבע כי הליך הפרסום והמכר נעשו כהלכה וכי המחיר שבו נמכרה הנחלה ראוי, ממילא נדחות טענות אלה.
טענות נוספות בדבר התנהלות הכונסת שנועדה לפי הטענה לפגוע ואף להשפיל את התובעים – דינן להידחות.
כך טענו כי בעצם הענקת הנחת גיל לתובע, המינהל "ידע וחזקה עליו שידע" שהתובע אינו מסוגל להמשיך לעבד את המטעים או להשגיח עליהם כבעבר, "וידע שהעבירם לעיבוד חקלאי אחר וכן ידע כי בריאותו של התובע התדרדרה". סוף דבר התביעה נדחית.

בהליך חדלות פירעון (חדל"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

בבעלות היחידים משק חקלאי בכפר שמאי עליו רובץ שעבוד לטובת הנושה המובטח בגין הלוואה שלקחו היחידים על סך של 2 מיליון ₪, כאשר תביעת החוב אושרה על סך של כ- 2.7 מיליון ₪.
לנוכח האמור, נעתר בית המשפט, ביום 21/12/21 לבקשת הנושה המובטח והתיר לו להמשיך בהליכי מימוש הנכס בתיק ההוצל"פ. על אף שהתרשמות בעלי התפקיד הייתה כי החובות נוצרו בשל ניהול עסקי כושל ובתום לב אך לנוכח התנהלותם של היחידים בהליך שהתאפיינה, לטענת בעלי התפקיד, בצבירת מחדלים רבים לרבות אי עמידה בצו התשלומים וצבירת חובות שוטפים לרשויות ואי המצאת מסמכים מהותיים נדרשים, עתרו בעלי התפקיד לביטול ההליך בעיניינם.
כבר אומר כי לנוכח האמור בסעיף 229(ז) לחוק, הרי שהוראות סעיף זה של החוק לא יחולו לעניין מימוש של משכנתה או מישכון של זכות במקרקעין של היחידים המשמשים, כולם או חלקם, למגורים, ויחולו לגבי הזכות כאמור, הוראות סימן א': נושה מובטח, לפרק ו', ולעניין מתן סידור חלופי – יחולו הוראות סעיף 38 (ג) לחוק ההוצאה לפועל בשינויים המחויבים.
...
לנוכח האמור, נעתר בית המשפט, ביום 21/12/21 לבקשת הנושה המובטח והתיר לו להמשיך בהליכי מימוש הנכס בתיק ההוצל"פ. על אף שהתרשמות בעלי התפקיד הייתה כי החובות נוצרו בשל ניהול עסקי כושל ובתום לב אך לנוכח התנהלותם של היחידים בהליך שהתאפיינה, לטענת בעלי התפקיד, בצבירת מחדלים רבים לרבות אי עמידה בצו התשלומים וצבירת חובות שוטפים לרשויות ואי המצאת מסמכים מהותיים נדרשים, עתרו בעלי התפקיד לביטול ההליך בעניינם.
החלטתי לדחות את בקשתו זו של הנושה המובטח מבוססת על ההתרשמות הבלתי אמצעית שהתקבלה לאחר שמיעת טענות הצדדים לפניי, לרבות דברי היחידים והנושה המובטח, לפיה הנושה המובטח מונע משיקולים פסולים וכל כוונתו הינה "להשתלט" על נכס המגורים של היחידים ואל לו לבית המשפט לתת יד לכך.
החלטה בדבר מימוש נכס המגורים, שבו גידלו את ילדיהם לרבות בנם שנפטר ובין קירותיו נמצאים כל זיכרונותיהם שלהם ושל בני המשפחתם, תהיה החלטה הרת גורל ובלתי אנושית בעליל, כאשר במקביל סבורני כי יש באישור הצעת ההסדר כדי להטיב עם הנושה המובטח ולא לגרום לו נזק ממשי ובלתי הפיך.
לפיכך, לנוכח כל האמור, אמנם איני רואה עקרונית מניעה מלאשר את הצעת ההסדר מטעם היחידים, אך היחידים לא הגישו הצעה מפורטת לגבי פריסת הסכום המוצע על ידם, והרי אין תשלומים לתקופה ממושכת, כמו תשלום במזומן, ועל כן ובטרם יינתן פסק דין סופי, על היחידים להגיש לא יאוחר מיום 30/08/23 (ימי פגרה יבואו במניין הימים), הצעה מפורטת לגבי המתווה של תשלום הסכומים המוצעים על ידם, ויינתן פסק דין משלים בהתאם.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו