הליך חדלות פירעון שלישי ליחיד עקב מחדלים קודמים

שני הליכי פש"ר קודמים בוטלו בשל מחדלי היחיד.

מדובר בהליך חידלות פרעון שלישי המתנהל בעיניין היחיד.

...

בהחלטה מיום 2.7.23 נקבע כי אין מקום להיעתר לבקשה הראשונה.

עם זאת, לא מקובלת עליי הסנקציה עליה הסכימו הצדדים בהיבט של אי ביצוע תשלום כתנאי להארכת תקופה.

לאור האמור, אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן.

המדובר בהליך חידלות פרעון שלישי של היחיד ושני ההליכים הקודמים בוטלו בשל מחדלים.

...

לאחר ששקלתי את הנתונים שלפניי אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן - חובת התשלומים - סך של 2000 ₪ בחודש לתקופה של 48 חודשים.

בכל הנוגע לתקופת התשלומים אני קובע ליחיד תקופה של 48 חודשים מאחר ומדובר בהליך חדלות פירעון שלישי ובשל אי המצאת כל המסמכים שנדרשו ממנו כפי המפורט בסעיפים 8+9 להצעת הממונה, חלקם מסמכים מהותיים.

המדובר בהליך חידלות פרעון שלישי של היחיד ושני הליכי פשיטת רגל קודמים בוטלו בשל מחדלים בפסקי דין שניתנו בתאריכים 25/11/13 ו- 15/7/18 (תיקיי פש"ר 291960113 + 237880516).

...

נוכח נתוניו האישיים של היחיד, חרף דרגת הנכות הרפואית בעניינו ולאור עבודתו במשרה חלקית, אני סבור שיש ליתן צו שיקום כלכלי, שיש בו מרכיב של שיקום כלכלי.

לאור הכנסותיו של היחיד, מצבו המשפחתי והאישי והעובדה כי במהלך ההליך שילם את צו התשלומים במקבצים, עובדה שיכולה להצביע על יכולת כלכלית גבוהה יותר מזו שהוצגה, אני סבור כי צו התשלומים הראוי הינו 400 ₪ בחודש.

לאור הנימוקים לעיל, אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן.

בכל הנוגע לתקופת התשלומים זו נקבעה על 60 חודשים מאחר ומדובר בהליך חידלות פרעון שלישי ומאחר והיחיד צבר מחדלים מהותיים תוך כדי ההליך, הסיר חלקם המהותי טרם מועד הדיון ועדיין קיימים מחדלים נכון להיום.

הפרת תנאי תכנית הפרעון – במידה והיחיד יפר את הוראות הצוו לשקום כלכלי, הוא יהיה חשוף לסנקציות על פי הוראות החוק כדלקמן – הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים – היחיד לא קיים תנאי מתנאי הצוו לשקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו; היחיד נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים; היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה; היחיד הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חידלות הפרעון; ליחיד חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות – מהתחייבות או מהתקשרות בעיסקה בהקף משמעותי שביצע היחיד בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו; נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב; מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין; היחיד ביצע פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק הגדלת במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים; ניתן לגבי היחיד צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חידלות הפרעון.

...

לאחר שעיינתי בתיק והעולה בדיון שהתקיים היום, אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי ליחיד בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן – חובת התשלומים - 1250 ₪ בחודש לתקופה של 12 חודשים ראשונים, מחודש 12/23 ואילך.

הודגש כי זהו הליך חידלות פרעון שלישי שניפתח ליחיד, עת שני הליכי פש"ר קודמים בוטלו בשל מחדליו של היחיד.

...

לסיכום, ראו בע"מ 2255/19 פלוני נ' פלונית (23/2/20), עמ' 19: "בדומה ללשונו של סעיף 128 לפקודה, גם סעיף 179 לחוק חדלות פירעון מחייב כי המבקש הקצבת מזונות יקדים ויצטייד בפסק דין מזונות של הערכאה המוסמכת, ובכך משמיענו כי הסמכות לקבוע את סכום המזונות ולהפחיתו נתונה רק לבית המשפט לענייני משפחה או לבית הדין הדתי הרלוונטי. בדברי ההסבר לסעיף 179 האמור נכתב כדלקמן: "מוצע לקבוע הוראות לעניין תשלום חוב מזונות שפסק בית משפט או בית דין מוסמך אחר, שמועד פירעונו חל לאחר מתן צו לפתיחת הליכים. תשלומי המזונות... צריכים להימשך במהלך הליכי חדלות הפירעון, זאת מאחר שמחייתם של מקבלי המזונות תלויה בתשלום המזונות. ואולם כאשר היחיד החייב במזונות חדל פירעון, ייתכן שיש מקום לשינוי גובה התשלום, זאת מאחר שתשלום המזונות במצב זה אינו בא על חשבון רווחתו של משלם המזונות בלבד אלא גם על חשבון פירעון חובות היחיד לנושיו, עובדה שלא בהכרח נלקחה בחשבון בשלב קביעת המזונות בידי הערכאה המוסמכת" .