הליך אזרחי מקביל להליך פלילי

ברע"א 854/97 לופטין נ' מוניקה תכשיטים בע"מ, נפסק כדלקמן: "אין בסיס לטענה לפיה כל אימת שמתנהל הליך פלילי לצד הליך אזרחי באותו עניין, יש לעכב את ההליך האזרחי עד לסיום ההליך הפלילי. הליכים משפטיים אזרחיים ופליליים צריכים להתנהל ביעילות וללא דחיות מיותרות, מה עוד, שאין לדעת מתי יסתיים ההליך הפלילי ומתי ניתן יהיה להמשיך בהליך האזרחי. מערכת המשפט צריכה לשאוף לכך שמשפטים יתנהלו כסדרם ובמועד שנקבע להם וכי לא יתפתח נוהג של דחיות מיותרות ללא צורך. התופעה של קיום משפטים אזרחיים ופליליים באותו ענין נפוצה למדי. ואין זה ראוי שמשפטים אזרחיים יישארו תלויים ועומדים עד אשר יסתיימו הליכים פליליים באותו עניין. לעיתים יכול העיכוב להימשך שנים גם כאשר מדובר בערכאה ראשונה, קל וחומר אם יש להמתין עד לסיום העירעור בערכאה האחרונה". באותו מקרה הוסיף בית המשפט העליון, כי חרף הכלל האמור, הרי ש: "השיקולים הנ"ל נסוגים אם ניצבת מולם זכות של מתדיין העלולה להפגע". מכאן כי פגיעה אפשרית בזכותו של אחד הצדדים, כתוצאה מהמשך ניהול ההליך האזרחי במקביל להליך הפלילי, יכולה להצדיק עיכוב ההליך האזרחי.

...

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובתצהירי גילוי המסמכים שהוגשו מטעמם, להלן החלטתי.

איני מוצא כל מקום להיעתר לסעד המבוקש ע"י הנתבעת לפיו יינתן צו "המאפשר לנתבעת לעשות כל שימוש במסמכים שברשותה ולהביא עדויותיהם של עדים ככל שתבקש, וכי אין בכל עבירה של שיבוש הליכים כהגדרתה בסעיף 244 לחוק העונשין, תשל"ז-1977". בחינת המסמכים ומשמעות חשיפתם תיבחן ע"י הנתבעת ובאי כוחה וככל שהנתבעת תבקש להעיד עדים מטעמה היא תוכל להגיש בקשה מתאימה למותב שישב לדין.

ככל שמדובר בדוחות הכנסה של הנתבעת, הרי שהבקשה נדחית.

לאחר שהוגש כתב אישום נגד אמישרגז ונגד עובדי פזגז, ביום 25.5.2020 הוגשה עמדת היועץ המשפטי לממשלה על פיה נערכה בחינה נוספת בעיניין סוגיית עיכוב ההליכים ונימצא כי החשש לשיבוש ההליך הפלילי, אם יימשך ניהול ההליך האזרחי במקביל להליך הפלילי, עומד בעינו.

...

לפיכך, בהתחשב בין היתר בכך שההחלטה המקורית על עיכוב ההליך האזרחי התקבלה בשנת 2017 תוך שהובהר כי מדובר בעיכוב לזמן מוגבל; שכתב האישום הוגש זה מכבר והומצאו חומרי החקירה לנאשמים; שקיימת פגיעה באינטרסים של בעלי הדין בהליך האזרחי, הגיע בית המשפט למסקנה כי נקודת האיזון בין כלל האינטרסים השתנתה, ואין להותיר את צו עיכוב ההליך על כנו.

דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיבות.

בבוחנו את נסיבות המקרה, ובכלל זה את העובדה שעיכוב ההליך שניתן בהחלטה משנת 2017 היה עיכוב ביצוע מוגבל, לא מצא בית המשפט להורות על המשך עיכוב ההליך האזרחי.

הבקשות נדחות אפוא.

המדינה טוענת כי ניהול ההליך האזרחי במקביל להליך הפלילי עלול לפגוע בטוהר ההליך הפלילי, שכן קיים קשר הדוק בין האירועים המהוים עבירות לכאורה בהליך הפלילי לבין אלה המהוים עוולות בהליך האזרחי.

...

התוצאה היא כי הבקשה מתקבלת, ובהמשך לבקשה נקבע ביוזמת בית־המשפט כי הודעה צד ג' תידון לאחר מתן פסק־דין בתובענה.

אני גם סבורה כי יש ללכת בעקבות תובנות המשפט האמריקאי ביחס לתועלת שביצירת זיקה בין הראיות שהושגו במסגרת ההליך הפלילי ובין ההליך האזרחי המקביל, אלא שמאחר שראיות אלה נימצאות בידי נציגי היועצת המשפטית לממשלה, נראה כי הפיתרון המעשי המתכתב עם הקושי להתגבר על המכשול הראייתי בהוכחת ההסדר הכובל מחייב לפנות ליועצת המשפטית לממשלה בבקשה לשקול להתייצב בהליך.

...

בהתאם לאמור בפסקה 65 להחלטה זו וכן בשל העובדה המצערת בדבר פטירתה של המבקשת 1, אני מורה לב"כ הקבוצה להגיש לבית המשפט בקשה לאישור תובעים מייצגים תוך 60 יום מיום פרסום החלטה זו. לאחר שתוגש בקשה כאמור תינתן החלטה נפרדת המתייחסת לזהות התובעים המייצגים בהתאם לבקשה שתוגש.

בשלב זה אני מורה לנתבעות ביחד לשלם לב"כ הקבוצה שכר טרחה בסך כולל של 120,000 ₪ בגין ניהול שלב בקשת האישור וכן לשלם לעזבונה של המבקשת 1 גמול בסך 5,000 ₪.

היועצת המשפטית תשקול את התייצבותה לאור האמור בהחלטה זו ותודיע לבית המשפט האם בכוונה לעשות כן תוך 45 יום מיום פרסום החלטה זו. כאמור בסעיפים 25(א) לחוק תובענות ייצוגיות אני מורה לצדדים לפרסם על חשבון המשיבות הודעות בדבר החלטת אישור התובענה כייצוגית.

על פי שיקול זה, כאשר קדומם המקביל של שני ההליכים מעלה חשש לשיבוש ניהולם התקין של ההליך הפלילי או של החקירה הפלילית, עשוי הדבר להוות טעם מספק לעיכובו של ההליך האזרחי (והשוו לע"א 8577/16 היועץ המשפטי לממשלה נ' פלונים, פסקה 13 (10.1.2017) (להלן: עניין פלונים), שם התקבלה עמדת היועץ המשפטי לממשלה לפיה המשך קדומו של ההליך האזרחי במקביל להליך הפלילי יגרום לנזק בלתי הפיך להליך הפלילי.

...

טענתו המרכזית הייתה, כי בהינתן ההלכות המשפטיות בעניין, אין להיעתר לבקשה לעיכוב הליכים עקב קיומו של הליך פלילי מקביל, אלא אם זכותו של בעל דין באחד ההליכים עלולה להיפגע באופן "קונקרטי וממשי" כתוצאה מניהולם במקביל – פגיעה שלא עלה בידי הנתבעים להוכיח בנסיבות העניין.

ברם, אין בידי לקבל טענות אלה.

לפיכך, הבקשה נדחית.

סוף דבר: דין בקשת רשות הערעור להידחות, וממילא נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע.