לטענת התובע, גבריאל, בכתב תביעתו, הוא נתן הלוואה לרן לוי והעביר כספים לחשבונו העיסקי של רן לוי במספר רב של תשלומים, בין התאריכים, 7.1.14 עד ליום 25.12.16.
ראשית, די בגובה התביעה, שכן, אכן, גובה סכום התביעה עשוי להיות אות לקיומה; שנית, הוכח כי מצבו הכלכלי של רן לוי אינו יציב, זאת שכן, הוגשה נגדו תביעה על ידי בנק מזרחי טפחות על סך של 256,355 ₪, הוא מכר את העסק לכסוי חובות וכן יש לקחת בחשבון שהוא לקוח מוגבל בבנק.
...
לעניין זה, נקבע בהלכה הפסוקה כי לצורך מתן הסעד הזמני יש לשקול את יחסי הגומלין בין סיכויי הצלחת התביעה, על פני הדברים, אל מול מאזן הנוחות, וככל שבית המשפט מתרשם לגבי סיכויי הצלחת התביעה כך ניתן להקל בדרישות לגבי מאזן הנוחות:
"תובע המבקש לקבל סעד זמני במסגרת תביעה עיקרית נדרש לעמוד בראש ובראשונה בשני תנאים מצטברים. תנאי ראשון הוא קיומה של זכות לכאורה, היינו סיכוי של ממש לזכות בתביעה. תנאי שני הוא כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. היינו, שנזקו, אם לא יינתן הסעד הזמני והוא יזכה בבוא היום בתביעה, יהיה גדול יותר מהנזק שייגרם לבעל הדין שכנגד אם יינתן הסעד הזמני והתביעה תידחה בסופו של דבר. שני התנאים אינם נבחנים במנותק, אלא נשקלים תוך שימת לב לזיקת הגומלין ביניהם, על בסיס מה שמכונה לעתים - מקבילית כוחות. ככל שבית המשפט יתרשם כי סיכויי מבקש הסעד לזכות בתביעתו גבוהים, כך יקל עימו בדרישת מאזן הנוחות. וכן גם להיפך, ככל שיעלה בידי מבקש הסעד להצביע על כך שמאזן הנוחות נוטה לטובתו באופן חד, כך יקפיד פחות בית המשפט על עוצמת הזכות לכאורה עליה הוא נדרש להצביע (ראו, רע"א 6994/00 בנק מרכנתיל דיסקונט נ' אמר, פ"ד נו(1)529; רע"א 10066/04 נ.ר. ספאנטק תעשיות בע"מ נ' ד.ס.פ. ספיר אנטרפרייז בע"מ (לא פורסם) [פורסם בנבו])."
הסוגיה של מאזן הנוחות היא הסוגיה המטה את הכף בענייננו.
אני סבור כי עיקול ברישום על דירה שאין כוונה למכור אותה, לא יכול לגרום נזק לרן לוי ויכול לגרום נזק לגבריאל, באם תביעתו תתקבל ולא ניתן יהיה לבצעה.
5129371י. התוצאה
5413.1התוצאה היא כי צו העיקול הזמני שניתן יוותר בתוקף.
