הנאשם הודה והורשע על פי הודייתו בכתב אישום מתוקן המייחס לו את העבירות הבאות:
איסור הגרלות והימורים – עבירה לפי סעיף 22 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977;
איסור ביצוע פעולה ברכוש אסור – עבירה לפי סעיף 4 לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס – 2000;
אי הודעה על פתיחת עסק במועד – עבירה לפי סעיף 215א' לפקודת מס הכנסה;
אי דיווח על הכנסה תוך שימוש במרמה, עורמה ותחבולה – עבירה לפי סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה;
הודיית הנאשם באה לאחר שנשמע חלק לא קטן מפרשת ראיות התביעה בתיק, ובכללן עדותו של רפ"ק אלקבץ, שהיה בעת הרלוואנטית סגן מפקד כח המשימה ביחידת לה"ב 433 הממונה על תופעת ההימורים באנטרנט, אשר נעזר בעדותו במצגת power point אותה הכין לצורך הדגמה והמחשה, וכן עדותו של הנאשם המרכזי בפרשה מר אבי שאולי, ועדויות עדים נוספים, חלקם כאלה שכבר הורשעו בדין בפרשה זו.
כתב האישום המקורי החזיק 446 עדי תביעה ותיק המוצגים, אשר רובו היה מוסכם, הגיע לת/451.
בנוסף, בית המשפט העליון הדגיש כי חומרתו של המקרה מתחדדת נוכח עבירות הלבנת ההון בהן הודו המשיבים וקבע (שם, בפסקה 18) כי:
"ככלל, העונש הראוי בגין עבירות ניהול משחקים אסורים והימורים במשולב עם עבירות של הלבנת הון הנו עונש מאסר בפועל לתקופה משמעותית"
ובהמשך נאמר (שם, בפסקה 24):
"במקרה דנן ביצעו המשיבים עבירות חמורות ביותר של ניהול וארגון משחקים אסורים מקוונים. חומרתו של המקרה מתחדדת כאמור נוכח העובדה כי העבירות בוצעו באמצעות האנטרנט עם קהל יעד רחב ביותר ובנוסף אליהן נעברו גם עבירות של הלבנת הון בהיקפים משמעותיים. מדובר בפעם הראשונה בה מתוה בית משפט זה את מדיניות הענישה בעבירות הימורים מקוונים וכאמור, דעתנו היא כי ככלל יש להשית בגינן עונש מאסר בפועל לתקופה ממושכת, שיש בה כדי להרתיע את העבריין הספציפי כמו גם עבריינים פוטנציאליים. "
בהתאם לקביעה זו החמיר בית המשפט העליון את עונש המאסר שהוטל על ידי בית המשפט קמא (6 חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות), והעמיד אותו על 12 חודשי מאסר בפועל, וזאת גם בשים לב לכלל על פיה אין ערכאת ערעור ממצה את הדין עם נאשמים.
...
סבורני שאין מקום ליתן כל משקל לטענות הנטענות כנגד המדינה בכל הנוגע לדרך ניהול התיק.
העיקר בעיני הינו עדותו של רפ"ק אלקבץ ועדותו של העד מר שאולי, וכן תמלילי האזנות הסתר אשר קשרו את הנאשם בצורה ברורה, אשר בלתי ניתנת להפרכה, למעשים המיוחסים לו.
נוכח כל האמור, סבורני כי העונש ההולם לנאשם, נוכח כלל נסיבות העניין לרבות נסיבותיו האישיות, ולרבות העובדה כי הודייתו חסכה גם זמן ניכר בניהול ההליך, ובשים לב לפסיקת בית המשפט העליון בעניין אלירן עובד, הינו עונש מאסר ממשי, בצירוף מאסר מותנה וחתימה על התחייבות להימנע מעבירה.
לפיכך, אין כל מניעה לחלט רכוש זה.
סיכום
נוכח כל האמור לעיל, אני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:
מאסר בפועל לתקופה של 12 חודשים, ממנה תנוכה תקופת מעצרו.
