הכרעת דין: נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון וביטוח

המדינה ייחסה איפוא למערער עבירות של הסעת שב"ח והעסקתו, נהיגה בזמן פסילה, ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח.

צוין עוד בהכרעת הדין, שהמערער נפסל על ידי קצין מישטרה מלנהוג, הפקיד את רישיונו, ולמרות זאת העז לנהוג והתנהגות זו משדרת זילזול בחוק ובסדר הצבורי.

...

לסיכום הדברים: לא שוכנענו כי נפל פגם במסקנה אליה הגיע בית משפט קמא.

בנוסף, גם לא שוכנענו שתיגרם עקב ההרשעה פגיעה חמורה בשיקומו של המערער, הואיל ולמרות מכתב הפיטורים, לא תהא מניעה מהעסקתו בתחום האלקטרוניקה והחשמל אצל מעסיקים אחרים שבאפשרותם להעסיק עובד גם אם לחובתו הרשעה קודמת.

התוצאה מכל האמור לעיל היא שאנו דוחים את הערעור.

רקע כללי נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בפסילה, ללא רישיון נהיגה תקף וללא ביטוח.

דיון והכרעה דין הבקשה להדחות.

   ור' אף החלטת כב' הש' דרויאן-גמליאל במ"ת 3135-09-19 מ"י נ' קלאורה (29.4.21), עת דחה את בקשתו של הערב להחזיר את הכסף שהפקיד לידיו, עבור הנאשם, וציין: "לא ברור כלל, אם למבקש יש מעמד וזכות לידרוש השבת הפקדון לידיו, וראו ע"פ 6978/09 מטודי נ' מ.י." מכל הטעמים האמורים לעיל, הגעתי למסקנה כי לא יהא זה נכון להורות על השבת הכספים לידיה של הגב' מור יוסף דוקא.

...

דיון והכרעה דין הבקשה להידחות.

   ור' אף החלטת כב' הש' דרויאן-גמליאל במ"ת 3135-09-19 מ"י נ' קלאורה (29.4.21), עת דחה את בקשתו של הערב להחזיר את הכסף שהפקיד לידיו, עבור הנאשם, וציין: "לא ברור כלל, אם למבקש יש מעמד וזכות לדרוש השבת הפיקדון לידיו, וראו ע"פ 6978/09 מטודי נ' מ.י." מכל הטעמים האמורים לעיל, הגעתי למסקנה כי לא יהא זה נכון להורות על השבת הכספים לידיה של הגב' מור יוסף דווקא.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה להשבת הכספים לידיה של הגב' מור יוסף.

(הדגשות כאן ולאורך גזר הדין שלי -"צ.מ.") פקודת התעבורה{נ"ח} תשכ"א - 1961 , להלן:"פקודת התעבורה" תקנות התעבורה תשכ"א - 1961 , להלן: "תקנות התעבורה" פקודת ביטוח רכב מנועי {נוסח חדש}, תש"ל - 1970 להלן: "פקודת ביטוח רכב מנועי" חוק העונשין, התשל"ז - 1977 , להלן: "חוק העונשין". כתב האישום והכרעת הדין: ביום 29.9.22 הורשע הנאשם, לאחר שמיעת הוכחות, במיוחס לו בכתב האישום, שעניינו גרימת תאונת דרכים, בה הנאשם ניחבל בעצמו, חבלות של ממש, עת נהג על אופנוע, ועקף בצומת את רכב הנהגת המעורבת.

לעניין נהיגה ללא ביטוח ראה הנאמר ברע"פ 665/11 אבו עמאר נ' מד"י: "עבירות נהיגה בזמן פסילה ללא ביטוח וללא רישיון, יש בהן לא רק דופי פלילי, אלא אף מוסרי כפול: הסיכון המובהק לעוברי דרך (וגם לנוהג עצמו), וזו עיקר וכן קשיים במימוש פיצויים בעקבות תאונות דרכים אם אלה יקרו חלילה בעת נהיגה כזאת... ומכל מקום הטלתם על קופת הציבור". לאחר שנתתי דעתי למכלול השיקולים, הנני קובעת מיתחם ענישה אחד וכולל בנסיבות תיק זה פסילה בפועל בין 4-9 חודשים לצד ענישה נלווית.

...

לעניין נהיגה ללא ביטוח ראה הנאמר ברע"פ 665/11 אבו עמאר נ' מד"י: "עבירות נהיגה בזמן פסילה ללא ביטוח וללא רישיון, יש בהן לא רק דופי פלילי, אלא אף מוסרי כפול: הסיכון המובהק לעוברי דרך (וגם לנוהג עצמו), וזו עיקר וכן קשיים במימוש פיצויים בעקבות תאונות דרכים אם אלה יקרו חלילה בעת נהיגה כזאת... ומכל מקום הטלתם על קופת הציבור". לאחר שנתתי דעתי למכלול השיקולים, הנני קובעת מתחם ענישה אחד וכולל בנסיבות תיק זה פסילה בפועל בין 4-9 חודשים לצד ענישה נלווית.

טענת ההגנה נבחנה עוד בשלב הכרעת הדין, בה קבעתי כי על אף האמור לעיל, ניתן להגיע בתיק זה למסקנה בדבר אחריות הנאשם לתאונה ולתוצאותיה.

אשר על כן ולאחר שנתתי דעתי למכלול השיקולים וטענות הצדדים, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: קנס כספי בסך 1,500 ש"ח הקנס ישולם ב-5 תשלומים, חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 1.3.2023 ואילך.

ב"כ הנאשם טען שיש קושי בהכרעת הדין, שהנאשם הורשע בעבירה של קלות ראש מבלי לנמק את ההרשעה, ועל כן בעת קביעת המיתחם יש להיתעלם מעבירה זו. ב"כ הנאשם טען כי מיתחם העונש ההולם נע ממאסר מותנה ועד שנת מאסר לצד ענישה נלווית.

בקשת רשות ערעור נדחתה תוך שנקבע: "למבקש ניתנה ההזדמנות להוכיח כי שינה מדפוסי היתנהגותו, אך במקום לקחת אותה בשתי ידיים הוא שב לסורו." · 4299/20 רע"פ 4299/20 אמיר חמדאן נ' מדינת ישראל (9.7.20).המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, ללא רישיון נהיגה תקף, ללא רישיון רכב תקף וללא כסוי בטוחי.

...

עונשו של הנאשם: לאור כל המפורט לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר לתקופה של 21 חודשים.

בהתאם לסעיף 40א לפקודת התעבורה אני גוזרת על הנאשם 10 שנות פסילה בפועל.

אני מורה על הפעלת פסילה מותנית בת 12 חודשים כפי שהוטלה על הנאשם בתיק ת"פ 19995-12-20 בבית משפט השלום באילת ביום 28.7.21 וזאת לריצוי במצטבר לפסילה שהוטלה בתיק זה. למען הסר ספק על הנאשם לרצות בסך הכל 11 שנות פסילה.

בעיניין הצורך בענישה מחמירה ראו דבריו של כב' השופט א' רובינשטיין בע"פ 11194/05 אבו סבית נגד מדינת ישראל (15.05.06): "למרבה הצער, תופעת גניבות הרכב טרם נעקרה משורש ... כימעט שהפכה לעשר מכות; היא ממשיכה לנגוס ברכושם של רבים, ופגיעתה רעה כלכלית ואנושית. המעט שבידי בית משפט זה לעשות הוא לחזק את ידיהם של בתי המשפט הדיוניים בראייה מחמירה של העבירות הכרוכות בכך". בנוגע לחומרה והסיכונים הרבים הטמונים בעבירות תעבורה שביצע הנאשם ראה הנאמר ברע"פ 1211/12 ישראלי נ' מדינת ישראל (15.02.12): "עבירות נהיגה בפסילה ללא ביטוח וללא רישיון, יש בהן לא רק דופי פלילי אלא אף מוסרי כפול: הסיכון המובהק לעוברי דרך (וגם לנוהג עצמו) וזו עיקר וכן קשיים במימוש פיצויים בעקבות תאונות דרכים אם אלו יקרו חלילה בעת נהיגה כזו...". בחינת מידת הפגיעה בערכים המוגנים מובילה למסקנה שמדובר בפגיעה ממשית ומשמעותית בנוגע לכל אחד מהאישומים, הנאשם במסגרת שני כתבי האישום קשר עם אחרים במטרה לגנוב רכב מישראל ולהעבירו לשטחי הרשות, התוכנית שרקם הנאשם היתממשה, יש לציין שהנאשם נטל חלק משמעותי במימוש הקשר והעברת הרכבים לשטחי הרשות.

בית משפט השלום בהכרעת הדין קבע כי הנאשם לא נטל חלק אקטיבי בארוע הגניבה אך היה מודע למתרחש והיה שותף מלא לאירועים, בית משפט השלום קבע מיתחם הנע בין 8 ל- 24 חודשי מאסר, הנאשם נעדר עבר פלילי קודם, שהוגש לגביו תסקיר חיובי נדון ל 14 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית.

...

לצורך כך, אין מנוס מהטלת עונשי מאסר בפועל לרבות ענישה כלכלית שתאיין את המניע העומד בבסיס ביצוע עבירות אלו.

סוף דבר לאור כל האמור, מצאתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים: 15 חודשי מאסר בפועל בניכוי תקופת מעצרו בגין תיק זה. הנאשם יתייצב לריצוי עונשו בבית סוהר "דקל" ביום 21.7.24 עד השעה 08:00 ויביא איתו תעודת זהות והעתק גזר הדין.

הנאשם מצהיר כי אין ברשותו רישיון בר תוקף ולפיכך, אני מורה כי הפסילה תיכנס לתוקף מיד עם שחרורו מן המאסר ללא צורך בהפקדת רישיון נהיגה.