כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הכרעת דין: הרשעה בסחר בנשק ונשיאתו

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

הכרעת הדין הנאשם הורשע על פי הודאתו, שניתנה במסגרת הסדר טיעון, במספר עבירות נשק: שתי עבירות של רכישת נשק (תחמושת) לפי סעיף 144(א) סיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), שלשו עבירות של נשיאת נשק ותחמושת לפי סעיף 144(ב) רישא וסיפא לחוק, עבירה של ירי מנשק חם לפי סעיף 340(א)(ב)(1) לחוק, שתי עבירות של קשירת קשר לבצוע עסקה בנשק לפי סעיף 499(א)(1) לחוק, ועבירה של סחר בנשק לפי סעיף 144(ב2) לחוק.
הנאשם נשא את התחמושת מכפר מנדא עד למחסום עופר הסמוך לירושלים, שם נעצר.
...
אך האישום השלישי הוא חמור יותר, שכן על אף שמלכתחילה גם במקרה זה כוונת הנאשם הייתה לרכוש תחמושת, בסופו של דבר הוא רכש מטען חבלה.
בשים לב לכל האמור, לאינטרסים המוגנים שנפגעו ומידת הפגיעה בהם, נסיבות ביצוע העבירה ומדיניות הענישה הנוהגת, אני סבור כי מתחם העונש ההולם מקרה זה בנסיבותיו, נע מ-54 ועד ל-90 חודשי מאסר, לצד מאסר מותנה וקנס.
בשים לב לאמור, יש לקבוע את עונשו של הנאשם בסמוך לתחתית המתחם, ובשים לב לאמור לעניין הפגיעה בשוויון בהתעלמות המוחלטת של הרשות החוקרת מחלקם של שותפיו, המצדיקה הקלה מן הצדק בעונש, אני סבור כי יש בכך להצדיק קביעת עונש מעט למטה מהרף התחתון.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

במסגרת הכרעת הדין, זוכה המערער מעבירת סחר בנשק לפי סעיף 144(ב2) לחוק העונשין.
לגישת בית המשפט, יסודות עבירת נשיאה והובלת נשק המעוגנת בסעיף 144(ב) לחוק העונשין הוכחו במלואן, ואף לא קיים חשש שמא לא ניתנה למערער ההזדמנות להיתגונן בפני הרשעתו בעבירה זו, שכן קיים קשר "עינייני הדוק וממשי" בינה לבין העבירה בה הואשם (הכרעת הדין, בפיסקה 26).
כאמור, המערער הורשע בעבירה מכוח סעיף 144(ב) לחוק העונשין, שלשונה כך: "הנושא או מוביל נשק בלא רשות על פי דין לנשיאתו או להובלתו, דינו - מאסר עשר שנים". יסודותיה העובדתיים של העבירה הם במעשה הנשיאה או ההובלה, והנסיבה המכוננת אותה היא קיומו של נשק.
...
אדרבה, באותו פסק דין עמד כב' השופט י' אלרון על הצורך החברתי להחמיר עם מי שביצע עבירות בנשק, וזאת כדי להרתיע מהתנהגות מעין זו. כך אף עשה בית המשפט המחוזי במקרה דנן (גזר הדין, בפסקה 11), ואין לומר כי הוא שגה בנקודה זו. לבסוף, חשוב לציין כי בית המשפט המחוזי גזר את עונשו של המערער באמצע מתחם הענישה שקבע ולא בקצהו העליון, וגם עובדה זו מביאה למסקנה כי יש לדחות את הערעור בנושא.
בשולי הדברים אציין כי אינני סבורה כי יש להיעתר לבקשת המשיבה לקבוע כי האזנות הסתר שהוקלטו ברכב מהוות ראיה קבילה.
שעה שנדחה ערעורו של המערער, הרי שהרשעתו בעבירות בהן הורשע נותרה על כנה במנותק משאלת קבילותן של האזנות הסתר, ולפיכך ההכרעה בקבילותן מיותרת מעיקרה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

הכרעת הדין הנאשם הורשע על פי הודאתו, בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום שתוקן במסגרת הסדר טיעון: חמש עבירות של סחר בסמים מסוכנים לפי סעיפים 13 ו-19א' לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973 (להלן: "פקודת הסמים המסוכנים"), שתי עבירות של סחר בנשק ותחמושת לפי סעיף 144(ב2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), שתי עבירות של נשיאת נשק לפי סעיף 144ב' לחוק ושתי עבירות של נשיאה והובלת תחמושת ואביזר תחמושת לפי סעיף 144(ב) סיפא לחוק.
· בת"פ (מחוזי-חי') 52188-03-22 מדינת ישראל נ' כבהה (18.10.22) נקבע מיתחם של 5 עד 8 שנות מאסר בגין ארבע עבירות של סחר בנשק וארבע עבירות של החזקת נשק ונשיאתו.
...
       בשים לב לכל האמור, לאינטרסים המוגנים שנפגעו ומידת הפגיעה בהם, נסיבות ביצוע העבירות והפסיקה הנוהגת, אני סבור כי מתחם העונש ההולם מקרה זה בנסיבותיו, בכל הנוגע לעבירות הנשק, נע מ-30 ועד ל-60 חודשי מאסר, לצד מאסר מותנה וקנס.
הפחתה של מספר חודשים במסגרת המתחם בשל שיקום, כשהתוצאה היא השמתו של הנאשם מאחורי סורג ובריח לשנים רבות, מאיינת לחלוטין את שיקול השיקום, וממילא הפגיעה בעיקרון ההלימה הנגרמת מכך, גם היא חסרת כל הצדקה.
על כן, גם אם אין מנוס מלהשית על הנאשם עונש מאסר בפועל, נוכח חומרת העבירות שביצע, והאינטרס הציבורי בהשתת עונש חמור על מבצעי עבירות אלו, תקופת המאסר צריכה להיות כזו, שהנאשם יוכל לראות את האור בקצה המנהרה, את התועלת בהליך שעבר וביכולתו לשמרו עד לריצוי עונשו, שגם הוא חלק משיקומו, בתשלום חובו על מעשיו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך חדלות פירעון (חדל"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בנוסף ציינו בעלי התפקיד כי החלק הארי של החובות בהליך (כ-78% מסך הנשייה) מקורו בחוב לרשות המיסים הנובע מעבירות פליליות שביצע היחיד (לרבות עבירות של החזקת נשק וסחר בנשים).
לאור האמור, המלצת בעלי התפקיד היתה למתן צו לשקום כלכלי ללא מיגבלת זמן במסגרתו יישא היחיד בתשלום חודשי בסך 2,250 ₪.
ב"כ הממונה אף ציין כי עבירת הסחר בנשים (ובשמה המדויק, גרימה לעזיבת המדינה לשם העסקה בזנות), בה הורשע היחיד, על פי סעיף 376 (ב)(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 מהוה עבירת אלימות חמורה כהגדרתה בחוק זכויות נפגעי עבירה, תשס"א- 2001.
בהתאם להכרעת הדין היחיד הורשע בבצוע עבירות של קבלת דבר שניתן בעד זנות ומרווחי נשים בזנות, גרימה לעזיבת המדינה לשם העסקה בזנות, קשירת קשר לפשע מסוג סרסרות וזנות וסיוע לנאשמים הנוספים לקידום עסק בזנות.
...
דיון והכרעה: לאחר שבחנתי את כלל טענות הצדדים, לאחר עיון בכלל המסמכים המצויים בתיק ובהיעדר תגובה מטעם היחיד, אני רואה לנכון להורות על ביטול ההליך וזאת מהנימוקים שלהלן: ראשית, היחיד לא פעל בהתאם להחלטה מיום 11.1.23 ולא הגיש הצעת הסדר ו/או תגובה להמלצה העדכנית של בעלי התפקיד.
לפיכך, ובהתאם להוראות סעיף 183 ו- 286 לחוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, אני מורה על ביטול צו פתיחת ההליכים שניתן בעניינו של היחיד ומוחקת את הבקשה מטעמו, על כל ההשלכות הנובעות מכך.
בנסיבות אלה, אני מורה כי ההגבלות שהושתו במסגרת הצו לפתיחת ההליכים מבוטלות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

במסגרת הכרעת הדין הורשע הנאשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום: סחר בנשק – לפי סעיפים 144(ב2)+(ג)+29 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"); ועבירות בנשק (החזקה, נשיאה והובלה) – לפי סעיפים 144(א) רישא וסיפא+144(ב) רישא וסיפא+29 לחוק העונשין.
לאחר ביצוע העסקה, נשא מ' את כלי הנשק אל גג בית כדי שהסוכן יוכל לבדקו שם. מ', הורשע בעבירה אחת של סיוע לסחר בנשק ובעבירה אחת של החזקה, הובלה ונשיאת נשק בצוותא חדא ונדון ל-19 חודשי מאסר.
...
במסגרת הערעור, בית המשפט העליון ציין כי יש להעניק משקל עודף לאינטרס הציבורי בדבר הצורך להרתיע מפני ביצוע עבירות בנשק על פני נסיבות אישיות של המערער, והערעור נדחה.
כאשר שוקלים את מכלולים הנתונים, המסקנה היא כי עונשו של הנאשם יהא בחלק התחתון של המתחם, בסמוך למחציתו ולא בתחתית המתחם, אף אם לוקחים בחשבון את כל הנתונים האישיים של הנאשם והעובדה כי הוא נעדר עבר פלילי.
באשר לטיעון של ההגנה כי יש לראות פחות בחומרה מקרים בהם נמכרים אקדחים, יחסית לנשקים מסוגים אחרים (כגון רובי סער, 16M וכו'), אומר רק כי לא שוכנעתי כי יש בהכרח בסיס לטיעון זה. העובדה שבית המשפט העליון מדגיש את חומרתן של העבירות שעניינן סחר בנשקים מסוג אחד אינו מפחית מחומרת הסחר באקדחים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו