טענות הצדדים
התובעים טוענים כי רכשו את המקרקעין, כ- 27 דונם, המצויים באיזור צפת, בסמיכות למקרקעין אחרים שבבעלותם, מתוך מניעים ציוניים ובניית הארץ ובכוונה להקים שם שכונת מגורים למגזר הדתי.
בכל נוגע לחברה, נקבע בס' 16 לפסק הדין:
"התאור שתיארתי עד הלום בלא שאזקק לידיעת אחיו של פולק על מעלליו. ובכן, מתמונת המצב הכוללת שהצטיירה בפני יכולתי ללמוד כי אחיו של יחזקאל פולק לא היו מעורבים בעסקת צפת. הם כלל לא ידעו על מכירת הנכס בידי אחיהם יחזקאל, באמצעות קקון, לידי פריד. הידיעה אודות המכירה באה לאוזניהם כשקיבלו דרישה לתשלום מאת שילטונות המס. במסקנה זו השתכנעתי לאו דווקא משום שהאמנתי לעדותם של האחים (אפרים ויעקב), כי אם מתוך כך, שאם היו השניים בסוד העסקה, כי אז לא הייתה סיבה למינויו של אדם זר (קקון)למנהל בחברה, על מנת לחתום בשם החברה על חוזה המכר. יחזקאל פולק ביקש לעשות את העסקה מאחורי גבם של אחיו, בלי ידיעתם. הוא לא מינה את עצמו כמנהל בחברה, כי אם קקון, על מנת להרחיק עצמו מן העסקה, כפי שפעל בעיסקות אחרות מאחרי הקלעים, מתוך ניסיון שלא להותיר את טביעת אצבעותיו. אזכיר כי ימים אחדים אחרי עסקת צפת פעל יחזקאל פולק לשינוי הרישום אצל רשם החברות, על מנת שאביו המנוח ישוב ויהיה מנהל בחברה, תחת קקון, ששמש כמנהל ימים אחדים בלבד, לשם ביצוע העסקה. נראה כי בכך ביקש פולק להשיב את המצב לקדמותו, למען טישטוש מעשיו גם כלפי אחיו. אלא שתכניתו השתבשה גם הפעם, כשאחיו קיבלו דרישה לתשלום מס מכירה, שאז נודע להם על המכירה."
ואכן, לו היו האחים האחרים לבית פולק מסכימים למכירת המקרקעין על מנת לכסות את חובותיו של יחזקאל, לא היו צריכים למנות את קקון, גורם זר מחוץ למשפחה- כמנהל ואף היו מאשררים את העסקה ולא תובעים את ביטולה.
פולק טען כי אין לסמוך על אותו עו"ד שהיה עצור בפרשיות של הלבנת כספים ועסקים מחו"ל וכי בין השניים התעוררה מחלוקת, שבגינה נתן עו"ד אורן עדות שלילית כנגד לקוחו לשעבר.
עדותו של פולק- אינני מאמינה לפולק כי היה שם תמים שנפל קורבן למעשי נוכלויות וסחיטה שיטתיים וממושכים, שנעשו בשיתוף פעולה בין קקון לעו"ד אורן, כשהוא מחריש לאורך כל הדרך: "זה היה יותר מתשלום אחד, כאשר הייתי בבית חולים מאושפז, גם שיקים שנגנבו ממני עברו בבנק, הבנק היה משלם כספים, הם מילאו שיקים שהיו אצל עו"ד רונן אורן ועשו חגיגה מהחשבון. זה הכספים שהוא נטל ממני."
התרשמתי מפולק, שקופות שרצים מאחוריו, כי היתחמק ממתן תשובות לשאלות וכי באופן עיקבי אינו מודה במעשים שליליים ופליליים שיוחסו לו, גם אם הוכרעו בבית המשפט:
"ש. ב10/00 אתה הודית שזייפת חוו"ד רפואית?
."(עמ' 176)"כאשר נשאלתי ע"י השופט מדוע הודיתי, אמרתי שקבלתי עלי את הדין והעונש, אך גם אם יחתכו לי את הלשון ויורידו לי את הידיים, לא עשיתי את הדברים האלה כי אני לא זימנתי פסיכיאטר כאשר הייתי מחוסר הכרה אלא עו"ד אורן, ועורך הדין שייצג אותי הגיש לבית המשפט שזה לא נכון שאני ממש לא בסדר מכיון שהוא לא מייצג אותי בתיק. בסוף נתנו לי חוות דעת שלא הייתי בסדר, וחזרו בהם לאחר שסיפרו להם שאני מטייל ברחוב ולא יתכן שחוות דעתם תופסת, ביקשו את התמונות.
...
הנני מקבלת את הסתייגויותיו של עו"ד טהורי מהבדיקה, כמו גם את טענותיו כי לא הוכח בכל ראיה אחרת תשלום של 100,000 $ במזומן.
הנני קובעת כי הנתבעים 2,4, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעים את הסכום של 735,065 כשהוא צמוד ונושא ריבית מיום הגשת התביעה ופיצוי נוסף בסך 50,000₪ בגין הוצאות משפט קודמות ועגמת נפש .
כן יישאו באגרת המשפט ובנוסף, בסכום של 45,000 ₪ שכ"ט עו"ד.
התביעה כנגד הנתבעת 1 נדחית ללא צו להוצאות.
