כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

היתר לסגירת מרפסת ריצוף חצר ובניית מדרגות חיצוניות

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2017 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

השופטת יהודית שבח ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב בת"א 58775-12-13 מיום 03.11.2012 (כבוד השופט גיא הימן), לפיו ניתן נצטוו המערערים/המשיבים שכנגד "להעמיד את הדירות, פנויות מאנשים וממטלטלין שבשליטתו לרשות התובעים" וכן "לסלק... את תוספות הבנייה שהוקמו בחצר לרבות גרם המדריגות ואת הפרגולה שהוקמה על הקיר החצוני", ולפיו נדחתה התביעה הכספית לדמי שימוש שהוגשה על ידי המשיבים/מערערים שכנגד.
שתי הדירות – "סגירה וקירוי בגג רעפים של המרפסות החזיתיות של שתי הדירות". "עבודות שפוץ מקיפות הכוללות החלפת ריצוף החלפת דלתות פנים..." (סעיפים 14.2, 14.3 לתביעה).
החצר – פלישה ובנייה ללא היתר כדלקמן: "מבנה שחזיתו בנייה מעץ עליו נפרשו יריעות ביטומניות". חפוי חלק מהחצר באבן וכן תוספת מדרגות.
...
עוד טענו המערערים כי דין התביעה להידחות גם מחמת התיישנות ושיהוי, משהשינויים בדירות נעשו לפני עשורים; אף טענו להעדר יריבות.
התוצאה המוצעת על ידי אמליץ לחברי לקבל את ערעורם של המערערים באופן שייקבע שפסק הפינוי לא יבוצע אם המערערים ישלמו למשיבים תוך 45 יום סך של 70,000 ₪ (35,000 ₪ לכל דירה), ובנוסך לכך יהרסו תוך 90 יום את הפרגולה, את מדרגות היציאה מהדירה לחצר, ואת מחסן הבד; יחזירו למחסן מעץ את יעודו המקורי שאינו מגורים, ויסירו את היריעות הביטומניות שהונחו עליו, כן יסירו כל שער או מחיצה החוסמים את הכניסה לחצר בפני שימוש משותף של כלל דיירי הבניין.
פסק הפינוי לא יבוצע אם המערערים ישלמו למשיבים תוך 45 יום סך של 70,000 ₪ (35,000 ₪ לכל דירה), ובנוסך לכך יהרסו תוך 90 יום את הפרגולה, את מדרגות היציאה מהדירה לחצר, ואת מחסן הבד; יחזירו למחסן מעץ את יעודו המקורי שאינו מגורים, ויסירו את היריעות הביטומניות שהונחו עליו, כן יסירו כל שער או מחיצה החוסמים את הכניסה לחצר בפני שימוש משותף של כלל דיירי הבניין.
המשיבים ישלמו למערערים את הוצאות הערעור שכנגד בסך 10,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

יש לתכנן ולבצע מדרגה נוספת לאורך קוי המדריגות החיצוניים, כאשר מדובר ב- 11 מ"א. (6) לאורך המדריגות בעלייה לקומה העליונה לא הותקן מעקה יד, בנגוד לסעיף 3.42 לתקנות התיכנון והבנייה.
הדבר גרם לרטיבות של שני עמודי עץ שנושאים פרגולה מזרחית, וסדיקה של המעקה; היתנפחות והפרדה של לוחות הסגירה העליונה בפינה דרום-מזרחית; סדיקה קיצונית של עמודי הפרגולה המערבית; וסדיקה חלקית של הקורות הנושאות של הגג בצד הצפוני.
(12) במרבית הקירות בחצר חסר נדבך ראש, שנידרש לפי תקנות התיכנון והבנייה.
(18) חוסר הנמכות בחדרי שירותים: דרישת התקן היא שלספי פתחים המחברים משטחים מרוצפים באזורים לא רטובים, עם משטחים באזורים רטובים (כגון: מרפסות, גגות וחדרי רחצה), יתוכנן מעבר מודרג או אחר לשם מניעת מעבר מים מאיזור רטוב לאיזור לא רטוב.
כלפי הנתבעים בפני העילות הן נזיקיות: הן נוגעות להפרת חובות הזהירות של כל אחד משני הנתבעים בנפרד: של הוועדה במתן היתר שלא כדין לתכנית שלא היתה אמורה לזכות בהיתר לאור גובה שטחים עקריים בדירה, הנופלים מגובה מינימום שבדין; וכלפי מר ח'ורי הפרת חובת הזהירות שלו כשמאי, כאשר לא "עלה" על כך שגובה הבניה בפועל נופל בחלק מן החדרים מגובה המינימום, ובחלק נוסף – אף מתכנית ההיתר כפי שאושרה.
...
דברים דומים יש לומר אף ביחס לנתבע נוסף, השמאי ח'ורי: העדים לא נחקרו כאמור, לאור ההסכמה הדיונית, אך, בהתאם לשורת ההיגיון, אני מקבל גרסתו כי מה שהתבקש לבדוק הנה התאמת הבניה להיתר.
אולם אני סבור כי ניתן לקבוע אף כאן כי מר חורי התרשל משלא גלה כי לפחות בכמה מקומות נופל גובה הבניה בשטחים עיקריים מגובה תכנית ההיתר.
אני דוחה אפוא התביעה הן בשל "בליעת הנזק" בסכום הפיצוי המוסכם שאין חולק שיש לנכות, והן בהיעדר קשר סבתי בין הנזקים הנטענים לבין מחדלי הנתבעים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אורך הגדר היא כ-28 מ' וגובהה כ-3.6 מ'; (ב) ריצוף חלק מהשטח המשותף של כ-36 מ"ר ללא היתר בניה כדין; (ג) פתח פתח בקירו החצוני הצפוני בקומת הקרקע של הנכס והתקין דלת ברוחב של כ-0.9 ס"מ ובגובה של כ-2 מ', המשמשת למעבר מקומת הקרקע של הנכס לחצר של השכן, ללא היתר בניה כדין; (ד) בניית מדרגות המובילות במפלס הקרקע של החצר הסמוכה אל הפתח שנפער בקיר כמפורט לעיל, ללא היתר בניה כדין; (ה) התקין דלת מברזל החוסמת את שביל הגישה ללא היתר בניה כדין; (ו) אכלס את ביניין המגורים ללא טופס 4.
בכלל זה נידרש להרוס את המדריגות ואת משטח העץ שניבנו בשטח הפלישה ולסגור את הכניסה הלא חוקית לבית; להתאים את חזית היחידה למצב המקורי: להרוס את גדר החזית כדי להכניס את החניה של יחידת הנתבע פנימה לתוך השטח המסומן, ולאפשר כניסה ליחידה כפי שמתוכנן בחזית; כמו כן נידרשת הריסה של הפרגולה במרפסת בחזית אשר מידותיה חורגות מהמותר.
...
בנסיבות אלו, ומשעלה חשש שבכוונת הנתבע לסכל את רצונו של התובע לבנות בהתאם להיתר שקיבל על רקע הסכסוך המתמשך ביניהם, החלטתי לעשות שימוש בסמכותי שבתקנה 63(ב)(16) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 לתת פסק דין בקדם משפט, והוריתי לסכם טענות בשאלה מדוע שלא יינתן פסק דין חלקי על סמך החומר הקיים.
אני סבור שדי בטענת התובע בעניין זה בכתב התביעה ובתצהירו, טענה הנתמכת בהיתר הבנייה החדש ובתנאים שהוצבו במסגרתו, כדי לקבוע שהתנאים הדרושים לצורך מתן צו להסרת הבנייה הבלתי חוקית מתקיימים כאן לפי עוולת מטרד ליחיד והפרת חובה חקוקה.
דין התביעה להתקבל וביתר שאת גם בעניינה של העילה המשפטית האחרת: הסרת שימוש בלתי סביר ברכוש המשותף.
סוף דבר מכל המקובץ לעיל, התביעה מתקבלת בחלקה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בנית שלד קומפלט לפי תכנית הריסת קירות בתוך הבית ובנית קירות חדשים וחלוקה מחדש לפי תכנית הכוללים חדרי אמבטיה וחדרי שינה ריצוף כל הבית כולל תוספת כולל מרפסת חיצונית.
התקנת קו מים חדש בקוטר 32 מ"מ לדירה מברז ראשי אל מתחת לגרם המדריגות החדש שניבנה, כולל חנוכיה לפיצול שתי הקומות, פירוק הריצוף הקיים והתקנת ריצוף חדש – עלות ביצוע העבודה הועמדה על סך של 7,000 ₪.
התובע לא צירף את התכנית שנירשם בהסכם שהעבודות יבוצעו לפיה, אף שהוא אישר שכזו קיימת בידו.
בנוסף טוען הנתבע, כי יש לקזז מכל סכום שיפסק, אם יפסק, את עלות העבודות שביצע ולא קיבל עליהם כל תמורה, בסכום של 50,000 ₪ (עבדות לסגירת החלל בסך 40,000 ₪, שהתובע מודה בה אך מקטין את היקפה, התקנת קו מים חדש בסך 7,000 ₪ שהתובע מודה בה אך טוען שנכללה בהסכם המקורי וסך של 3,000 ₪ קופינג שהתובע מודה בה ולא הביא ראיה לתשלום בגינה).
טיח וצבע - נמצא שיש להשלים זויתנים חסרים בקירות, לרבות תקוני טיח וצבע, לתקן סדק אופקי בחיבור בין קורת בטון למחיצת בלוקים, לעבד את הטיח ולחדש את הצבע בקיר חדר שינה וכן לתקן את הגימור של הצבע ולסיים את הטיח והצבע מתחת לגרמי המדריגות החצר.
...
עיון במלוא החומר בתיק ושמיעת עדותם של בעלי הדין (שהיו היחידים להעיד מטעמם), הביאני למסקנה כי היקף העבודה שסוכמה בסופו של דבר, לרבות זו שסוכמה מלכתחילה והתוספות שנקבעו לה לטעמו של כל אחד מהצדדים, נותרה בלתי ברורה וממילא לא ניתן לקבוע כי היא הוכחה בפני.
העולה מהאמור הוא כי נותרו להכרעה הטענות לליקויים ובענין זה קיימות שתי חוות דעת מטעם מומחי בית המשפט שהצדדים לא ביקשו לחקור ובסופו של דבר אף לא שלחו להם שאלות הבהרה.
סיכומם של דברים אשר על כן, דין התביעה להתקבל בחלקה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

המושכר, בית צמוד קרקע, ניבנה בשיטת בנייה "קלה", והושכר לנתבע בסמוך לאחר בנייתו כך שלמעשה הנתבע, ובני משפחתו (רעייתו וילדיו) היו הראשונים והיחידים לגור בו, עד למועד שבו נתגלעה המחלוקת.
הראיות: 16.1 עדות התובע- לדבריו, בשנים הראשונות נחתם חוזה השכירות בפני עו"ד, אולם לאחר מכן חתמו הצדדים על חידוש החוזה ביניהם ללא סיועו של עו"ד. התובע אישר כי, לאורך השנים, הבחין בנזקים שהתהוו בעקבות תיחזוקה לקויה מצד הנתבע, אולם לדבריו, פנה בעיניין לעורך הדין שערך את החוזה, וזה הפנה אותו לחוזה השכירות הקובע שהנתבע נידרש לתקן את הנזק עד להשבת החזקה בו. ביחס לביקור השמאי, טען התובע, כי השמאי איחר בכשעה ורבע למועד שתואם, וכי הנתבע שנידרש להתפנות לעבודתו, לא המתין לבואו.
את מצב הנכס תיאר השמאי בעדותו, כך: "אני כשאני נכנסתי לבית הבית היה במצב מאוד מאוד מוזנח.... אם תסתכלי בריצוף בחצר למשל, אני אומר לך אני הסתובבתי שם זה כאילו שמישהו עבר עם פטיש ו... כתבתי כאן, ספרתי אותם...., כימעט כל הריצוף בחצר היה שבור... 67 מרצפות שבורות שבילים ומרפסות, ז"א כימעט כל הריצוף, כל מרצפה שנייה הייתה שבורה או בקצה או באמצע.....
16.4 חוות דעת שמאית של השמאי מר אמזלג: בסעיף 10 לחוות הדעת פורטו הנזקים שהתגלו בביקור: כניסה ראשית לבית: פאנלים חסרים בחוץ בצד ימין מתחת לחלון מטבח; מרצפות שבורות סביב הכניסה לבית; חסר חפוי בשקע החשמל הצמוד לכניסה; קרניז מדרגות מכפוף, מקולף, עקום ושבור; ריצוף מדרגות.
דלת כניסה : חסרים חפויים לידיות; אטם דלת קרוע לאחר שניסגרה הדלת על ידי טריקה על הנועל העליון ; שאריות של דבק ממדבקות שהודבקו על הדלת נשארו על הדלת הנוזלת לאורך הדלת; קילוף צבע בכל החלק התחתון של הדלת שנעשה על ידי בעל חיים; ריצוף שבור מאחורי הדלת; חסר כסוי פעמון מעל דלת הכניסה.
פינת אוכל: וילון חסר שולם בעבור חודש ראשון של השכירות; חלון –רשת קרועה; חלון – מדבקות על הזכוכית; חדר ממד: חלון סדוק ושבור כולל ירים שבורים, החלון "הושתל" במקומו ללא דיווח שהצירים שבורים; חסרה מסגרת חלון תחתונה; רשת חלון קרועה; מארז מערכת סינון מלוכלך בצבע; חסר חפוי למנורה; משקוף דלת ממד מקולף ומשופשף גם בחלקו התחתון בנוסף מדבקות הודבקו עליו; תחתית המשקוף מקולפת גם היא (דרוש צבע); אטם גומי דלת ממ"ד חסר; הדלת מלוכלכת עם צבע בחלקה החצוני; ידית הדלת מקולפת.
...
לפיכך, הטענה נדחית.
מאחר שמצאתי לאמץ את חוות הדעת, ומשדחיתי את טענות הנתבע, אני מקבלת את התביעה במלואה.
הנתבע ישלם לתובע את מלוא סכום התביעה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד מועד פסק הדין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו