היכרות מוקדמת בין ועדת הבוחנים לבין מועמד

המנכ"ל העיד (עמ' 9 שורה 28) כי הייתה לו הכרות מוקדמת ומצלחת עם מר קידר בין היתר במסגרת תפקידיו הקודמים במערכת הבריאות.

לתקשי"ר וללא צורך בקיום וועדת בוחנים למישרה.

הנחיית היועץ קובעת ככלל כי מינויים באמצעות מיכרז לא ייאסרו ככלל; כי מינויים למשרות בכירות באמצעות וועדות איתור יותרו רק אם מדובר במשרה שקיימת חיוניות באיוש מידי שלה ושמדובר במשרה מקצועית מובהקת המצויה בשלבים מתקדמים של הליך איתור; כי משרות בכירות בפטור מלא מהליך תחרותי ככלל לא ימונו בתקופת בחירות למעט חריגים אשר ייבחנו באופן פרטני וכי מינויים נוספים לתפקידים ומשרות לא בכירות שלא באמצעות מיכרז לא ייאסרו ככלל, בתנאי שאין מעורבות של השר או המנכ"ל בהליך ולמועמד המוצע אין זיקה פוליטית עסקית או אישית והתפקיד אינו כולל רכיב משמעותי של מימוש מדיניות השר.

...

לפני סיום: אף שאין זה מתפקידו המובהק של בית הדין, מצאנו לנכון להזכיר הן למר קידר והן למנכ"ל כי המבקש הוא עובד ותיק ומוערך בעל ניסיון וידע רבים בתחומי הפעילות של המשרד.

לאור כל האמור הבקשה נדחית.

לאור זאת מצאנו לנכון לחייב את המבקש בהוצאות משפט ושכר טרחה בשיעור מופחת של 2500 שקלים למדינה ו-5000 ₪ למר קידר.

בן עדי, שהיה חבר הועדה, הבחין בין תנאי סף (נושא שהועדה אינה בוחנת, אלא נבחן עוד קודם לכן) ובין כשירות וציין כי כל המועמדים שעמדו בפני הועדה עמדו בתנאי הסף העיריה בחנה לעומק את מיסמכי קורות החיים שהמועמדים השונים הגישו, וזאת על ידי מבקר העיריה, היועמ"ש ומנהל אגף כח אדם.

אלה אינן חלק מחומר הראיות בתיק זה. על פי הדין, מטרת מכרזים לאיוש משרה היא בחירת המועמד הטוב ביותר והמתאים ביותר לתפקיד, תוך היתמודדות בין מועמדים בתנאים שוים, במסגרת הוגנת ומתוך שויון הזדמנויות ביניהם (ע"ע (ארצי) 266/99 מועצה מקומית ירכא – תקתוק, 5.12.01; ע"ע (ארצי) 1070/01 שנער – נציב שירות המדינה, 25.4.01, להלן – פרשת שנער).

אשר לסוגיית ההכרות המוקדמת – כפי שבן עדי ציין בדיוני הועדה, מטבע הדברים, למנכ"ל העיריה הכרות מוקדמת עם כל מועמד שהוא גם עובד ערייה.

חזן התבקש להתייחס להבדלים שהתובעת הצביעה עליהם בין קורות החיים שעמדו בפני הועדה ובין קורות חיים אחרים שהגיש, במכרזים אחרים, אצל מעסיקים אחרים, והסביר שהתאים את קורות החיים לדרישות התפקיד אליו הגיש מועמדות.

...

מאחר שחזן הציג מכתבי המלצה מאותם מקומות עבודה ובשים לב לכך שבית הדין אינו מחליף את שיקול דעת הוועדה, לא מצאנו כי סוגיה זו יכולה לשמש נימוק לפסילת המכרז או בחירתו של חזן לתפקיד.

משהגענו לכלל מסקנה כי חזן עמד בתנאי הסף ואף לא נפל פגם באופן שבו הציג עצמו בפני הוועדה (כלומר, נדחו הטענות לתרמית או הטעייה), שאלת הערכת ניסיונו הרלוונטי של חזן בתחומים המקצועיים הרלוונטיים לתפקיד מהנדס עיר היא עניין להערכת חברי ועדת המכרזים.

מיום 4.1.2005 תיקון מס' 95 ס"ח תשס"ה מס' 1969 מיום 4.1.2005 עמ' 58 (ה"ח 51) החלפת סעיף קטן 167(א) הנוסח הקודם: סוף דבר – התביעה נדחית.

(ב) לא תישמע טענת פסלות לאחר החלטת הועדה, אלא אם לא ידע ולא יכול היה לדעת המועמד בשעתו על העילה לפסלות" ראו: נסמן 12.383 (א) לתקשי"ר; עניין כרמי (ע"ע 1279/02 מדינת ישראל נ' כרמי (16.1.02), בפסקה 10 לפסק הדין), וכן ראו לדוגמא בפסיקתו של בית-דין זה: סע"ש 50126-04-17 טופר חבר טוב נ' מדינת ישראל (24.5.18, כב' סגנית הנשיא אריאלה גילצר-כץ (24.5.18), ערעור שהוגש נמחק בהמלצת בית-הדין הארצי, ע"ע 46163-06-18 חבר טוב נ' מדינת ישראל נציבות שירות המדינה (15.1.19); סע"ש 45238-04-15 חסון נ' משרד הבינוי והשיכון (9.7.15, מותב בראשות כב' השופטת (כתוארה אז) שרה ברוינר ישרזדה); סע"ש 33015-12-14 ישעיהו נ' מדינת ישראל משרד התחבורה (1.2.15, מותב בראשות כב' השופטת רחל בר"ג-הירשברג); שנית מהראיות שהובאו בפנינו, ואף שאכן הוכח שהיתה היכרות מוקדמת בין נגר לתובע, לא מצאנו כי מדובר בחברות של ממש או קרבה מסוג אחר במידה המצדיקה את פסילתו של נגר מהשתתפות בועדת הבוחנים (להבחנה בין דיעה מוקדמת על מועמד, לבין דיעה קדומה על מועמד, המצדיקה פסילה, ראו: בג"ץ 3751-03 אילן נ' עריית תל-אביב יפו (22.12.04, והאסמכתאות שם); ע"ע 676/09 עו"ד גלעד-מזור נ' מדינת ישראל (12.9.10, והאסמכתאות שם)) .

...

בטרם נחתום, נבהיר למען הסר ספק, כי במהלך ההתדיינות התרשמנו מניסיונו כמו גם מכישוריו המקצועיים הגבוהים של התובע – לרבות כפי שהעיד עליהם העד מטעמו מר אהרון אליהו – וזאת אף שלא מצאנו עילה להתערבות בתוצאות המכרז.

סוף דבר התביעה נדחית, משלא מצאנו עילה להתערבות בתוצאות המכרז.

התובע ישלם למדינה הוצאות משפט בסך 15,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום.

לטענת התובע מבין כל העובדים נבחר הוא להשלח לתיגבור ומשמעות הדבר הנה הרעת תנאים, לאחר שבועיים פנה התובע למנהלת לישכת נתניה ובקש ממנה לפנות לנתבעת 2 על מנת לעשות רוטציות בין המועמדים, כי היה לתובע קושי יומיומי להגיע למרכז הארץ, כי היה משובץ בנתניה כל חודש במשך שבועיים.

טענת התובע כי הנתבעת 2 ידעה על הכרות מוקדמת בין התובע לבין מר עזרי שהיה בהרכב ועדת הבוחנים, הנה טענה לא נכונה ונתבעת 2 מכחישה אותה.

בועדת הבוחנים, נתבעת 2 כמנהלת הלישכה המכירה את העבודה בלישכה והכישורים הדרושים למישרה זו, שאלה שאלות שיאפשרו את בחירת המועמד לתפקיד והיא לא הקשתה בשאלות על התובע בשונה משאר הנבחנים במיכרז.

...

נוכח כלל הטעמים המפורטים לעיל – התביעה נדחית.

סוף דבר התביעה על כלל מרכיביה נדחית.

אנו מחייבים את התובע לשלם לנתבעות הוצאות בסך של 5000 ₪ וזאת תוך 30 ימים, שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק, החל מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

" עוד נקבע בפסיקה כי גם במקרה שישנה הכרות "שלילית" מוקדמת ו"דם רע" בין המועמדת לעבודה לבין מי מחברי הועדה, אין הדבר בהכרח מביא למסקנה כי דעתו של אותו חבר ועדה "נעולה", וזאת בשים לב לחזקת התקינות המינהלית, וכך נקבע (ע"ע 673/09 עו"ד גלעד-מזור נ' מדינת ישראל (12.9.10)): "17. ..., קבלת עמדת העובדת לפיה בכל פעם שלמי מחברי ועדת הבוחנים יש הכרות מוקדמת עם מועמד (לטוב ולרע) חזקה כי דעתו נעולה, בלתי מתקבלת על הדעת ומנוגדת לחזקת הכשרות." לפי תצהירו של קובלנץ (סעיפים 20-21) שלא נסתר, הרשימות באו לעולם לאחר פנייתו במרץ 2016 למספר גורמים ברשות על מנת לקבל חוות דעת בעיניין עובדיה, וזאת במטרה להבטיח כי הנתבע יקלוט עובדים מקצועיים ואיכותיים ולא יחמיץ מועמדים מתאמים.

...

פרטיות טענת התובע לפגיעה בפרטיותו דינה גם היא להידחות, משזו נטענה ללא פירוט כלשהו לסוג הפגיעה בפרטיות והיקפה.

סוף דבר התביעה נדחית, על כל רכיביה.

התובע ישלם לנתבע הוצאות משפט בסך 10,000 ₪.