אין חולק שאם ההורים היו מבקשים פטור מהיטל השבחה על פי הוראת הפטור, הם היו זכאים לפטור בגין דירה אחת בלבד.
כלום למקרה שכזה נועד הפטור? האם במקרה שכזה נאמר כי מדובר בפטור סוצאלי? עולה מהילכת צרי, ומפסקי דין שבאו בעקבותיה, לרבות פסק הדין שנתנו בפרשת זיו הצופה, כי אדם המעביר במתנה מיגרש שברשותו לילדיו ולקרוביו האחרים, או מבקש לנצל עבורם פטור כמחזיקים, לא יקנה להם בכך את הזכות לקבל פטורים כמניין מקבלי המתנה היכולים לבנות דירות על המיגרש, וכי אין הבדל אם מדובר במתנה בחיים או הנחלה בצוואה או בירושה.
אוסיף כי אף מהתנאי שבסיפא של הוראת הפטור, "ובילבד שהשטח הכולל של דירת המגורים האמורה לאחר בנייתה או הרחבתה אינו עולה על 140 מ"ר; עם כל בניה או הרחבה נוספת מעל השטח האמור ישולם היטל בשיעור יחסי לגודל הבניה או ההרחבה הנוספת", אפשר ללמוד כי הפטור יינתן לדירת מגורים אחת בשטח שנקבע, וכי כל בנייה נוספת, מעבר לשטח של 140 מ"ר, תהא חייבת בהיטל השבחה.
...
בית המשפט מצא, נוכח תכליתה של הוראת הפטור, כי אין להעניק אלא פטור אחד לכל אחת מהמשפחות.
אני סבור כי אין לצמצם את הלכת צרי אך למקרים שבהם מבקשי הפטור הם בני משפחה אחת, והגיון הדברים העומד ביסוד ההלכה חל גם על מבקשי פטור שהם שותפים במקרקעין, אפילו אינם בני אותה משפחה.
אנו מחייבים את המשיבים בכל אחד מן הערעורים לשלם שכ"ט עו"ד למערערת בעניינם בסכום של 20,000 ₪.
