החלפת מערכת סלון: תביעת החלפה בתוספת תשלום

במסמך זה מצוין כי בשנת 2016 נימצאו הליקויים הבאים בדירה: הדירה ריקה וללא ארונות מטבח או דלתות; רצפת סלון שקעה כ- 30 ס"מ במרכזה היה צריך לפרק את הריצפה ולצקת בטון מחדש, מערכת החשמל הותקנה בצורה מסוכנת ויש להחליפה; מערכת האינסטלציה מושבתת; סדקים קונסטרוקטיביים חמורים בדירה ובקירות המבנה.

ו - דיון והכרעה ההכרעה בתביעה שהגיש באסם מחייבת הכרעה בפלוגתות הבאות: א. האם ייצג פייר את באסם לצורך ההסכמים; ב. האם יש פגם בחתימת פייר בשם כארול על התוספת הראשונה; ג. האם שילם באסם במועד כריתת הסכם המכר מקדמה על סך 5,000 ₪; ד. האם הטעו פייר ו/או כארול את באסם ביחס למחיר התמורה; האם הטעו פייר ו/או כארול את באסם בנוגע למצבו הפיזי של הנכס (מבנה מסוכן והפעלת קזינו במרתף המבנה); האם הטעו פייר ו/או כארול את באסם ביחס למצבו המשפטי של הנכס בשים לב לפיצולו ללא היתר; ז. האם קמה לבאסם עילה לביטול ההסכמים; ח. האם זכאי באסם לפצוי בגין שפוץ הנכס; ט. האם זכאי באסם להחזר הפיצויים המוסכמים.

...

בנסיבות העניין, אני מקבלת את תביעתו של כארול כי הוא זכאי לפיצויים בגין עוגמת נפש.

בסופו של דבר קיבל כארול לידיו דירה בלתי ראויה למגורים, באופן שחייב אותו להשקיע בהשלמת שיפוצה, על כל הטרחה וההוצאות הכרוכות בכך.

ט - סוף דבר אשר על כן, התביעה נדחית והתביעה שכנגד נדחית ברובה.

לחילופין עותרים התובעים לחייב את הנתבעת לספק סלון חלופי בתוספת תשלום בגין עגמת נפש בסך של 7,400 ₪.

לאחר דיון ארוך, ניתנה החלטה שפרשה בפני הצדדים שלוש אפשרויות פעולה חלופיות: מערכת הסלון שנמצאת עתה בבית התובע, תתוקן ללא תשלום על ידי הנתבעת בתוך 14 יום מהיום.

הכרעה ראשית נבהיר כי מכתב התביעה של התובעים ניתן להבין כי לא הסכימו לקבל את מערכת הישיבה השניה שסופקה להם , והיא הוחזרה לנתבעת, ואילו מדברי תובע 1 בדיון עולה, כי הנתבעת סיפקה לתובעים שתי מערכות סלון ואף הסכימה להחליף בשלישית.

...

אשר על כן, מכל האמור לעיל , ולנוכח העובדה כי הנתבעת ספקה לתובעים פעמיים מוצר פגום, אני קובעת את הפיצוי הגבוה יותר בחלופה 2.

אשר על כן, התובעים זכאים לפיצוי לפי גובה ההנחה שהנתבעת היתה נותנת לתובעים אילו היו רוכשים סלון בשווי של 15,000 ₪ - סך של 6,750 ₪, לפי החישוב הבא: x 45% = 6,750 15,000 ₪ בנוסף תשלם הנתבעת לתובעים הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪.

סה"כ תשלם הנתבעת לתובעים סך של 7,750 ₪.

עניינה של התביעה בהזמנת מערכת ישיבה שנרכשה אצל המשיבה בחודש דצמבר 2017 בסכום של 12,192 ₪ והוחלפה בתוספת כספית בסך 3,948 ₪, כך שהסכום הכולל עמד על 16,140 ₪.

לטענת הנתבעת אין ממש בטענות התובעים לאור הסכמת התובע לאחר בדיקתו לאספקת הסלון ודין התביעה להדחות.

נקבע כי אין להותיר את התובעים ללא כל תרופה כאשר קיבלו מערכת ישיבה עליה שילמו מחיר מלא כשהיא מתוקנת באופן שניתן לאתר את התיקון.

...

לטענת הנתבעת אין ממש בטענות התובעים לאור הסכמת התובע לאחר בדיקתו לאספקת הסלון ודין התביעה להידחות.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור הגעתי למסקנה ולפיה דינה להידחות אף ללא צורך בתשובת המשיבה מהנימוקים כדלקמן: ההלכה היא כי "ההליך המשפטי בבית המשפט לתביעות קטנות נועד להיות הליך פשוט ומהיר, וכדי לשמור על תכלית זו נקבעה ההלכה לפיה אמת המידה למתן רשות ערעור על פסקי דינו היא מחמירה במיוחד, כשרשות זו תינתן רק במקרים חריגים ביותר בהם נפל פגם מהותי הדורש את התערבותה של ערכאת הערעור (רע"א 1196/15 צח בר נ' פורטל (פורסם בנבו) (18.3.2015)). רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות לא בהכרח תינתן אף כאשר מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות החורגת מעניינם הישיר של הצדדים למחלוקת..." (רע"א 2095/15 אולמי נפטון בת ים בע"מ נ' משיח, פסקה 4 לפסק דינו של כב' הש' צ' זילברטל (20.5.15)).

פסה"ד מבוסס ומושתת על התרשמות בימ"ש קמא מהראיות שהובאו בפניו ועדויות הצדדים, בשים לב לדין החל ואין מקום להתערב בו. אציין כי בסעיף 19 ל"נימוקי התביעה" כתב המבקש מפורשות "אנו זכאים להחזר של 8,140 ₪" כך שבימ"ש קמא לא שגה בסעיף 1 לפסק דינו וטענת המבקשים בהקשר זה דינה להידחות.

לסיכום: לאור האמור לעיל, יש לדחות את בקשת רשות הערעור.

הוצאות החלפת הריצוף בסלון, במטבח ובמסדרון (בתוספת ריבית והצמדה מיום התשלום) בהתאם לחשבוניות שצורפו לתצהיר התובעת (נספחים טז' 6 ו-יט' לתצהיר התובעת, ת/3) היו כלהלן: אריחים (רכישה מיום 14.6.2016) בצרוף ריבית והצמדה מיום התשלום - 4,392 ₪; אריחים (רכישה מיום 15.6.2016) בצרוף ריבית והצמדה מיום התשלום - 7,352 ₪; חומרים נלווים (רכישה מיום 21.6.2016) בצרוף ריבית והצמדה מיום התשלום - 1,540 ₪; עבודה בצרוף ריבית והצמדה מיום 28.6.2016 - 36,487 ₪; פינוי רהיטים והחזרתם בצרוף ריבית והצמדה מיום התשלום - 2,109 ₪.

כמו כן, ראוי לציין כי למרות קיומו של ליקוי בשיפועי ריצפת המרפסת, לא נימנעה התובעת מהכנסת ריהוט, צמחיה, מיזרקות, מערכת השקיה וכו' למרפסת, כאשר במסגרת תביעתה עתרה לפצוי בשיעור עשרות אלפי ₪ בגין פינויים לשם תיקון הליקוי.

אשר לטענה בעיניין תשלומי הארנונה, מעבר לקביעה הכללית לעיל, אוסיף כי נוכח העובדה שהתובעת עשתה שימוש בדירה אף בטרם עברה אליה לצורך איכסון חפצים ורהיטים בחדרי השינה ואף בסלון (שאת עלות פינויים לצורך החלפת הריצוף דרשה במסגרת תביעתה).

...

הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים: עלות תיקון הליקויים ופיצוי בגין ירידת ערך בסך של 118,730 ₪; פיצוי בגין נזק לא ממוני בסך 6,000 ₪; פיצוי בגין איחור במסירה בסך 14,610 ₪; החזר הוצאות משפט: משהתקבלה תביעת התובעת, גם אם באופן חלקי ביותר, היא זכאית להחזר ההוצאות שנדרשה להוציא לשם הוכחת תביעתה.

התביעה נגד הנתבעים 2 ו-3 נדחית.

התביעה שכנגד נדחית.

לאחר ההמתנה, בוצע איטום מלא והוסכם כי הכרחי לבצע פעולות כמו פירוק הגבס והחלפתו, ביצוע עבודות טיח, צביעה, תיקון מערכת החשמל והחלפת סלון, מזנון, בגדים ומזרנים (מיטה חשמלית).

הנתבעת התייחסה לרכיבי התביעה כדלקמן: מזרונים - שולמו לתובע 1800 ₪ ו – 1200 ₪ נוספים על מנת להעמיד את הפצוי על סך 3000 ₪ כפי קביעת השמאי, וכי ניתן לרכוש מזרנים בעלות נמוכה יותר ממה ששולם על ידי התובע.

בתוספת האחרונה לחוות הדעת, מיום 24.8.20, אשר באה בעקבות דרישת התובע בגין עבודות צבע, קבע השמאי כי כל תביעות המבוטח זכו להתייחסות והיו מקרים בהם אף היה מקום ללכת לקראת המבוטח (בעיניין עבודות צבע ותיקוני גבס).

...

הפרש מזרונים – הנתבעת נאותה להעמיד את הנזק בגין מרכיב זה על סך 1,100 ₪ המשקפים הפרש בין הקבלה שצורפה לכתב התביעה לבין הסכומים שאושרו על ידי השמאי, ועל כן יש לדחות את התביעה על סך 2300 ₪.

סלון עור – צורפה הצעת מחיר בלבד ולא הוכחה רכישה בפועל, ועל כן יש לדחות את התביעה בראש זה. פינוי פסולת וניקיון – לא צורפה כל ראיה.

ביחס לשאר הסכומים הנתבעים - דין התביעה להדחות.