רקע
המשיבה, חברה פרטית, עוסקת בייבוא כלי מטבח, חפצי נוי, מתנות ומוצרי טקסטיל לבית ובשיווקם ברשת החנויות 'ורדינון'.
"מכירה מיוחדת", לפי סעיף 8 לאותו חוק, היא "[...] מכירת סוף עונה, מכירת חיסול מלא או חלקי, מכירה לרגל ארוע כלשהוא, מכירה שבה מוצעת לצרכן הטבה נוסף על הטובין או על השירותים שבעבורם שילם, או כל מכירה אחרת שבה מוצעים הטובין או השירותים של העסק, כולם או חלקם, במחירים מוזלים לתקופה מסוימת, שלא בדרך מתן הנחה לצרכן פלוני".
תקנה 6 לתקנות מכירה מיוחדת קובעת:
עוסק אשר הודיע ברבים או במקום העסק על מכירה מיוחדת של טובין חייב –
(1) לציין בהודעתו את מחיר הטובין ומחירם בעיסקו לפני המכירה המיוחדת; לא היה מחיר הטובין שלפני המכירה המיוחדת בתוקף 21 ימים רצופים לפחות לפני התחלת המכירה המיוחדת, יציין העוסק בהודעתו את התקופה שבה היה המחיר בתוקף;
וכקבוע בכלל 2 לכללי פירסום המחירים, "המצרכים המוצעים למכירה במבצע הוזלה או במכירה מיוחדת לתקופה שאינה עולה על 35 ימים, שבתקופה האמורה מחירם נמוך מהמחיר הרגיל המוצג על גבי המצרך, ניתן להציג את המחיר הנמוך על ידי שלט או תווית מדף, שיהיה בסמוך למצרכים, ושעליו יפורטו המחיר הנמוך והמחיר הרגיל".
המבקשת עתרה לפצוי הקבוצה בגין נזק הממון שניגרם לה. כמו-כן ביקשה להורות למשיבה לתקן את כל פרסומיה ומצגיה המטעים, כך שתפרסם את מחיריהם הקודמים והנכונים של המוצרים ובשוברים יוצג מחיר ממשי, ולא מחיר מנופח הנגזר ממחיר המחירון.
בהסכם מבוקש להחילו על צרכני המשיבה "[...] במהלך שבע השנים האחרונות שרכשו את מוצרי הנתבעת עת נמכרו במכירה מיוחדת ו/או קיבלו שובר החלפה בעת שרכשו את המוצרים, עד למועד חתימת הסכם זה [...]", היינו יום 31.7.19 (סעיף 1.4 להסכם).
על האירגון שיזכה לתרומה לעסוק במתן בגדים וכלי בית לנזקקים, ובפרט הוסכם על העמותה 'פיתחון לב' (סעיף 3.5.5 להסכם הפשרה המקורי).
הצדדים המליצו לפסוק למבקשת גמול שסכומו 28,250 ₪ וכן להשיב לה את אגרת בית המשפט, בסך של 5,556 ₪.
דו"ח רואה חשבון חצוני של המשיבה, בדבר השלמת ביצוע פסק הדין אשר יכלול גם היתייחסות לשווי הפצוי כמפורט לעיל, יוגש תוך 30 יום מהשלמת חלוקת המוצרים.
...
בדברי ההסבר להצעת חוק הגנת הצרכן (תיקון מס' 54) (מכירה מיוחדת), התשע"ז–2017, ה"ח הממשלה 1266, נאמר:
"מטרתה של הצעת חוק זו לקבוע הוראות משלימות להוראות הקיימות בעניין מכירה מיוחדת. החוק כנוסחו היום קובע הוראות בעניין גילוי נאות בפרסום והצגת מחירים, ואולם אינו קובע כללים ותנאים המגדירים כמה זמן רשאי עוסק להציע למכירה נכס או שירות במבצע, כמה זמן תנאי המכירה הרגילים צריכים להיות בתוקף לפני יציאה למבצע, ומהו מחיר הייחוס שממנו ניתן לגזור מבצע. המטרה של קביעת כללים כאלה היא למנוע מסחר לא הוגן, הטעיה והטיה קוגניטיבית של הצרכן, באשר למשמעות האמיתית של הצעת הנכס או השירות במבצע ולכדאיות הרכישה."
הסדר הפשרה מתייחס הן לעבר והן לשינוי בעתיד, ושוכנעתי כי הוא ראוי והוגן בנסיבות העניין.
לַבא-כוח המייצג הומלץ לשלם שכר טרחה על סך 59 אלף ש"ח, בצירוף מע"מ. לאחר שהבאתי בחשבון את הסיכון שנטלו על עצמם המבקשת ובא-כוחה, את טרחתם, את מידת חשיבותו הציבורית של ההליך ואת התועלת שהביא, אני סבורה כי יש לקבל את המלצת הצדדים.
סוף דבר
אני מאשרת את הסדר הפשרה המתוקן.
