כמו כן, העובדה שהנתבעת הודיעה לתובע, ביום פגישת הקבוצה עם המדריך, את מחיר הזיכוי, מחזקת את הטענה שהנתבעת הסכימה לכך שבתמורה לאי ניצול הלינה בריו, יזוכה התובע בסכום כספי מסוים.
לטעמי, הנתבעת הוכיחה כי במקרה הנידון, בטיול הספציפי בו הישתתף התובע, שילמה לסוכן בברזיל בעד החבילה סכומים עבור 15 איש ובהם התובע.
מקובלת עלי עמדתה של הנתבעת, לפיה בטיול מאורגן כולל המחיר שירותים שונים ודרך כלל אין חלוקה של העלות הכוללת לפי מרכיבים ספציפיים, כך שאין אפשרות מעשית להפריד ולקבוע את גובהו של כל רכיב בנפרד.
מכאן, לטעמי וככלל, מרגע שהודיעה הנתבעת לתובע שסכום הזיכוי הנו 350$, שבוע לפני הטיול, ומאחר שדחתה בקשתו לזיכוי נוסף לפני הטיול, ואילו התובע מצידו בחר להישתתף בטיול, הוא מנוע מלטעון שסכום ההחזר לא מקובל עליו, אחרי ששב מהטיול.
...
לנוכח הצעת המחיר של הסוכן, כמופיע בהתכתבות דואר אלקטרוני בינו לבין הנתבעת, מחיר החבילה ל-15 איש כולל אדם אחד נוסף חינם, ואני סבורה כי יש לקבל את הגרסה שמדובר במדריך הישראלי המצטרף לטיול במסגרת עבודתו, ואין לצפות שיגבו ממנו מחיר עבור עבודתו.
מקובלת עלי עמדתה של הנתבעת, לפיה בטיול מאורגן כולל המחיר שירותים שונים ודרך כלל אין חלוקה של העלות הכוללת לפי מרכיבים ספציפיים, כך שאין אפשרות מעשית להפריד ולקבוע את גובהו של כל רכיב בנפרד.
על אף האמור, נכוח הסכמתה של הנתבעת, לפנים משורת הדין, לזכות את התובע בשיעור נוסף, לפי ההפרש בין סכום החבילה המוצע בברזיל לבין הסכום ששילמה לבסוף, אני מחליטה לחייבה להחזיר לתובע סכום נוסף של 150$ כפי שהציעה לתובע לפני הטיול, מלכתחילה, וטרם הגשת התביעה.
