בית משפט לתביעות קטנות ברחובות
ת"ק 68087-03-17 שגיא נ' קדוסי ואח'
לפני
כב' הרשם הבכיר אייל דוד
התובעת
ספיר שגיא
הנתבעות
1.מור קדוסי
2.ביטוח ישיר - השקעות פינאנסיות בע"מ
פסק דין
יחד עם זאת, הצדדים חלוקים בשאלה, האם התובעת פעלה להקטנת נזקיה והאם היא זכאית לקבלת שיפוי בגין החזר הוצאות שכירת הרכב החלופי מיום קרות התאונה 29/09/16 ועד למועד קבלת הפצוי מהנתבעת 11/01/17 .
אני מקבל את טענת אביה של התובעת שלא נסתרה כי התובעת נהגה בתום לב בכך שבחרה לשכור כרכב חלופי את הרכב הזול ביותר שעמד להשכרה:
"... הרכב שנשכר על ידי בתי הוא הרכב הזול ביותר שקיים בהשכרת רכב והוא מסוג טויוטה ויגו והוא פחות בשתי קטגוריות מהרכב הנפגע, שהיה מסוג פיז'ו 207 ואילו הייתי שוכר רכב כזה, התשלום היה לפחות בין 30 – 40 אחוז יקר יותר". (ש' 9-11,שם)
יחד עם זאת, ממכתבה של הנתבעת מיום 11/01/17 עולה לכאורה כי המסמכים הנוגעים לתביעת התובעת התקבלו אצלה רק ביום 24/11/16.
העובדה כי התובעת הגישה מיסמך של שמאי רכב מיום התאונה לפיו הרכב הוכרז כ"אובדן מוחלט", אין די בה, שכן עדיין הייתה מוטלת חובה על התובעת, להגיש את כל המסמכים הנדרשים בהקדם האפשרי.
אני מקבל את טענת התובעת שלא נסתרה, כי מחיר דמי השכירות הושפע מעובדת היותה "נהגת צעירה".
סוף דבר
לסיכום, לאור כך האמור לעיל, ובהיתחשב בכך שהנטל להוכחת זכאותה לקבלת החזר בגין מלוא דמי שכירות הרכב החלופי, מוטל על כתפי התובעת ומשלא הובאו לפני נתונים חד משמעיים לגביי עניין זה. אני סבור כי ראוי לקבל את התביעה באופן חלקי.
...
טענות הנתבעת
יש לדחות את התביעה שכן על התובעת כניזוקה, הייתה מוטלת חובה להקטנת נזקיה, לפנות למבטחת רכבה ולתבוע ממנה רכב חלופי, לחלופין, ליטול הלוואה כמימון ביניים בעלות של כמה מאות ₪ ולרכוש רכב חלופי ולא לבחור בחלופה יקרה של שכירת רכב חלופי באופן פרטי.
בנוסף, אני מחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובעת בתוך 30 ימים מהיום הוצאות משפט בסך כולל של 750 ₪.
אני דוחה את רכיב התביעה פיצוי בסך של 2,000 ₪ בגין עגמת נפש שכן רכיב נזק זה לא הוכח ומכל מקום אין מדובר בנזקי גוף אלא נזק כספי גרידא.
סבורני כי מן הראוי לשקול הסדרת עניין זה ובכך תמנע התדיינות משפטית מיותרת.
