על משיב 2 נתפס טלפון נייד נוסף וכן חולצה ייחודית שנצפה עימה מבצע את עיסקאות הסחר כשהוא לבוש בה (וכן מכשיר נייד שנתפס בחזקת הקטין ומסתיים בספרות )158, כאשר למספרי הנייד, שנתפסו בחזקת משיב 1 יש משמעות, לעניין החלוקה הראשונית בטיב הסם אשר הוזמן על ידי הלקוחות (711 – הזמנת סם מסוג חשיש, 055 – סם מסוג קוקאין).
וכן, דוח פעולה של רועי בכרך, מסומן ד'), כאשר לאחר מכן הלקוחה מעוכבת על ידי השוטר אלכס גילגורט (אשר ממתין לקונה בבניין שם היא מתגוררת), מוזהרת ונתפס מידה המאוגרפת סם מסוג חשיש וכן טלפון נייד מסוג אייפון , כאשר בדרך לתחנה ציינה בפניהם, שכעת קנתה את הסמים ב-100 ₪ מגבר ערבי ושהוא הגיע אליה ברכב לבן מתחת לבניין (מסומן ג') .
הסם מסופק ללקוח שלמה פרידלנדר ברח' תבור 16 בת ים.
בתיק, דוחות פעולה של השוטרים אלכס גילגורט (מסומן ג') ונדב דוד (מסומן ב') מיום 10.06.21 בשעה 20:00, עת הגיעו לכתובת הלקוח לאחר קבלת אינדיקאציה כי במקום אמורה להתבצע עסקת סחר, ואכן, גילגורט אשר תיצפת על המקום, ראה דמוית לבושה שחורים שלא הצליח לזהות ובמקביל, ראה את משיב 2, חבוש בקסדה ללא משקף, נפגש עם אותה דמוית לזמן קצר ואז יוצא מן השביל לכיוונו, אז זיהה את פניו של משיב 2 ממרחק של כ- 15 מטרים ממנו.
...
בהודעה נוספת מיום 29.6.21 ולאחר שמעומת עם הראיות, מסכים לומר שיכול להיות שסך הכל 4- 3 פעמים (קנה סמים) בחודש מאי ופעם אחת בחודש יוני (ש' 41- 43) ומזהה את קולו בהאזנות הסתר המושמעות לו.
מכל אלו אני קובעת כי לאישום זה קיימות ראיות לכאורה לכלל העבירות המיוחסות למשיבים ברף הנדרש.
מכל אלו אני קובעת כי לאישום זה מתקיימות ראיות לכאורה ברף הנדרש.
בסופו של דבר ולאחר בחינת כלל האישומים, הרי שלאור ראיות ישירות ונסיבתיות כפי שפורטו בהרחבה, ניתן לומר כדלקמן:
לגבי אישומים 1- 2, 5- 9 ו- 11 - קיימות ראיות לכאורה ברף הנדרש ואף גבוה.
