במסגרת הסיכומים מטעמה הוסיפה התובעת טענות בדבר התרשלות הנתבעת לאתר את התובעת במשך 24 שנים על מנת להודיע לה על הכספים והזכויות העומדים לרשותה בקרן וזאת מכח הדין הכללי בתקופה שקדמה לכניסתן לתוקף של תקנות איתור עמיתים ומוטבים ומכח חיקוקים שונים כגון מכח חוק האפוטרופוס הכללי, תשל"ח -1978 (להלן – חוק האפוטרופוס הכללי), חוק להגנת רכוש מופקד, תשכ"ה – 1964 (להלן – חוק להגנת רכוש מופקד), פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן – פקודת הנזיקין), חוק הנאמנות, תשל"ט – 1979 (להלן –חוק הנאמנות), חוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג – 1973 (להלן – חוק החוזים), חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א – 1970 (להלן – חוק התרופות) וחוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט – 1979 (להלן – חוק עשיית עושר ולא במשפט).
קרן הפנסיה מושתת על עקרונות של שויון וביטוח הדדי וכל חריגה לטובת עמית אחד על פני אחר, באה למעשה על חשבון כלל עמיתי הקרן ומעוותת את מנגנון החישובים האקטואריים של הנתבעת על פי דין.
וחשבון רדום מוגדר כך:
"חשבון רדום" – כל אחד מאלה:
(1) חשבון בקופת גמל שאינה קופת גמל לקיצבה ושאינה קופת ביטוח אם עברו עשר שנים מן המועד האחרון שבו ניתנה הוראה לגוף המוסדי או שעברו חמש שנים מן המועד האחרון שבו ניתנה הוראה לגוף המוסדי ולפי המידע שבידי הגוף המוסדי ניתן למשוך את הכספים מחשבון העמית, לפי המוקדם;
(2) חשבון בקופת גמל לקיצבה שאינה קופת ביטוח, פוליסת ביטוח שהוצאה על פי קופת ביטוח או פוליסת ביטוח שהוצאה על פי תכנית ביטוח משולבת בחיסכון שאינה קופת ביטוח, שהתקיים בו אחד מאלה:
(1) לא ניתנה הוראה לגוף המוסדי במשך השנה שתחילתה שישה חודשים לפני גיל הפרישה וסופה שישה חודשים לאחר גיל הפרישה;
(2) העמית הגיע לגיל הפרישה ועברו חמש שנים מן המועד האחרון שבו ניתנה הוראה לגוף המוסדי;
(3) העמית טרם הגיע לגיל הפרישה ועברו עשר שנים מן המועד האחרון שבו ניתנה הוראה לגוף המוסדי;"
...
אין בידינו לקבל את טענת התובעת ולפיה יש להחיל על הנתבעת את אותן החובות גם קודם לתחולת התקנות.
לפיכך, איננו סבורים כי עצם העובדה שהתובעת לא פנתה לנתבעת בבקשה לקבל פנסיית זקנה וזאת חרף חלוף שנים רבות ממועד זכאותה לקבלת פנסיה חודשית הייתה צריכה, בפני עצמה, להדליק נורה אדומה אצל הנתבעת ולחייבה לפעולה יזומה, טרם הותקנו התקנות לאיתור עמיתים ומוטבים שגרמו לשינוי בהתייחסות הנדרשת מקופות הגמל במקרים מסוג זה. עוד נציין בהקשר זה כי לא מצאנו ממש בטענת התובעת בדבר עשיית עושר ולא במשפט על ידי הנתבעת בכך שהיא נהנתה מגביית דמי ניהול והתשואה שהניבו לה הכספים הצבורים של התובעת.
בנסיבות אלו, אנו סבורים כי על הנתבעת לראות בתובעת כמי שזכאית לקבל פנסיית זקנה החל מחודש דצמבר 2015 והצדדים ישלימו את כל הפרטים הנדרשים על מנת שהתובעת תוכל לקבל קצבה חודשית בהקדם האפשרי.
סוף דבר
בכפוף לאמור בסעיף 32 לעיל, התביעה נדחית.
