מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הוצאה לפועל תל אביב - התנגדות לביצוע שיקים

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

סמל ביטלה השיק, ונובולוג הגישה ביום 1.6.15 ללישכת ההוצאה לפועל בתל אביב בקשה לביצועו.
ממועד זה ועד למועד הגשת ההיתנגדות לבצוע השיק לא העלתה סמל כל טענה בקשר להפסקת ההיתקשרות.
...
סוף דבר לאור האמור הגעתי לכלל מסקנה כי סמל עמדה בנטל המוטל עליה להוכחת טענותיה, לפיהן לא נמסרה תמורה מלאה בגין השיק, השיק שימש כשיק ביטחון, והתנאי לפירעונו לא התקיים.
על כן דין תביעתה של נובולוג להידחות.
בהתאם, אני מורה על דחיית התביעה, ומחייבת את התובעת נובולוג לשלם לנתבעת סמל שכר עדים, כפי שנפסק במהלך הדיון, וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 35,000 ₪, וזאת בתוך שלושים יום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 08.11.2016 הגישה התובעת בקשה לבצוע שטרות והמחאות בתיק מס' 522895-11-16, בלישכת ההוצאה לפועל בתל אביב, בגין שני שיקים: האחד, מספרו 50000085, על סך 50,000 ₪.
בהתאם לתקנה 108(ב) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם- (1979) (להלן "תקנות ההוצאה לפועל"), "משהועבר לבית המשפט כתב ההיתנגדות... יהא דינה של בקשת ביצוע השטר ככתב תביעה לפי סדר דין מקוצר". טענת הנתבע היא כי פעל בתחום עסקי הטקסטיל, בבעלותו היו נכסים רבים, אך בשל קשיים בענף הטקסטיל במועדים הנ"ל, נאלץ לקחת הלוואות חוץ בנקאיות בהיקפים מהותיים.
...
מכל האמור לעיל, עולה כי הכרטסת אינה תקינה, אין יסוד לחלק מהותי מהתנועות המפורטות בה ואיננה יכולה לשמש כראייה לנכונות הנתונים המפורטים בה. לתובעת ניתנו מספר הזדמנויות במהלך הדיון להביא ראיות התומכות בעמדתה, אך לא המציאה אסמכתאות התומכות במהימנות הכרטסת והנתונים הכלולים בה. אילו הייתה הכרטסת תקינה ומדויקת, התובעת לא הייתה נאלצת "לחשוב" ולשנות גרסתה, בכל הנוגע לתמורה, שלטענתה, סיפקה לנתבע ולאופן העברת הכספים כטענתה(עמ' 16, שורה 7, שם).
סוף דבר כאמור, בשל הפגמים הקנייניים הרבים בשיקים ובמסירתם, כפי שפורט בהרחבה לעיל, התובעת איננה אוחזת כשורה.
מורה על סגירת תיק הוצל"פ 522895-11-16 וביטול כל הפעולות שננקטו בו. התובעת תשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 2,500 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 12,500 ₪.

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2020 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

ת"ט 3038-07-17: בחודש פברואר 2017 הגישה התובעת את השיקים הראשון והאחד עשר לבצוע בלישכת ההוצאה לפועל בתל-אביב בתיק מס' 501146-02-17 (להלן-"תיק ההוצל"פ").
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, תוצאת פסק הדין הנה כדלקמן: ב-ת"ט 3038-07-17: אני דוחה את היתנגדות הנתבע לבצוע השיקים ומורה על חידוש הליכי הגבייה בתיק הוצל"פ 501146-02-17 בלישכת ההוצל"פ בתל-אביב הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בתיק זה נכללים בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בתיק אז' 17284-09-17.
...
סבור אני שאת ההפרשים בתיק ההוצל"פ לא הייתה צריכה התובעת לתבוע, שכן אם תתקבל ההתנגדות, ממילא לא יהיה חוב, ואם תידחה ההתנגדות, ממילא סכום זה כבר כלול בתיק ההוצל"פ. בכתב ההגנה טען הנתבע כי הוא שילם את כל חובו לתובעת במזומן, וראיה לכך שהשיקים שמסר לתובעת נרשמו כתקבולים בכרטסת הנהלת החשבונות של התובעת.
לאור האמור לעיל, יש לקבל את תביעת התובעת ולדחות את התנגדות הנתבע לביצוע השיקים.
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, תוצאת פסק הדין הינה כדלקמן: ב-ת"ט 3038-07-17: אני דוחה את התנגדות הנתבע לביצוע השיקים ומורה על חידוש הליכי הגבייה בתיק הוצל"פ 501146-02-17 בלשכת ההוצל"פ בתל-אביב הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בתיק זה נכללים בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בתיק אז' 17284-09-17.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי וטענות הצדדים: המשיבה הגישה לבצוע בלישכת ההוצאה לפועל בתל אביב שיק על סך 16 מיליון ₪.
ללישכת הוצאה לפועל הוגשו 2 התנגדויות לבצוע שטר, האחת על ידי המבקש והשנייה על ידי המשיב הפורמלי.
...
עם זאת, מצאתי כי יש מקום להיעתר לסעד החלופי שלו עותר המבקש, ולהתיר לו לשלוח הודעה לצדדים שלישיים למר בנימין ולחברות.
סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, הבקשה לצירוף נתבעים נדחית.
המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לב"כ הצדדים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

רקע ותמצית טענות הצדדים המשיבה, חברת מיכמן בס"ד בע"מ (להלן: "המשיבה"), הגישה כנגד המבקש, מר האדי עבאסי (להלן: "המבקש") וכנגד חברת אי.איי.אן פיתרונות הדפסה בע"מ (להלן: "החייבת הנוספת") בקשה לבצוע שטר בלישכת ההוצאה לפועל בתל אביב במסגרת תיק הוצאה לפועל מס' 531856-02-20 למימוש שיק של המבקש ע"ס 9,500 ₪ שלא נפרע מהסיבה של מתן הוראת ביטול (להלן: "השיק").
המבקש הגיש (במועד) היתנגדות לבצוע שטר ובה טען, כי השיק נשוא התיק מעולם לא נימסר ולא ניתן למשיבה, אלא לצד ג' ומאחר ומדובר בשטר לא סחיר ולא עביר, אין יריבות בין המשיבה לבין המבקש.
...
רק כאשר אין בפי הנתבע כל טענת הגנה הראויה להתברר, כי אז דין בקשתו להידחות.
במסגרת נטייה זו של הפסיקה להרחיב במתן הרשות להתגונן, שמירת האיזון הנדרש בין האינטרסים השונים, יכול שתיעשה במספר דרכים: דחיית בקשה המבוססת כולה על "הגנת בדים"; התנאת הרשות להתגונן במתן ערובה; או הטלת הוצאות "ככל שמתברר בסופו של דבר כי הרשות שניתנה להתגונן רשות סרק היא" (ע"א 3300/04 צול ניהול פרויקטים בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (09.12.2009)).
סוף דבר לאור האמור לעיל, אני מקבל את ההתנגדות.
לפיכך, אני מורה כדלקמן: התובעת תמציא לבית המשפט ולצד השני בתוך 30 יום מהיום את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי תקנה 214 ג' ו - 214 ח' לתקנות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו