מהאמור לעיל, עולה ייחודן של תביעות בעילת "הולדה בעוולה".
בתביעות אלו, עוולה מבוצעת על האם, בטרם הלידה, בשעה שלעובר אין עדיין זכויות וחובות, ולכאורה, "הנזק" הנגרם, הוא עצם הולדתו של התובע, שהיה עובר בעת הרשלנות של הרופאים, בעת אי גילוי המום של העובר.
הרופא מפעיל האולטרה סאונד, לא יכול היה לאבחן פגור בגדילה בבדיקת העל-קול הראשונה, על סמך בדיקה אחת, בהיעדר כל מידע מבוסס ואמין על התאריך המדויק של הווסת האחרונה, ועל כן אין לייחס לרופא רשלנות באי גילוי הפגור בגדילה של העובר, בעת בדיקת על-קול הראשונה (פיסקאות 149-148).
...
לפנים משורת הדין ומבלי להודות באחריות או בחבות של הנתבעת מס' 4 בלבד [הדגש במקור-מ.ד.] תשלם הנתבעת מס' 4 לתובעים סך של 1,580,000 ₪ בתוספת 320,000 ₪ הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד כולל מע"מ (להלן: סכום הפשרה) לסילוק מלא וסופי של כל תביעותיהם של התובעים בעבר, בהווה ובעתיד בלי יוצא מן הכלל כתוצאה במישרין או בעקיפין מהטיפול בתובעת מס' 2 אצל הנתבעת מס' 4 במהלך ההיריון עם התובע מס' 1 ומלידתו של התובע אצל הנתבעת מס' 4 ואין ולא יהיה עוד לתובעים ולא למי מטעמם, מכוחם או במקומם והם מוותרים בזה לחלוטין על כל תביעות, דרישות וטענות, מכל מין וסוג שהם ומכל עילה איזו שהיא, בעבר, בהווה ובעתיד, בלי יוצא מן הכלל כלפי הנתבעת 4 והיא משוחררת ופטורה לחלוטין.
מכאן, שגם לפי שיטת הנתבעים, לפיה יש לבדוק האם התובעת בכל תיק ותיק הייתה מבצעת הפלה (גישה שאינה מקובלת עליי), יש לפסוק לזכות התובעים, בעילת התביעה של "הולדה בעוולה" (פיסקה 390).
כאשר זכאי התובע 1 לשעורי עזר ולסיוע נוסף אחרי הצהריים, לא ניתן לפסוק לו את מלוא דרישתו, בהעדר קבלות וראיות אחרות, ועל כן אין מנוס מפסיקת סכום גלובלי (פיסקה 517).
לכאורה, על פי גישה אחרונה זו, אין לפצות את התובע בגין ראש נזק זה של עלות נוספת של השידוך (פיסקאות 611-610), אך, בהעדר טיעונים לעומק בסוגיה זו, וכדי לא לגרום למהפכה זוטא, החלטתי כי התובע יקבל פיצוי גלובלי בגין ראש נזק זה (פיסקה 613).
