כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

הודעות נאשמים והעד מוגשות בהסכמה

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

המאפיינים והנסיבות של הארוע, כפי שעולה גם מהתעוד המצולם של הארוע (ת/16) ומעדויות המתלוננים בבית המשפט, שההגנה ויתרה על חקירתם הנגדית, בצרוף הודעות הנאשמים שהוגשו בהסכמה, המתייחסות למודעות הנאשמים לזהות נוסעי הרכב כיהודים - מגבשים את יסודות העבירות המיוחסות להם ועדיפים על גרסאותיהם המתחמקות והבלתי סבירות שמסרו הנאשמים בבית המשפט.
...
לעומת כל זאת, דברי הנאשם בחקירותיו עולים בקנה אחד עם המתועד בסרטון האירוע ומלמדים שהנאשם הגיע עם קטנוע לזירה, כשכבר התרחשה התקיפה, הוא ראה את יידוי האבנים וראה שסטיית הרכב ודריסת הולכי הרגל היתה תוצאה של ניסיון הרכב להתחמק מהתקיפה ולא מעשה דריסה מכוון, והמסקנה מכך היא שיש לדחות את גרסתו בבית המשפט.
אשר על כן אני מרשיע את הנאשמים כדלקמן: את שני הנאשמים בעבירה של מעשה טרור של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיפים 329(א)(1) ו – (2) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 בצירוף סעיף 37 לחוק המאבק בטרור, תשע"ו-2016 ובעבירה של חבלה במזיד ברכב מנועי לפי סעיפים 413ו' ו - 144ו' לחוק.
נאשם 2 מורשע, בנוסף, בעבירה של הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287 לחוק העונשין ובעבירה של שיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק העונשין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

הודעת העד הוגשה בהסכמה חלף עדות ראשית [ת/4].
נטען, כי התלונה הוגשה רק בעקבות הפירסום ב"פייסבוק" וגם המתלונן אישר, שהגיש תלונה בגלל הנאשם שעשה לו "שיימינג". בהקשר זה נטען, שגם אם נאמרו קללות על ידי הנאשם, הן לא פגעו במתלונן, שכלל לא התכוון להגיש בגינן תלונה, עד למועד בו ראה את הפוסט.
...
לסיכום, טענה המאשימה כי ביחס ליסוד העובדתי, יש לדחות את גרסת הנאשם ולקבוע כי האמור בכתב האישום הוכח.
אך זו אינה ההלכה המשפטית הנוהגת כיום ביחס לעבירה זו ולכן אין מנוס מלזכות את הנאשם מביטויים אלה.
סוף דבר אני מורה על זיכוי הנאשם מהמיוחס לו בכתב האישום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

יתר הראיות לרבות הודעתו של עבדללה (אשר לא זומן להעיד) הוגשו בהסכמה, על כל המשתמע מכך.
לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי ממהימנות עדותם ולאחר שעיינתי בפרוטוקול הדיון ובמוצגים שהוגשו לעיוני, מרביתם בהסכמה, ובפרט גירסתם המפלילה של עבדללה והנאשם עצמו, אני קובע כי אשמתו של הנאשם הוכחה מעבר לספק סביר ועל כן יש להרשיעו בכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.
...
בשים לב לתשתית הראייתית הקיימת בתיק, לגרסאות הנאשם והימנעותו משיתוף פעולה מלא עם חוקריו בסוגיה זו, אני קובע שבמקרה שלפניי אין ולא קיימים מחדלי חקירה מהותיים ואף לא קיים חשש, כי הגנתו של הנאשם קופחה או נפגעה זכותו להליך הוגן.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני קובע כי המאשימה הוכיחה מעל לכל ספק סביר וכנדרש במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.
אני מרשיע את הנאשם בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום וכפועל יוצא בכל העבירות המיוחסות לו. ניתנה היום, כ"ד תשרי תשפ"ג, 19 אוקטובר 2022, במעמד הצדדים 1 מתוך 11 image2.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

כתוצאה ממעשיו של הנאשם, נגרם למתלונן חתך גדול בחלק החצוני של העין, נפגעה רשתית עינו, וההערכה היא כי איבד לצמיתות את ראייתו בעין זו. במענה לכתב האישום הודיע בא כוח הנאשם, כי הלה מודה בעצם הפגיעה במתלונן וברקע לה, וכופר אך במקום הפגיעה הנטענת, ובאופי הכלי שמיוחס לו השמוש בו. נוכח המחלוקת המצומצמת, ובהתאם למתווה שהוסכם בין הצדדים, הוגש תיק מוצגים מוסכם לבית המשפט, שכלל את הודעות הנאשם, המתלונן וראיות נוספות, תוך שהתיק נקבע לחקירות נגדיות קצרות של המתלונן והנאשם.
לטענת באת כוח התביעה, יש לאמץ את ראיות התביעה ביחס לשאלות שבמחלוקת, ובכללן, עדות המתלונן ועדויות עדים, שהוגשו בהסכמה, ולדחות את גרסת הנאשם.
...
בהמשך הוסיף, כי הגיע למסקנה שמדובר היה "בסכין או במברג" לאחר שראה משהו עם שפיץ קטן דוקר.
לדבריו, הגיע למסקנה שמדובר היה "בסכין או במברג" לאחר שראה משהו עם שפיץ קטן דוקר.
לפיכך, אני מרשיעה אותו בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 333 לחוק העונשין, יחד עם סעיף 335(א)(1) לחוק העונשין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תכנון ובנייה - ועדות מקומיות (תו"ב) שהוגש בשנת 2023 בעניינים מקומיים פתח תקווה נפסק כדקלמן:

טיעוני הצדדים ב"כ המאשימה, עו"ד רעות תורג'מן, בטיעוניה לעונש, הצביעה על עדויות מפקחי הבנייה והמוצגים שהוגשו וסבורה כי די בהם על מנת להוכיח את אשמתו של הנאשם, מה גם שהנאשם אינו חולק על בעלותו במקרקעין ועל כך כי המקום שימש ולו לתקופה מסוימת למגורים.
מפקח הבניה, מר ערן שרעבי, העיד כי בטרם ניכנס לדירה: " הודעתי לו שזו ביקורת, הודעתי לו שזכותו לוותר על הבקורת. הבקורת הייתה בהסכמת הנאשם".(עמ' 8, ש'6-7 לפרוטוקול).גם הנאשם העיד כי אישר למפקחים להכנס למקרקעין (עמ' 22, ש' 7 לפרוטוקול).
...
בסופו של דבר הוסכם כי התעודה תתקבל בלא צורך בזימונו של העד והצדדים יוכלו להעלות טענות משפטיות בדבר תעודה זו. טיעונים אלו הועלו במסגרת טיעוני הצדדים, אך כפי שניתן ללמוד, אין מדובר בטיעונים משפטיים אלא בשאלות עובדתיות בדבר שינויים שנעשו במספרי החלקות.
אשר על כן קבעתי כי למרות החלטתי הקודמת, באם יהיה ב"כ הנאשם מעוניין לחקור עד זה, הרי שהוא יזומן לבית המשפט ותינתן ההזדמנות לב"כ הנאשם לחקור אותו בחקירה נגדית.
סוף דבר לנוכח האמור לעיל, אני מרשיע את הנאשם בביצוע עבירה של שימוש אסור במקרקעין, ללא קבלת היתר כדין, בהתאם לסעיפים 243(ה), (ו)(1) ו- (2) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו