הודאת נאשמת והרשעתה בעבירות תעבורה

רקע הנאשם הורשע, על פי הודאתו, במיוחס לו בכתב האישום המתוקן בתיק העקרי ובכתב האישום מבית המשפט לתעבורה, בבצוע עבירות של הכנת סמים בנגוד לסעיף 6 בפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), תשל"ג – 1973 (להלן הפקודה), החזקת סמים שלא לצריכה עצמית בנגוד לסעיף 7(ג) סיפא לפקודה, החזקת כלים להכנת סם בנגוד לסעיף 10 לפקודה, נטילת חשמל בנגוד לסעיף 400 בחוק העונשין, תשל"ז-1977 וכן בשתי עבירות של נהיגה ללא ביטוח בנגוד לסעיף 2א בפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), תש"ל-1970, שתי עבירות של נהיגה בזמן פסילה בנגוד לסעיף 67 בפקודת התעבורה (נוסח חדש) (להלן פקודת התעבורה) ושתי עבירות של נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע בנגוד לסעיף 10 בפקודת התעבורה.

...

ובהתאם לפסיקה זו אני קובע כי מתחם הענישה בעניינו של כתב האישום בתיק העיקרי נע בין 14-28 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית.

אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 18 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו בין התאריכים 24.11.20-19.4.21.

המאשימה הוסיפה וטענה כי אין לקבל מצב בו הנאשם מחד גיסא מבקש פסילה עד תום ההליכים ומאידך גיסא כאשר נתפס יאמר שהפסילה אינה חלה, היתנהגות הגובלת לדבריה בחוסר תום לב. בהמשך הוסיפה המאשימה וטענה כי החלטת הפסילה, אשר ניתנה על ידי בית המשפט לאחר הרשעת הנאשם במיוחס לו, ניתנה בהתאם לסמכות הנתונה לו מכוח סעיף 35 לפקודת התעבורה ועל כן אין תחולה להוראת סעיף 50(ב) לפקודה על הפסילה הנדונה.

סוף דבר לאור הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום, למעט ברכיב עבירה של נהיגה בזמן פסילה, ולאור מסקנתי דלעיל ביחס לתקפה של החלטת הפסילה במועד ביצוע העבירה, אני מרשיעה את הנאשם בכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום, לרבות בעבירה של נהיגה בזמן פסילה.

...

במקרה זה, כאמור, בית המשפט נעתר לבקשת ב"כ הנאשם לפסול את הנאשם ממועד הכרעת הדין.

נוכח האמור לעיל אני קובעת כי החלטת הפסילה מיום 27.12.2021 לא בטלה בתום שישה חודשים ממועד נתינתה והייתה בתוקף עת נהג הנאשם ברכב ביום 07.07.2022.

סוף דבר לאור הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום, למעט ברכיב עבירה של נהיגה בזמן פסילה, ולאור מסקנתי דלעיל ביחס לתקפה של החלטת הפסילה במועד ביצוע העבירה, אני מרשיעה את הנאשם בכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום, לרבות בעבירה של נהיגה בזמן פסילה.

בנוסף, לחובתו מספר הרשעות, אם גם ישנות, חלקן חוזרות ונישנות, בגין עבירות של החזקת נכס החשוד כגנוב, החזקת אגרופן או סכין שלא כדין, החזקה/שימוש בסמים לצריכה עצמית, יצוא/יבוא/מסחר/הספקה של סמים מסוכנים, הפרת הוראה חוקית, חבלה במזיד ברכב, שבל"ר ונטישה במקום אחר; · גליון רישום תעבורתי של הנאשם (ת/19ב') – לחובת הנאשם הרשעות, אשר חלקן חוזרות ונישנות, בעבירות כגון נהיגה תחת השפעת סמים או משקאות משכרים, נהיגה במהירות מופרזת, הפרעה לתנועה, נהיגה ברכב שניתנה עליו הודעת אי שימוש, נהיגה ברכב לא תקין, ועוד.

· ת"פ 2802-11-19 מדינת ישראל נ' קרוצ'י (פורסם במאגרים) – הנאשם הורשע, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.

...

· ע"פ 4592/15 פדידה נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים) – נדחה ערעורם של נאשמים אשר הורשעו בקשירת קשר לביצוע פשע, אחזקת סם מסוכן (המערער 2) וסיוע לאחזקת סם מסוכן (המערער 1) על גזר דינם.

· ע"פ 5374/12 אברג'יל נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים) – נדחה ערעורו של המערער, אשר הורשע, על סמך הודאתו, באחזקת סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של כ-43 גרם, שלא לצריכה עצמית.

עם זאת, סקירת הפסיקה מובילה למסקנה, כי ככלל, בעבירות של החזקת סמים מסוכנים, מהסוגים ומהכמויות המפורטות בכתב האישום, דינם של הנאשמים הוא מאסר בפועל בכליאה ממשית, לתקופות משמעותיות.

מכאן – גזר דין זה. ראיות לעונש התביעה הגישה, לענין העונש, גיליון הרשעות תעבורתי של הנאשם (ת/1) – לחובת הנאשם, הרשעות בעבירות של ציפוי שמשת רכב, נהיגה במהירות העולה על 51 קמ"ש בדרך שאינה עירונית, נהיגה ברכב לא תקין.

לזכות הנאשם, יקח בית המשפט את הודאתו באשמה ונטילת האחריות מצידו, הגם שבאופן חלקי.

...

לענין זה נפסק, לא פעם, כי כאשר המדובר בעבירות מסוג זה – נדחות הנסיבות האישיות של העברין מפני צרכי השיקום.

מעשיו של הנאשם באישום השני, פגעו בערכים המוגנים של בטחון ציבור משתמשי הדרך; שלמות גופם; ואף יש בכך אלמנט של פגיעה כלכלית, כיוון שעלויות הנזקים העלולים להיגרם ממעשי הנאשם, בסופו של דבר, יגיעו לפתחו של הציבור, בהתייקרות פרמיות הביטוח.

מכאן – גזר דין זה. ראיות לעונש התביעה הגישה, לענין העונש, ראיות כדלקמן: · גיליון הרשעות תעבורתי של נאשם 1 (ת/1) – לחובת הנאשם, הרשעות בעבירות תעבורה, חלקן בגין עבירות חוזרות ונישנות, כדלקמן: נהיגה ללא רשיון נהיגה (מעולם לא הוציא); נהיגה ברכב שאינו תקין; אי ציות לתמרור; נהיגה שלא בכביש; סטיה מנתיב תוך הפרעה לתנועה; ציפוי שמשת הרכב בנגוד לתקנה 27(ב); עצירת רכב בתחום 12 מטר מצומת; ועוד.

להלן, תובא סקירה קצרה של הענישה במקרים דומים: · ת"פ 37744-04-21 מדינת ישראל נ' אסנוב – הנאשם הורשע, לאחר הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית.

...

בתום פרשת העונש, ובטרם ייגזר דינם של הנאשמים, נעתר בית המשפט לבקשת ההגנה, והפנה את הנאשמים לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות בשב"ס. לשם בחינת התאמת הנאשמים לריצוי עונשם בדרך של מאסר בעבודות שירות, נעתר בית המשפט לבקשה לדחיית מועד השמעת גזר הדין.

על כך, ראו דברי בית המשפט העליון במסגרת ע"פ 1345/08 איסטחרוב נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים): אין מנוס מהכבדת היד על המחזיקים סמים שלא לצריכה עצמית, שכל בר דעת מבין כי נועדו לצריכת הזולת, קרי, להוספת שמן על מדורת הסמים אשר להבותיה אופפות רבים וטובים, או רבים שהיו טובים.