הודאת נאשם בהריסת קיוסק ללא היתר

במסגרת השיקולים הקשורים בבצוע העבירה ב"כ המאשימה ביקש להיתחשב בין היתר בהקף העבירות הגדול, הכולל שימוש כבית כנסת של עשרות מתפללים על בסיס קבוע ויומיומי במפלס שלם בבית המגורים בגודל של כ-70 מ"ר ובנייה ללא היתר בניה של מבנים שניבנו לשימוש מתפללי המקום ובכללם שירותים, מטבחון ופרגולה, במשך השמוש הארוך מסוף שנת 2018 (ע"פ הודאת הנאשם) עד לאחרונה עת הנאשמים פירקו את המבנים והפסיקו את השמוש ובעובדה שהנאשמים הורשעו ע"פ הודאתם בתיק תו"ב 24975-08-19 במסגרת הסדר טיעון בעבירות תיכנון ובניה, הם התחייבו להמנע מבצוע עבירות לפי חוק התיכנון והבנייה במשך שנתיים, עד ליום 05.02.22, והפרו את היתחייבותם.

העובדה שהנאשם פנה למאשימה רק שבוע לפני מועד הטיעונים לעונש בעדכון על הריסת המבנים והפסקת השמוש, לא מהוה הוכחה מעל לכל ספק סביר להמשך שימוש עד למועד זה. מהמקובץ עולה כי השמוש במקרקעין כבית כנסת ובמבנים שניבנו ללא היתר בניה נמשך מחודש 1/19 ועד ליום מתן הכרעת הדין, 15.6.23, משך 4.5 שנים.

תו"ב 47076-01-16 הועדה המקומית לתיכנון ובניה מבוא עמקים נ' מחרוס סובחי נמחמוד נעסי (נבו, 24.10.17) בית המשפט קבע מיתחם ענישה שנע בין קנס בסך 25,000 ₪ ל – 50,000 ₪ בגין בניית מבנה עץ בשטח של כ – 16 מ"ר על תואי דרך ועשיית שימוש חורג במבנה לעסק (קיוסק).

...

העובדה שהנאשם פנה למאשימה רק שבוע לפני מועד הטיעונים לעונש בעדכון על הריסת המבנים והפסקת השימוש, לא מהווה הוכחה מעל לכל ספק סביר להמשך שימוש עד למועד זה. מהמקובץ עולה כי השימוש במקרקעין כבית כנסת ובמבנים שנבנו ללא היתר בניה נמשך מחודש 1/19 ועד ליום מתן הכרעת הדין, 15.6.23, משך 4.5 שנים.

טענת ב"כ הנאשמים שהמבנים הוקמו בתקופת הקורונה כאשר היה מקובל לבנות מבנים ארעיים בחצרות הבתים לצרכי תפילה, אינה מקובלת עלי.

התוצאה בשים לב למתחם העונש ההולם ולנסיבות שפירטתי לעיל, שנוגעות ושאינן נוגעות לביצוע העבירה, וכן בשים לב לכך שהנאשמים הם בני זוג ומהווים למעשה תא כלכלי אחד (עפ"א 14687-04-11 שלמה וחיניה מדר נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה דרום, נבו 26.6.22), מצאתי להעמיד את הקנס לנאשם 1 על סך של 20,000 ₪ ולנאשמת 2 על סך של 10,000 ש"ח. לאור כל האמור אני גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים: נאשם 1 ישלם קנס בסך 20,000 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו.

מבנה זה יכונה להלן "הגדר". (4) תיק תו"ב 343-09-10 - בתיק זה הורשע המשיב על פי הודאתו בעבירה לפי סעיף 204(א) לחוק בגין בניית מבנה בשטח 20 מ"ר בחלקה 64 ושימוש בו כקיוסק והכל ללא היתר.

זאת ועוד, בהחלטה נ/5 שבה תולה המשיב את יהבו נכתב במפורש: "מעיון בבקשה להיתר עולים הדברים הבאים: (א) קיימות גדרות הפולשות לתחום דרך, בגינן הוגש כתב אישום...". לא בכדי הורשע הנאשם על פי הודאתו הן בעבירת בניית הגדר ללא היתר בתיק 747/06 והן בעבירת הפרת צו שפוטי ביחס לאי הריסת הגדר בתיק 58708-01-13, כאשר שתי ההרשעות נעשו לאחר קבלת ההיתר בחודש ספטמבר 2007.

...

לגבי האתר בחלקה 88: המשיב ישלם קנס בסך 75,000 (שבעים וחמישה אלף) ₪, כאשר לקנס זה יתוסף קנס יומי בסך 1,500 (אלף וחמש מאות) ₪ לכל יום שבו ממשיך המשיב שלא לקיים את צו בית המשפט החל מהיום.

לגבי הגדר המזרחית בחלקה 64: המשיב ישלם קנס בסך 10,000 (עשרת אלפים) ₪, כאשר לקנס זה יתוסף קנס יומי בסך 100 (מאה) ₪ לכל יום שבו ממשיך המשיב שלא לקיים את צו בית המשפט החל מהיום.

לגבי מבנה הקיוסק בחלקה 64: המשיב ישלם קנס בסך 15,000 (עשרת אלפים) ₪, כאשר לקנס זה יתוסף קנס יומי בסך 200 (מאתיים) ₪ לכל יום שבו ממשיך המשיב שלא לקיים את צו בית המשפט.

רקע: הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות ביצוע עבודה אסורה במקרקעין, שימוש אסור במקרקעין ושימוש אסור במקרקעין המיועדים בתוכנית לשטחים צבוריים פתוחים לפי סעיפים 243(ב), 243(ה) ו - 243(א)(5) לחוק התיכנון והבניה תשכ"ה – 1965 (להלן: חוק התיכנון והבניה).

מיתחם הקנס שנקבע נע בין 30,000 ₪ ל– 60,000 ₪; בתו"ב 47076-01-16 הועדה המקומית לתיכנון ובניה מבוא עמקים נ' מחרוס סובחי (נבו, 24.10.17), בית המשפט קבע מיתחם ענישה שנע בין קנס בסך 25,000 ₪ ל – 50,000 ₪ בגין בניית מבנה עץ בשטח של כ – 16 מ"ר על תואי דרך ועשיית שימוש חורג במבנה לעסק (קיוסק) במשך כ– 3 שנים עד למתן גזר הדין.

· תו"ב 30671-12-19 הועדה המקומית לתיכנון ובניה נגב מזרחי נ' עאדי אלעמור (לא פורסם) , אליו הפנה ב"כ המאשימה, בית המשפט אישר הסדר טיעון וגזר על הנאשם קנס בסך 70,000 ₪ בנוסף להתחייבות וצו הריסה דחוי בגין בניית קומה מבלוקים ובטון בשטח של 220 מ"ר ללא היתר בניה ועשיית שימוש בקומה אחרת בשטח דומה, שנבנתה ללא היתר בניה.

...

" ברע"פ 6665/05 ראיף מריסאת נ' מ"י (נבו, 17.5.06) נפסק ביחס לענישה בעבירות תכנון ובניה: " על העונש שנגזר על מי שמורשע בעבירות נגד חוקי התכנון והבניה לשקף את חומרת המעשים והפגיעה בשלטון החוק ולשמש גורם הרתעה נגדו ונגד עבריינים פוטנציאליים, במטרה להפוך את ביצוע העבירות לבלתי כדאיות מבחינה כלכלית..." ר' גם פסה"ד ברע"פ 2330/09 נוסטרדמוס מסעדות בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה חבל מודיעין (נבו, 9.6.09) מידת הפגיעה בערכים המוגנים בענייננו – מדובר בענייננו בבניית מבנה מבניה קלה במקרקעין ביעוד מסחרי בשטח של כ – 80 מ"ר ובשימוש מסחרי במבנה זה ומבנה נוסף בשטח של כ – 102 מ"ר. משך השימוש במבנה הראשון הוא 3.5 שנים ובמבנה השני כ – 8 שנים.

לאור כל האמור אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: קנס בסך 55,000 ₪ או 3 חודשי מאסר תמורתו, הקנס ישולם ב-25 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.8.23 ובכל 1 לחודש שלאחריו.

אני מורה לנאשם להרוס את המבנים מושא כתב האישום (להלן צו הריסה).

מיתחם הענישה ההולם כולל בחובו צו הריסה, צו איסור שימוש, חתימה על התחייבות, כפל אגרה כמפורט בכתב האישום, בנסיבות המיוחדות בתיק זה הנני מותיר את גובה הקנס לשיקול דעת ביהמ"ש. הנאשם טוען לעונש: המבנה משמש אותי ואת רעייתי לצורך ישיבה על כיסאות שם. אנחנו לא ישנים שם. אני שמעתי את אזהרת ביהמ"ש כי אסור לי לפתוח שם קיוסק ואני צריך להרוס את המבנה כי אין לו היתר.

יש לציין לחובת הנאשם את מהות העבירה נשוא כתב האישום, שכן עסקינן בעבירה חמורה ונפוצה, אשר קלה לבצוע ובעצם טומנת בחובה עשיית דין עצמי בתחום הבנייה ללא היתר.

מיתחם הענישה המתאים: עם זאת במסגרת גזירת העונש הנני נותנת את הדעת להודאת הנאשם בפניי בהזדמנות הראשונה, ובכך חסך זמן שפוטי יקר, כמו כן לקחתי לתשומת ליבי את הקפו ואופיו של המבנה וכן את העובדה כי הוא משמש בשלב זה לבני הזוג לצורך ישיבה בלבד וכן את מצבו הבריאותי הכלכלי והמשפחתי של הנאשם, כפי שהוצג בפניי.

...

בנסיבות המיוחדות בתיק זה ובמכלול השיקולים לחומרא ולקולא, ותוך איזון ראוי של האינטרסים הצריכים לעניין זה, הנני דנה את הנאשם כדלקמן: * תשלום קנס בסך 700 ₪ או 7 ימי מאסר תמורתו.

* הנני מחייבת את הנאשם להרוס המבנה המתואר בכתב האישום בתום 12 חודשים ממועד גז"ד זה, אלא אם ישיג הנאשם בינתיים היתר בנייה כחוק לבנייה זו. הוצאות ההריסה יחולו על הנאשם.

* הנני מורה על רישום הצו בפנקסי המקרקעין ע"י המאשימה.

הנאשם השיב לכתב האישום בגין אי קיום צו בית משפט והודה כי לא הוציא היתר כדין ואף לא ביצע את צו בית משפט ולא הרס את המבנה ועל פי הודאתו של הנאשם הורשע כמפורט לעיל.

בטיעונים לעונש, טען ב"כ המאשימה והתאים את טיעוניו לעונש לדרישות תיקון 113 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, אשר הוסיף לחוק את סימן א' 1 בפרק ו' שכותרתו: "הבניית שיקול הדעת השפוטי והענישה". בטיעוניו עמד ב"כ המאשימה על חומרת העבירה שעבר הנאשם, וחומרת הנסיבות בהן בוצעה העבירה, על הפגיעה בערכים חברתיים מוגנים ומידת הפגיעה בהם, וכן על מדיניות הענישה הנהוגה בעבירות בניה ובמיוחד עבירות בניה ללא היתר/בסטייה מהיתר.

הנאשם ביקש מבית משפט להיתחשב בעובדה שהרס את הקיוסק וכי הוא התפרנס מהכנסת הקיוסק הישן וגם החדש שהוקם על ידי המועצה וגם במצבו הכלכלי.

...

<#3#> הכרעת דין הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום ואני מרשיעה אותו בעבירות המפורטות בכתב האישום.

לסיכום, מכלול הנסיבות שתיארתי לעיל, חומרת העבירה וחומרת הנסיבות הקשורות בביצועה, בהתחשב במתחם הענישה שקבעתי על פי מדיניות הענישה המוצהרת, ראוי לגזור את דינו של הנאשם בתוך מתחם הענישה שתחמתי ואיני סבורה כי בנסיבות תיק זה יש להטיל על הנאשם מאסר על תנאי היות ובתיק הקודם ניתן נגדו צו ללא הרשעה.

אשר על כן הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: תשלום קנס בשיעור 2,000 ₪ או 20 ימי מאסר תחתיו.