הודאת נאשם בהחזקת טובין מזויפים במסגרת הסדר טיעון

עוד הוסכם בין הצדדים כי הטיעונים לעונש יהיו "פתוחים". ביום 2/4/18 הגיש הנאשם בקשה לחזור מהודאתו במסגרת הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים.

ברע"פ 9102/15 רועי פאר נגד מדינת ישראל (26/1/16), ציין בית המשפט העליון, בהתייחסו לעבירות של הפצת כדורי אין אונות מזויפים, את הדברים הבאים: "לא למותר לציין כי העבירות בהן הורשע המבקש הן עבירות חמורות, אשר היה בהן פוטנציאל לפגיעה בבריאותו של הציבור למען בצע כסף.." נסיבות הקשורות בבצוע העבירות כאמור, הנאשם החזיק בביתו עשרות טבליות של כדורים מסוג ויאגרה, טייגר קינג ואבקת טייגר קינג, תכשירים המיועדים לטפול בבעיית אין אוננות, וכן אחסן, שיווק והפיץ אותם, במועדים שונים שאינם ידועים.

ת"פ (קריית גת) 27644-10-13 מדינת ישראל נגד אילן דוד (29.09.14), נאשם 2 הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות הפצת טובין ללא רשות בעל הסימן, החזקת טובין מפרים וקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות.

...

בסופו של דבר - לנוכח מצבו הבריאותי הקשה של הנאשם החלטתי להימנע מהטלת מאסר בפועל, תוך חריגה ממתחם הענישה, ואולם בדעתי להקשיח, לשם סיפוק עקרון ההלימה, ברכיב הקנס.

" החלטתי כי השיקולים שהתווה ביהמ"ש, העליון לגבי לופוליאנסקי, מצדיקים גם בעניינו של הנאשם את הסטייה ממתחם הענישה תוך הימנעות מרכיב של מאסר בפועל.

סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, אני גוזרת את עונשו של הנאשם כדלקמן: ארבעה חודשי מאסר על תנאי, ואולם הנאשם לא יישא עונש זה אלא אם יעבור במהלך תקופה של שלוש שנים מהיום על כל אחת מהעבירות בהן הורשע.

רקע כללי והסדר הטיעון בין הצדדים: הנאשם הורשע – על יסוד הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, שניתנה במסגרת הסדר טיעון – בריבוי עבירות של החזקת טובין מפרים סימן מסחר רשום לשם מסחר בהם, לפי הוראות סעיף 60(א)(4) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן – פקודת סימני מסחר).

אמנם שם דובר בהחזקת כדורים מזויפים בכמות קטנה במידה משמעותית מבענייננו, אך דובר גם על מכירה-בפועל לפחות ב-15 מקרים שונים, על כל החומרה הנוספת הנגזרת מכך (בסופו של דבר נגזר על הנאשם דשם עונש של שלושה חודשי מאסר בפועל, לנשיאה בדרך של עבודות שירות, וכן מאסר מותנה וקנס בסך של 20,000 ₪).

...

אשר על כן אני קובע את מתחם העונש ההולם, לאירוע מושא כתב האישום המתוקן, בין שלושה חודשי מאסר בפועל לבין 12 חודשי מאסר בפועל.

חלוף הזמן מעת ביצוע העבירה – מאז ביצוע העבירות חלפו כבר קרוב לארבע שנים, ויש להתחשב בנתון זה. מכלול הנסיבות והשיקולים שפורטו לעיל מלמד כי במקרה זה נסיבות הקולה עולות במשקלן על נסיבות החומרה, באופן שניתן להסתפק בגזירת העונש ברף התחתון של מתחם העונש ההולם; וכך אני קובע.

סוף דבר: אשר על כן – ובהתחשב בשיקולים לכף חומרה ולכף קולה, אשר פורטו לעיל – אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: (א) שלושה חודשי מאסר בפועל.

במסגרת ת"פ 7166-06-17: הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של קבלת דבר במירמה (2 פרטי אישום) - עבירה על הוראות סעיף 415 לחוק העונשין, התשל"ז 1977 , עבירה של זיוף בכוונה לקבל דבר (2 פרטי אישום), עבירה על הוראות סעיף 418 לחוק העונשין.

המנוחה החזיקה חשבון בבנק הפועלים וכן המחאות.

טענות המאשימה לטענת המאשימה, הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בעובדות שני כתבי אישום מתוקנים, אשר ייחסו לו עבירות של קבלת דבר במירמה, זיוף בכוונה לקבל דבר וזיוף מיסמך בכוונה לקבל דבר.

אשר לנסיבות ביצוע העבירה, טענה המאשימה, כי מדובר במי שלאורך תקופה לא מבוטלת, פעל במירמה כדי להשיג כספים וטובין, מדובר במי שפעל בתכנית עבריינית מתוכננת ומופקדת.

...

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת גזר הדין אני מוצאת כי אין לקבל את טענת ב"כ הנאשם, וכי מאסר מותנה זה הינו בר הפעלה ויש להפעילו.

מכל האמור לעיל, העבירות אותן ביצע הנאשם, במהותן ובנסיבות ביצוען, כלולות בגדר עבירות רכוש, ויש בהן כדי להפעיל את המאסר המותנה.

סוף דבר לאור האמור לעיל, בשים לב למתחם העונש שקבעתי לעיל והשיקולים לגזירת עונשו של הנאשם, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: עונש מאסר בפועל בן 6 חודשים מאחורי סורג ובריח.

נרשמה הודאתו של הנאשם בעבירות של החזקת טובין מפרים לשם מסחר וייבוא טובין מפרים לשם מסחר.

הוא מסר כי במסגרת עבודתו נסע פעמים רבות לחו"ל, כשלעיתים עצר בעצירות ביניים בתורכיה, ובין היתר, על מנת לרכוש בגדי מותגים מזוייפים.

בפני שירות המבחן הביע הנאשם את חששו מהרשעה, תוך שציין כי הנו עוסק בתחום התיירות ובמסגרת עסוקו ניגש למכרזים פרטיים וציבוריים ולא יוכל לעשות כן אם יורשע בדין.

אני ערה לכלל , כי בדרך כלל יאמץ בית המשפט את ההסדרים אליהם הגיעו הצדדים, גם מן הטעם של כיבוד הסדרי טיעון והחשיבות שבכך והן מן הטעם כי חזקה על הצדדים שבדקו היטב את כלל השיקולים הצריכים לענין.

...

ועוד מצאתי להדגיש כי הימנעות מהרשעה, אמורה כאמור לעיל, להיות המקרה החריג ויוצא הדופן והנה בעבירות מעין אלה, דרך כלל מורשעים הנאשמים ואם יש מקום לחרוג מן הכלל הזה, יש לעשות כן במקרה המתאים.

לאור כל האמור לעיל מצאתי כי יש להרשיע את הנאשם בדין ואני מרשיעה אותו בעבירות של – החזקת טובין מפרים לשם מסחר, לפי סעיף 60(א)(4) לפקודת סימני המסחר יבוא טובין מפרים לשם מסחר, לפי סעיף 60(א)(2) לפקודת סימני המסחר.

בהתחשב במועד ביצוע העבירות, בהודאתו של הנאשם ובנטילת האחריות, כמו גם בהעדר עבר פלילי ובעובדה כי ניהל אורח חיים נורמטיבי לאורך כל השנים – אני גוזרת על הנאשם – שלושה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור עבירה כלשהי לפי פקודת סימני המסחר.

במעמד הודאת הנאשם במיוחס לו הודיעו הצדדים על הסדר הטיעון שכלל הסכמה לפיה תעתור המאשימה למספר חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות והנאשם יהיה חופשי בטיעוניו, לצד הסכמה להטלת פיצוי משמעותי לחברות, ועתירת המאשימה לקנס לא גבוה.

בעפ"ג (ב"ש) 12142-06-14 גולן נ' מדינת ישראל (8.9.2014), נדחה ערעור על חומרת העונש שהושת על נאשם שהורשע לפי הודאתו בהחזקת סחורה מפרה של סימני מסחר ובמכירת טובין מזויפים בשוק אשדוד, בהקף של מאות חליפות ספורט מזויפות, לפי סעיף 60(א)(4) לפקודת סימני מסחר, ונדון לשלושה חודשי מאסר בפועל, מתוכם שניים בחופף לעונש מאסר למשך 14 חודשים שריצה באותה עת, וקנס בסך 3,000 ₪.

בה בעת, מצאתי כי הדרך החיובית שעושה הנאשם מזה תוקפה ארוכה, ולאור הרצינות שהוא מגלה לשינוי אורחות חייו, נכון להסתפק בתוקפה מתונה באופן יחסי של מאסר בעבודות שירות, שפחותה מתקרת העונש לו עתרה המאשימה במסגרת הסדר הטיעון.

...

לכן, אני סבורה כי הנאשם אומנם מביע הכרה בטעות שעשה פעם נוספת, אך מוכן לשאת בעונש הכרוך בכך במידה חלקית.

מטעמים אלו, אני סבורה כי יש ממש בעתירת המאשימה לעונש מאסר מוחשי בעבודות שירות, כפי שהמליץ שירות המבחן, ובהתאם לטווח הענישה המוסכם.

אשר על כן, מצאתי לכבד את הסדר הטיעון ואני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: עונש מאסר למשך חודשיים שירוצה בעבודות שירות, החל מיום 4.6.2023 (או במועד אחר שיקבע הממונה על עבודות השירות).