הודאה והרשעה ב-28 עבירות מע"מ במסגרת הסדר טיעון

מבוא הנאשם 1 (מכאן ואילך: "הנאשם") הורשע על פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן ברביעית הכולל 20 אישומים.

הנאשמים ניכו מס תשומות בלי שהיו בידם חשבוניות מס כדין וזאת במטרה להיתחמק מתשלום מס. באישום זה הורשעו הנאשמים בנכוי מס תשומות בלי שיש להם לגביו מיסמך כאמור בסעיף 38 לחוק מע"מ וזאת במטרה להיתחמק מתשלום מס, 2 עבירות לפי סעיף 117(ב)(5) לחוק מע"מ. האישומים ע"פ פקודת מס הכנסה: אישום 15: הנאשמים לא הגישו לפקיד השומה במועד את הדוח על הכנסותיה של החברה לשנת המס 2015 (כאמור בחלק הכללי) וזאת ללא סיבה מספקת.

בית המשפט המחוזי קבע שמיתחם העונש ההולם שקבע בית משפט השלום תואם את נסיבות המקרה ואת הפסיקה הנוהגת בעבירות דומות אולם הפחית את עונשו של הנאשם ל-6 חודשי מאסר חלף שבעת החודשים שנגזרו עליו בשל טעות עובדתית שנפלה בגזר דינו של בית משפט השלום עת נכתב בשגגה שהנאשם הורשע ב-28 עבירות בעוד שהרשעתו עמדה על 23 עבירות.

ודוק, נקודת המוצא בבחינת הסדר טיעון היא העונש המוצע בו. במסגרת הבחינה יבדוק בית המשפט האם העונש המוצע במסגרת ההסדר הוא פרי של איזון נכון בין טובת ההנאה המוענקת לנאשם – בהשוואה לנורמת הענישה המקובלת ובהיתחשב בחומרת העבירה, נסיבותיה ונסיבותיו של הנאשם – ובין התועלת שיש בעונש לאנטרס הצבורי - בהיתחשב במטרה שלשלמה גובש ההסדר.

...

לפיכך החלטתי לגזור על הנאשם מאסר בעבודות שירות ברף הגבוה לצד מאסר על תנאי וקנס.

במקרה שלפניי ועל רקע נסיבותיו המיוחדות וכדי שלא להעמיק את מצוקתו הכלכלית, החלטתי להסתפק בקנס מתון.

סוף דבר לאחר ששקלתי את רכיבי הענישה השונים - סוגם, מידתם והשפעתם ההדדית, החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים כדלקמן: מאסר בן 9 חודשים שאותו יישא הנאשם בעבודות שירות בכפוף לכך שיימצא מתאים.

כללי הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב האישום ובמסגרת הסדר טיעון, ב-28 עבירות לפי סעיף 117(ב1) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו- 1976 (להלן: "חוק המע"מ").

...

זאת החלטתי לאחר שאמדתי את טובת ההנאה שהוענקה לנאשם בגדר הסדר הטיעון ואיזנתי אותה אל מול העונש שהוצע בהסדר באספקלריה של התועלת שיש בו לאינטרס הציבורי.

מצאתי שעמדת המאשימה מאזנת באופן נכון וראוי יותר את השיקולים המתחרים ועל כן החלטתי אפוא לאמצה.

סוף דבר לאחר ששקלתי את רכיבי הענישה - סוגם ומידתם ואת השפעתם ההדדית, החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בן שישה חודשים שאותו יישא הנאשם בעבודות שירות, זאת על פי קביעת הממונה על עבודות שירות בשב"ס. הנאשם שובץ לעבודות שירות במעון נכים, גילה- איל"ן איגוד ישראלי לילדים נפגעים, בימים ובשעות שנקבעו בחוות הדעת.

עובדות ורקע הנאשמים הורשעו בהתאם להודאת הנאשם 1 בשמו ובשם החברות הנאשמות, בעובדות כתב אישום שתוקן במסגרת הסדר טיעון.

הנאשם 1 (להלן: "הנאשם") הורשע ב-183 עבירות לפי סעיף 117(ב1) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: "חוק מע"מ") ובעבירה של ניכוי מס תשומות מבלי שיש לגביו מיסמך כאמור בסעיף 38 לחוק במטרה להיתחמק או להישתמט מתשלום מס – עבירות לפי סעיף 117(ב)(5) לחוק מע"מ. כמו כן, הנאשם הורשע יחד עם הנאשמות 2 ו-3 ב-28 עבירות לפי סעיף 117(ב1) לחוק מע"מ. עוד הורשע הנאשם יחד עם הנאשמת 2 בעבירה של ניכוי מס תשומות מבלי שיש לגביו מיסמך כאמור בסעיף 38 לחוק במטרה להיתחמק או להישתמט מתשלום מס – עבירות לפי סעיף 117(ב)(5) לחוק מע"מ. הנאשם והנאשמת 3 אף הורשעו יחדיו ב-7 עבירות של ניכוי מס תשומות מבלי שיש לגביו מיסמך כאמור בסעיף 38 לחוק במטרה להיתחמק או להישתמט מתשלום מס – עבירות לפי סעיף 117(ב)(5) לחוק מע"מ. על פי עובדות החלק הכללי של כתב האישום, בין השנים 2014-2016 (להלן: "התקופה הרלוואנטית") היו הנאשמות 2 ו-3 חברות פרטיות מוגבלות במניות והנאשם היה רשום כבעל המניות וכדירקטור בנאשמות אלה ושימש כמנהלן הפעיל.

...

סופו של דבר, יש לתת משקל בגזירת הדין להליך השיקומי ויש בעצם קיומו כדי להקל בעונשו של הנאשם באופן משמעותי ולהצדיק סטייה ממתחם העונש ההולם.

האמור לעיל מוביל למסקנה כי בעניין זה אמנם מתחייבת גזירת הקנס, אך זה יהיה ברף הנמוך בשים לב למצבו הכלכלי הקשה של הנאשם.

סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, הנני גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים: על הנאשם מאסר לתקופה של 24 חודשים.

הודאת הנאשם נימסרה ביום 14.6.2022 במסגרת הסדר טיעון, בו הוסכם כי הוא יסיר את המחדל במלואו בתוך שישה חודשים, אז תעתור המאשימה לעונש מאסר בפועל למשך 12 חודשים, וההגנה תהייה חופשית בטיעוניה.

תמצית טיעוני ב"כ הצדדים לעונש ב"כ המאשימה עוה"ד לירז דבוש, הפניתה לערכים המוגנים הידועים בהם פגע הנאשם במעשיו, ועל הפגיעה הרבה בקופה הציבורית ובכלכלת המדינה, וטענה כי לנוכח ריבוי העבירות וסכום המחדל הגבוה, מיתחם הענישה הראוי נע בין 18 ל-36 חודשי מאסר בפועל (ראו תיקון פרוטוקול) לצד ענישה נלווית, ועתרה להשית על הנאשם 12 חודשי מאסר בפועל, בהתאם להסדר הטיעון.

בעפ"ג (מרכז-לוד) 3687-09-18 אבו עמאר נ' מדינת ישראל (5.7.2018), נדחה ערעור נאשם שהורשע לפי הודאתו ב- 27 עבירות של ניכוי מס תשומות במטרה להיתחמק ממס, לפי סעיף 117(ב)(5) לחוק מע"מ, כשסכום המס שנוכה שלא כדין בגין החשבוניות הכוזבות עמד היה בסך 629,540 ₪.

...

מכל מקום, אני דוחה את הטענה לפיה הנאשם לא בדק את חשבוניות פיקטיביות שהגיש קבלן משנה, משום שהנאשם הורשע לפי הודאתו בעבירת מטרה להתחמק ממס, ומובן שבבסיסה עומדת מודעות לביצוע העבירות.

סופו של דבר, שעה שהעונש הראוי להטיל על לנאשם הוא עונש ממשי של מאסר בפועל, לנוכח שיקולי הענישה בתחום עבירות המיסים, ומתן הבכורה עקרון ההלימה והאינטרס הציבורי במאבק בתחום עבירות המיסים, אני סבורה כי העונש הראוי לנאשם הוא זה שעתרה לו המאשימה.

אשר על כן אני גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים: הנאשם 1 - מאסר בפועל למשך 10 חודשים.

הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בכתב האישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון, ב-6 עבירות של ניכוי מס תשומות מבלי שיש להם לגביו מיסמך, במטרה להיתחמק או להישתמט מתשלום מס לפי סעיף 117(ב)(5) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-175 (להלן: חוק מע"מ) ; בשתי עבירות של הכנה, ניהול, או הרשאה לאחר להכין או לנהל פנקסי חשבונות כוזבים ורשומות אחרות כוזבות, במטרה להיתחמק או להישתמט מתשלום מס לפי סעיף 117(ב)(6) לחוק מע"מ; וב-28 עבירות של מסירת ידיעה כוזבת או מסירת דו"ח או מיסמך אחר הכוללים ידיעה כאמור, לפי סעיף 117(ב)(1) לחוק מע"מ. בשנת 2019 היה הנאשם רשום כעוסק מורשה בענף השיווק המשרדי תחת הפירמה "גלובל שיווק" (להלן: העסק).

...

עם זאת, בית המשפט מצא בכל זאת להקל בעונשו של בר, תוך איזון בין גילו, מצבו הבריאותי ויתר שיקולי הענישה, ולהעמידו על 3 שנות מאסר.

בית המשפט קבע כי "האיזון הנכון בין השיקולים השונים אינו מביא לתוצאה של הימנעות מהשתת מאסר בפועל. בשונה מעניין לופוליאנסקי, המסמכים הרפואיים שהגיש בר לעיוני אינם תומכים בטענתו שלפיה הוא אינו כשיר למאסר, ולא מצאתי בסיס למסקנה שלפיה כניסתו למאסר עלולה לסכן את חייו או להביא לקיצור תוחלתם" (פסקה 10 לפרק גזר הדין בפסק דינו של השופט ע' פוגלמן) (ראו בנוסף ע"פ 8970/15 עיסא נ' מדינת ישראל (7.11.2016); רע"פ 1076/16 כהן נ' מדינת ישראל (11.2.2016)).

סוף דבר על יסוד כל המפורט לעיל, אני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים: א.   מאסר בפועל למשך 11 חודשים.