בעיניין זה יוער, כי גם אם המבקשת ביקשה לבטל ביטוח חובה, הרי אין לכך נפקות ממשית משלו לא הייתה מבוטחת על ידי המשיבה הייתה חייבת להיות מבוטחת ממילא על ידי חברת ביטוח אחרת ולשלם לחברת הביטוח– להבדיל מביטוח מקיף הנתון לבחירה.
עם זאת, אני סבורה כי יש בכך ראשית ראיה כדי להקנות לה רשות להיתגונן, משגם אם ניתן לעמוד על ההבלים בין אובדן גמור לאובדן להלכה – השאלה היא האם הרכב היה בר ביטוח בפועל – וזאת יש לברר - והאם היה ברשותה.
...
עם זאת, אני סבורה כי יש בכך ראשית ראיה כדי להקנות לה רשות להתגונן, משגם אם ניתן לעמוד על ההבלים בין אובדן גמור לאובדן להלכה – השאלה היא האם הרכב היה בר ביטוח בפועל – וזאת יש לברר - והאם היה ברשותה.
סיכומו של דבר, אני סבורה כי יש ליתן למבקשת רשות להתגונן.
הייתי מורה על הפקדה של סכום שאני סבורה כי מוטב והצדדים יגיעו להסכמה ביניהם לגביו הוא עד לחודש אוגוסט כאשר סכום זה ישולם ובזאת ייסגר התיק ללא המשך ניהול הליך על כל המשתמע מכך מבחינה כלכלית ואנרגתית לשני הצדדים לרבות זימון סוכנת הביטוח להעיד.
