הגבלת כהונת רשם האגודות השיתופיות

השופט מ' מזוז: עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותרת, האגודה השיתופית שומרה - מושב עובדים להתישבות חקלאית שיתופית בע"מ, להורות לרשם האגודות השיתופיות (להלן: המשיב) להפעיל סמכותו לפי סעיף 43 לפקודת האגודות השיתופיות (להלן: הפקודה), ולמנות חוקר בעיניין הרכבה, דרכי עבודתה ומצבה הכספי של האגודה השיתופית אסם הגליל - מכון תערובת של מושבי הגליל, אג"ח שיתופית בע"מ (להלן: אסם הגליל או האגודה).

תחילה ביקשה כי המשיב יפעל לכך שהאגודה תאשר תקציב שנתי כדין, ולאחר מכן העבירה פניות בענין אי הסדרים האמורים לעיל, בהן ביקשה מן המשיב להפסיק את כהונת חברי ההנהלה בעלי הענין ולמנות ועד ממונה.

ואולם, החוק אינו מגביל את הבקורת בהליך של ערעור מנהלי להחלטות של טריבונלים מעין שפוטיים.

...

ולבסוף, בניגוד לטענת העותרת, אין ללמוד מתקנות 25-24 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א-2000 מסקנה אחרת.

זו מצוות המחוקק והמסקנה הנגזרת ממנה לענייננו היא כי לעותרת עומד סעד חלופי.

אשר על כן, העתירה נדחית על הסף.

בהליך אחר שהתנהל בפני רשם האגודות השיתופיות, בין האגודה לבין אחד מחברי האספה הכללית שלה, חיווה הרשם דעתו, באימרת אגב שהביע במסגרת החלטתו מיום 16.5.13, כי החלטת האספה התקבלה ללא סמכות, בהיותה סותרת את הוראות תקנות האגודות השיתופיות (רשויות האגודה), התשל"ה-1975 (להלן – תקנות רשויות האגודה).

הרשם קבע, כי פרשנות מילולית מעלה כי סעיף 122 לתקנון האגודה (שצוטט לעיל) מורכב משתי הוראות: הרישא – הקובעת כי תקופת הכהונה של ועד ההנהלה היא שנתיים, שלאחריה משתמע כי יש לקיים בחירות; והסיפא – הקובעת בררת מחדל במצב שבו לא נבחר ועד הנהלה חדש, מכל סיבה שהיא, לפיה ועד ההנהלה הקיים ימשיך לכהן בתפקידו, בכפוף לכך שמצב זמני זה לא יתמשך מעבר לשנתיים נוספות.

הוא הוסיף, כי הגבלת תקופת המעבר נועדה למנוע מצב בו ינצל הועד המכהן את תקופת ההארכה ובכך לסכל את ההתנהלות הדמוקרטית של האגודה בדרך של קיום בחירות במועדן.

...

זאת, לאחר שמצאתי כי מתקיימים במקרה זה התנאים הקבועים בתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984: אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בהחלטת הרשם; הממצאים תומכים במסקנה המשפטית; ואין לגלות בה טעות שבחוק.

דעת לנבון נקל, כי קביעתי שם אינה עוסקת כלל בשאלה העולה לדיון בפנינו, ועל כן גם אינה משליכה על ההכרעה בה. כאמור, מקבל אני את עמדת הרשם לפיה סעיף 122 אינו מאפשר הארכה מראש של כהונת הוועד, דבר אשר גם אינו מתיישב עם תקנות רשויות האגודה ופוגע בהליך הדמוקרטי של האגודה.

לאור האמור לעיל, הערעור נדחה.

המערערים פנו אל רשם האגודות השיתופיות בבקשה לפסילת הבחירות וטענו בין היתר כי מאחר שחברי הועד הנבחר כיהנו בתפקיד זה במשך שתי קדנציות, לא הייתה האסיפה הכללית רשאית לבחור בהם לתפקיד בפעם השלישית, וזאת בהתאם להוראת סעיף 2(ב) בחלק ה' של תקנון האגודה הקובע כך: "בהתאם להוראות סעיף 3 בחלק ו' יבחרו חברי ועד ההנהלה באספה הכללית השנתית למשך שנה אחת ויוכלו להיבחר שנית". המערערים טענו כי זכות היסוד של כל אחד מחברי האגודה לבחור ולהיבחר לרשויותיה מחייבת למנוע מצב בו חברי הועד היוצא יוכלו להבחר לתפקיד זה פעם אחר פעם עד סוף ימיהם.

עומדת על כך פרופ' אוטולנגי בספרה אגודות שיתופיות – דין ונוהל (כרך א' – 1995) עמ' 370, אגב הדיון בתקנה 23(ד) לתקנות האגודות השיתופיות (רשויות האגודה), תשל"ה-1975: "התקנה מדברת במשך הכהונה של הועד בכללותו, אך אין בה הגבלה על מספר הפעמים שאותו חבר ועד יכול להבחר לכהונתו. לכן יכול ועד 'להנציח' את עצמו. התוצאה היחידה הנובעת ממיגבלת הזמן הזו לגביו תהא הצורך בקיום בחירות חדשות בתום התקופה שנקבעה" (ההדגשה במקור).

...

על טענת המערערים בדבר הסתרת מטרת כנוס האסיפה הכללית, מגיבים המשיבים כי טענה זו לא הועלתה בפני הרשם, וכי מכל מקום בהזמנה שנמסרה לחברים לקראת האסיפה הכללית נכללו במפורש בסדר היום "בחירות לוועד האגודה". לאחר שבחנתי את טענות הצדדים לא מצאתי מקום לערעור.

כפועל יוצא, אין לאפשר למערערים להעלות לראשונה בבית המשפט את הטענה בדבר הסתרת הכוונה לערוך בחירות לוועד באסיפה הכללית שנקבעה ליום 25.2.09.

לאור כל האמור, הערעור נדחה.

בתי המשפט בבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים עמ"נ 30719-06-23 בפני: כב' השופט אלכסנדר רון תאריך: י"א חשוון תשפ"ד, 26 אוקטובר 2023 בעיניין: 1. אלינור אלבז אמסלם 2. דוד אמסלם ע"י המערערת 1 המערערים נ ג ד 1. רשמת האגודות השיתופיות באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)/עו"ד גימאני 2. שדות מיכה - מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד שפירא, עוזיאל המשיבות פסק דין

על אף שהאסיפה הכללית לא אשרה, קיום בחירות באמצעים דיגיטאליים, כאמור בהוראות הרשמת, במכתב מיום 02.06.2021, לא קיים פרוטוקול ו/או תעוד של אישור שכנ"ל, ולנוכח העובדה כי לא קיימות הגבלות בשל נגיף הקורונה, החליט ועד האגודה כי, באופן תמוה ביותר, הבחירות לועד האגודה יתקיימו במתכונת זו. בהחלטה שכנ"ל, יש משום מניעים נסתרים, שכן מחד ההנחיות אינן תקפות בתקופת זמן זו, ואין כל אפשרות למנוע זיופים ו/או לזהות מי האדם שהצביע (בידי וידאו המתעד את ההליך).

במכתבי הקודמים התרעתי כי וועד האגודה המכהן הסיר את שמי מהפנקס באופן שרירותי על מנת למנוע ממני את הזכות לבחור ולהבחר.

...

ברם, כאשר נרשם כשל ממשי בהתנהלות, אין מנוס מביטול תוצאות הבחירות: קשה לתאר מקרים שבהם הוכח שהבחירות בקלפי מסוימת לא התנהלו כחוק ושהפגם עלול להשפיע על תוצאות הבחירות, ובכל זאת בית המשפט לא יעשה שימוש בסמכותו לפעול לפי אחת מן החלופות הנזכרות; לעניין זה תמים דעים אני עם השקפת בית המשפט המחוזי, שהמחוקק העדיף שיקולים של טוהר הבחירות (ושל 'בל יצא החוטא נשכר') על פני שיקולים אחרים" (ע"א 1863/90 אברהם רביץ נ' **** דיין, פ"ד מה(2) 309, 321).

על יסוד כל האמור לעיל, תוצאות הבחירות שנערכו בשדות מיכה ביום 16.3.23 – בטלות.

המשיבות תיערכנה לעריכת בחירות חדשות בהתאם לפקודה, ובשים לב לכל האמור לעיל.

בתי המשפט בבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים עמ"נ 30719-06-23 בפני: כב' השופט אלכסנדר רון תאריך: י"א חשוון תשפ"ד, 26 אוקטובר 2023 בעיניין: 1. אלינור אלבז אמסלם 2. דוד אמסלם ע"י המערערת 1 המערערים נ ג ד 1. רשמת האגודות השיתופיות באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)/עו"ד גימאני 2. שדות מיכה - מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד שפירא, עוזיאל המשיבות פסק דין

על אף שהאסיפה הכללית לא אשרה, קיום בחירות באמצעים דיגיטאליים, כאמור בהוראות הרשמת, במכתב מיום 02.06.2021, לא קיים פרוטוקול ו/או תעוד של אישור שכנ"ל, ולנוכח העובדה כי לא קיימות הגבלות בשל נגיף הקורונה, החליט ועד האגודה כי, באופן תמוה ביותר, הבחירות לועד האגודה יתקיימו במתכונת זו. בהחלטה שכנ"ל, יש משום מניעים נסתרים, שכן מחד ההנחיות אינן תקפות בתקופת זמן זו, ואין כל אפשרות למנוע זיופים ו/או לזהות מי האדם שהצביע (בידי וידאו המתעד את ההליך).

במכתבי הקודמים התרעתי כי וועד האגודה המכהן הסיר את שמי מהפנקס באופן שרירותי על מנת למנוע ממני את הזכות לבחור ולהבחר.

...

ברם, כאשר נרשם כשל ממשי בהתנהלות, אין מנוס מביטול תוצאות הבחירות: קשה לתאר מקרים שבהם הוכח שהבחירות בקלפי מסוימת לא התנהלו כחוק ושהפגם עלול להשפיע על תוצאות הבחירות, ובכל זאת בית המשפט לא יעשה שימוש בסמכותו לפעול לפי אחת מן החלופות הנזכרות; לעניין זה תמים דעים אני עם השקפת בית המשפט המחוזי, שהמחוקק העדיף שיקולים של טוהר הבחירות (ושל 'בל יצא החוטא נשכר') על פני שיקולים אחרים" (ע"א 1863/90 אברהם רביץ נ' **** דיין, פ"ד מה(2) 309, 321).

על יסוד כל האמור לעיל, תוצאות הבחירות שנערכו בשדות מיכה ביום 16.3.23 – בטלות.

המשיבות תיערכנה לעריכת בחירות חדשות בהתאם לפקודה, ובשים לב לכל האמור לעיל.