הארכת מעצר שנייה בשל גמילה מאלכוהול

בדיון בבית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט י' בן חמו), מיום 2.3.2016, הציגה ההגנה חלופת מעצר אחרת, במכון לגמילה מסמים ומאלכוהול, בשם "בית חם", אשר מפעיל בתחומו אגף מיוחד שמתפקד כחלופת מעצר.

באת כוחה של המבקשת, עו"ד סיוון רוסו, הזכירה בדיון את קביעתו של בית משפט זה (מפי השופט י' עמית) בהחלטה על הארכת המעצר השנייה, לפיה מסוכנותו של המשיב "זועקת", וטענה כי נקודת האיזון אינה מובילה לכיוון שיחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

...

בית המשפט נעתר לבקשתו של הסניגור, לאחר שהדגיש בפני המשיב כי הדבר יוביל לדחייה משמעותית נוספת של הדיונים בתיק העיקרי.

דיון והכרעה לאחר שבחנתי את הבקשה שלפניי על צרופותיה, ונתתי דעתי לטיעוני הצדדים בדיון שנערך לפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה ולהאריך את מעצרו של המשיב, כמבוקש.

בנסיבות אלו, הגעתי לכלל מסקנה כי התמשכות ההליכים במקרה דנן אינה מטה את הכף לכיוון שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

כללי המשיב הורשע על יסוד הודאתו בתקיפת שוטר וחבלה של ממש ונדון ל – 140 שעות של"צ, צו מבחן למשך שנה, הוארך עונש מאסר מותנה של 8 חודשים מתיק אחר, כך שהתנאי יעמוד לתקופה של שנתיים נוספות וקנס בסך 1,200 ₪.

למשיב שתי הרשעות קודמות ממין הענין, האחת, משנת 2014 בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, איומים, העלבת עובד ציבור ושימוש בכוח או באיומים למנוע מעצר; השניה, משנת 2015 בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש ואיומים.

תסקיר שירות המבחן בעיניינו היה חיובי ביותר ומלמד כי המשיב עבר הליך שקומי משמעותי, הוא נגמל משימוש באלכוהול ובדיקות שמסר נימצאו נקיות.

...

משכך, ובשים לב לעיקרון לפיו ערכאת הערעור אינה ממצה את מלוא חומרת הדין עם נאשם (ר': ע"פ 4497/18 מדינת ישראל נ' דרי (2018); ע"פ 8720/15 מדינת ישראל נ' פינטו (2016); ע"פ 3132/18 מדינת ישראל נ' פלוני (2018)), יש לדחות את הערעור.

בבית המשפט העליון בש"פ 5280/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אסאצ'אלאו לקאו בקשה שנייה להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 בשם המבקשת: עו"ד אופיר ביתן בשם המשיב: עו"ד יאיר נדשי ][]החלטה

בדיון שהתקיים ביום 29.8.2019 ביקש המשיב להפנות את עניינו בשנית לשירות המבחן, לצורך בחינת בעיית היתמכרותו לאלכוהול ולבחון את האפשרות לשלבו בהליך גמילה מתאים.

לאחר תלאות דרך נוספות, מסר שירות המבחן כי נוכח הישתלבותו של המשיב בתכנית הכנה לגמילה בבית המעצר, אם יימצאו ערבים מְגבים ניתן יהיה לבחון את התאמת המשיב להליך שקומי.

...

על כן אני מורה על מעצר המשיב ב-90 ימים החל מיום 3.8.2020 או עד למתן פסק דין בת"פ 7776-08-19 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

אני בקשר הדוק עם הסניגור שם. לכן, בהעדר פקוח אנושי, שכן המשיב, אין לו בני מישפחה מלבד אימו, שהיא המתלוננת, סבתו, שהיא בת 90, ו-12 אחיו, שהוא לא בקשר איתם לדבריו, וחברי שנהרגו במסגרת מלחמת לבנון השנייה, אין את מי להציע.

מבחינת מקום מעצר הבית, המשיב מתגורר בדירת עמידר כקילומטר מביתה של המתלוננת, ומחוץ לעיר המשיב הציע בפני בית המשפט לשהות בביתה של סבתו בקרית גת, כשמבחינתו גם יש אפשרות לאיזוק אלקטרוני בבית זה. ככל שבית המשפט לא ימצא לנכון לשחרר לחלופה המוצעת, אני מבקש לדחות את ההחלטה הסופית לאחר קבלת תסקיר שיבחן הליך של גמילה מאלכוהול, וזאת על פי רצונו של המשיב ועל פי החומר שעולה בנוגע להתמכרות לאלכוהול.

<#4#> החלטה בפניי בקשה להורות על הארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, וזאת על רקע כתב האישום המייחס לו הפרת הוראה חוקית.

...

ב"כ המאשימה: המסוכנות שנשקפת מן המשיב היא ברורה לטעמנו.

שמענו את החלופה אשר מציע חברי ואני סבורים שאין בה כדי לאיין את המסוכנות.

המתלונן מסר כי רכב טויוטה רדף אחריו וחסם אותו, נהג הטויוטה יצא מרכבו עם פטיש ביד אחת וגז מדמיע ביד השנייה, וכאשר הוא פתח את החלון, התיז עליו אותו אדם גז ולאחר שהזיז את פניו בגלל הגז, נתן לו מכה עם הפטיש לכיוון עורפו וברח מהמקום.

לעומת זאת, מהשיחה של רומן עם המתלונן עלה כי הוא ראה את המשיב מחזיק פטיש – "...פלפל היה לו ביד, את הפטיש הוא לקח אחר כך". המשיב – המשיב נעצר ביום 2.7.2023 לאחר שאותר על ידי המישטרה במרכז לגמילה מסמים ואלכוהול "רנסנס". בהודעה מיום מעצרו נישאל המשיב האם קרה לו משהו מיוחד ביום 23.6.2023, ובתחילה ניסה להיתחמק והשיב "לא זוכר, זוכר עזוב נו מה יש לזכור. עזוב אולי היו לי כמה מקרים באותו יום?". בהמשך לכך, הודה המשיב כי ריסס גז פלפל על אדם וכי הוא מחזיק גז פלפל כדי להגן על עצמו.

אני סבורה כי אין מקום לקבל את בקשת ב"כ המשיב ממספר טעמים – ראשית, אין דומה מצבו המשפטי של המשיב בעת דיון בהארכת מעצר במסגרת מעצר ימים, למצבו המשפטי לאחר שהוגש נגדו כתב אישום, בעניינינו, בעבירות אלימות שבוצעו לכאורה באמצעות גז פלפל ונשק קר. זאת ועוד, לאחר 6.7.2023, נאספו ראיות נוספות לתיק.

...

אני סבורה כי אין מקום לקבל את בקשת ב"כ המשיב ממספר טעמים – ראשית, אין דומה מצבו המשפטי של המשיב בעת דיון בהארכת מעצר במסגרת מעצר ימים, למצבו המשפטי לאחר שהוגש נגדו כתב אישום, בענייננו, בעבירות אלימות שבוצעו לכאורה באמצעות גז פלפל ונשק קר. זאת ועוד, לאחר 6.7.2023, נאספו ראיות נוספות לתיק.

מאחר ששימוש באלכוהול הוא גורם מסיר עכבות ועלול להגביר את מסוכנותו של המשיב, אני סבורה כי נכון הוא שנושא ההתמכרות של המשיב לאלכוהול ייבחן על ידי שירות המבחן.

סוף דבר לאור האמור לעיל, אני קובעת כי מתקיימות ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות למשיב, וכן מתקיימות עילות המעצר של מסוכנות וחשש לשיבוש הליכי משפט.