הארכת מעצר חמישית לחשוד בהליך פלילי

כאמור בהחלטתי הקודמת בעיניינה של המבקשת (בש"פ 5600/18 פלונית נ' מדינת ישראל (23.7.2018)), בה פורטו עקרי העובדות וההליכים הקודמים, המבקשת נעצרה ביום 3.7.2018 בחשד לבצוע עבירות של תקיפה בחסר ישע, גרימת חבלה, היתעללות פיזית או נפשית בחסר ישע, וקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות.

הבקשה שלפניי עניינה בהארכת המעצר החמישית של המבקשת.

ערר שהגישה המבקשת על החלטה זו לבית המשפט המחוזי נדחה, תוך שצוין כי: "מעיון בחומר שהתווסף ופעולות החקירה הנוספות שנעשו, עולה חשד סביר ברמה מתאימה גם לשלב הנוכחי של החקירה כי העוררת [המבקשת – י' א'] מעורבת במיוחס לה. כפי שציין בית משפט קמא, החקירה מיתקדמת מיום ליום בקצב מתאים ונעשו פעולות חקירה רבות המקדמות את החקירה. כמו כן, קיימות פעולות חקירה נוספות נחוצות ...". נקבע, כי בהנתן הקביעות בעיניין מסוכנותה של המבקשת, כמו גם חשש לשיבוש מהלכי חקירה, ובשים לב להתקדמות החקירה ופעולות החקירה הנוספות הנדרשות, בדין הורה בית משפט השלום על הארכת מעצרה של המבקשת.

משקרב המועד לשהותה של המבקשת במשך 30 ימים במעצר, ובהתאם לאמור בסעיף 17(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996, חזקה על רשויות התביעה שתזדרזנה לסיים את פעולות החקירה הנדרשות לצורך הגשת כתב אישום (וזאת אלא אם כן תוגש בקשה למעצר נוסף באישור היועץ המשפטי לממשלה).

...

שתי הערכאות הקודמות שדנו בעניינה של המבקשת סברו, לאחר שעיינו בחומר החסוי שהוגש להן בעת הדיון, בכלל זה בדו"ח פעולות החקירה, כי קיים חשד סביר שהמבקשת ביצעה את המעשים המיוחסים לה, וכי השארתה במעצר דרושה לצרכי חקירה, בשל כיווני החקירה החדשים, ובשל חשש לשיבוש מהלכי משפט.

משהבקשה למתן "צו מניעה זמני" למניעת הבאתה של המבקשת בפני הפסיכיאטר המחוזי נתבקשה כלאחר יד, אגב הבקשה לשחרורה ממעצר, וללא נימוקים, ומשהערר שהוגש לבית המשפט המחוזי לא התייחס לשאלת הבאתה להסתכלות על ידי הפסיכיאטר המחוזי, לא ראיתי מקום להיעתר לבקשה.

הבקשה נדחית אפוא.

לפניי בקשה חמישית להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים).

על כך הוסף, כי מחומר מודיעיני שהוצג לפני בית המשפט עולה חשד סביר שהמשיב המשיך לעסוק בגביית חובות גם בהיותו עצור במסגרת ההליך דנא (להלן: החומר המודיעיני).

כידוע, במסגרת בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצרים על בית המשפט לאזן בין זכותו של הנאשם – שלזכותו עומדת חזקת החפות – לחירות, לבין הצורך בשמירה על בטחון הציבור ועל תקינות ההליך הפלילי (בש"פ 5081/16 מדינת ישראל נ' סמדיה, פסקה 25 (5.7.2016)).

...

דומה כי הדיונים הקבועים לתחילת שנת 2018 וההתקדמות לקראת סיומה של פרשת התביעה מביאים למסקנה כי אף בהיבט זה לא חל שינוי המצדיק את שחרורו של המשיב.

אציין כי החלטתי זו אינה מונעת פנייה לעיון חוזר לבית המשפט המחוזי בהתאם להחלטתו מיום 26.10.2017.

סוף דבר: מעצרו של המשיב מוארך ב-90 ימים החל מיום 29.11.2017 או עד למתן פסק דין בת"פ 4690-04-16 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

במסגרת בקשה חמישית להארכת מעצרו של המבקש (בש"פ 1360/19), קבע כב' השופט מינץ בהחלטתו מיום 19.3.19, כי משסיום פרשת שמיעת הראיות לא נראה באופק, נקודת האיזון בעת הזו מחייבת בדיקת חלופה למעצר מלא.

אחד המפקחים ציין כי לו היה בדל חשד כנגד הנאשם לא היה מציע עצמו כמפקח (ניזאר גרה, עמ' 46 שו' 13), אחר שכח את עברו הוא וחקירותיו במישטרה (עלאא בלעום); דוקא מפקח נוסף שראיתי כסביר (האני קטאווי) נשא עבר פלילי, אך איני רואה בכך פסול, לאור היות הרישום מהעבר הרחוק.

במארג הכולל- מסוכנות עכשוית לאור התסקיר, מתיחות בין המשפחות, וטיב 3 מחמשת המפקחים המוצעים, סבורני כי אין בחלופה להפיג החשש לאנטרס הצבורי לעת זו, ואיני סבור כי ניתן לתת אמון בנאשם בשלב זה. רק לאחרונה ניתנה החלטת כב' בית המשפט העליון בבש"פ 938/19 מדינת ישראל נ' אברהם רוחן מיום 16.4.19; במסגרת הליך זה- נתבקשה הארכה 11 למעצרו של רוחן למשך 150 יום.

לכל אלה נוסיף את עברו הפלילי המכביד של רוחן הכולל הרשעות קודמות בעבירות רכוש, אלימות, סמים, הימורים ושוחד, וסחיטה בכוח ובאיומים – עבירות בגינן ריצה מאסרים בפועל; את החומר המודיעיני אשר מחזק את תמונת המסוכנות (מבלי שנעלם מעיניי כי ברגיל אין בית המשפט נידרש לחומר חסוי בהליכי מעצר); ואת החשש האינהרנטי להמלטות בעבירות כגון דא, נוכח העונש הכבד הצפוי לו באם יורשע.

...

במארג הכולל- מסוכנות עכשווית לאור התסקיר, מתיחות בין המשפחות, וטיב 3 מחמשת המפקחים המוצעים, סבורני כי אין בחלופה להפיג החשש לאינטרס הציבורי לעת זו, ואיני סבור כי ניתן לתת אמון בנאשם בשלב זה. רק לאחרונה ניתנה החלטת כב' בית המשפט העליון בבש"פ 938/19 מדינת ישראל נ' אברהם רוחן מיום 16.4.19; במסגרת הליך זה- נתבקשה הארכה 11 למעצרו של רוחן למשך 150 יום.

במכלול הנסיבות מצאתי כי גם כעת, דין הבקשה להארכת מעצר להתקבל לגבי מלוא התקופה המבוקשת.

" משכך, אני דוחה את הבקשה לחלופה, וקובע כי המבקש יוותר במעצר ממשי.

<#7#> החלטה בפני בקשה חמישית להארכת מעצרם של החשודים, למשך 7 ימים נוספים.

אינני נותן משקל רב לאמירה זו, שכן לא מונחת בפני הצהרת תובע ואולם, הדעת נותנת בשים לב לכמות התיקים, טיב החשדות והראיות הקיימות בתיק, כי לאור עברם הפלילי של החשודים, הרי קיימת סבירות לא מבוטלת כי אכן יוגש כתב אישום בהליך מהיר.

מותרת הכנסת ציוד בסיסי לכל אחד מהחשודים, בהתאם לנהלי שב"ס. תשומת לב רשויות שב"ס לכך כי בענינו של חשוד 2 מתנהלים כעת מספר הליכים והוא אמנם עצור עד החלטה אחרת בהליך מסויים, אך עדיין מדובר במי שמצוי בסטאטוס של "עצור ימים" ויש לנהוג בו בהתאם על כל המשתמע מכך.

...

ניתן להבין היטב את טיעוני הסנגורים הדוחקים לעבר סיום החקירה ושחרור מרשיהם אלא שמנגד כאשר מונחת בפני בקשה להשלמות חקירה מהותיות, סבורני כי מן הראוי לאפשר ליחידה החוקרת לבצען.

עם זאת סבורני כי אין מקום להיעתר לבקשת המעצר במלואה וכי פעולות החקירה הנדרשות ניתנות לביצוע בפרק זמן קצר יותר מזה שנתבקש.

לאור האמור אני מורה על המשך מעצרם של החשודים עד ליום 03/12/17.

כאשר מדובר גם בצעיר שאין לו הרשעות קודמות בפלילים והדגשתי זאת כי יש לו הרשעה מבית משפט לתעבורה שבגינה עומד לו מאסר על תנאי.

אני רואה עין בעין עם בית משפט קמא כי העבירות המיוחסות לחשוד מקימות עילת מעצר של מסוכנות וכן חשש לשיבוש הליכי חקירה, אם כי נוכח פעולות החקירה שבוצעו ואלה שנותר לבצע החשש לשיבוש אינו בדרגה גבוהה ולכך הסכימה גם ב"כ המשיבה בטיעוניה.

סבורה אני כי ככל שיש חלופת מעצר ראויה של מעצר בית מלא בבית ההורים, ניתן לאיין את החשד למסוכנות ושיבוש בהיתחשב בכך שמדובר כאמור בהארכת מעצר חמישית, על דרך של חלופות אלה ככל שתבדקנה ותמצאנה מתאימות.

...

מכל בחינה של הלכת רוסלן פרנקל, הנושא של מסוכנות הכרוך בעבירת רכוש לטעמנו לא מתקיים כאן.

אבל לאחר הארכת מעצר חמישית בעבירה שהיא לא מורכבת יחסית לטעמנו מבחינה חקירתית, להבנתנו הצרכים החקירתיים הם כאלה שהעורר לא יכול לשבש, גם אם היו שמה יש פעולות חקירה ברות שיבוש, היה מצופה שהמשטרה תבצע פעולות כאלה מהתחלה.

לפיכך אני מורה כי העורר ישוחרר, היום, בשעה 15:00, בתנאים שיקבעו ע"י הקצין הממונה בתחנת המשטרה וככל שימצא את חלופת המעצר של מעצר בית מלא והערבים המוצעים כמפקחים כמתאימים לשמש חלופת מעצר כאמור.