האם פסק דין של בית המשפט לתעבורה בירושלים תקף

אציין להלן חלק מפסקי הדין: רע"פ 1076/16 חיים כהן נ' מדינת ישראל (11.2.16) – נדחתה בקשת ערעור של המבקש שהורשע בעבירות של נהיגה בפסילה, ללא רשיון נהיגה תקף וללא תעודת ביטוח.

לנוכח כל האמור אני מטילה על הנאשם עונש כמפורט להלן : מאסר בפועל ל- 6 חודשים בגין עבירת התעבורה בה הורשע הנאשם בתיק זה. הפעלת מאסר על תנאי ל-7 חודשים שנגזר על הנאשם בת"פ 50648-12-17 של בית משפט השלום בירושלים.

...

התוצאה היא שהנאשם "ריצה" למעשה את עונשו במאסר בפועל ממש ולא בעבודות שירות, וזאת עוד בטרם הורשע בשני התיקים.

בנסיבות אלו אני סבורה שלא יהא זה ראוי לחזור ולגזור על הנאשם עונש מאסר נוסף.

לנוכח כל האמור אני מטילה על הנאשם עונש כמפורט להלן : מאסר בפועל ל- 6 חודשים בגין עבירת התעבורה בה הורשע הנאשם בתיק זה. הפעלת מאסר על תנאי ל-7 חודשים שנגזר על הנאשם בת"פ 50648-12-17 של בית משפט השלום בירושלים.

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים עפ"ת 63171-07-21 מדינת ישראל נ' סיורי (עציר) תיק חצוני: 178299/2021 לפני כבוד השופט מרדכי כדורי בעיניין: מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד הדס עמיר מפרקליטות מחוז ירושלים (פלילי) המערערת ערפאת סיורי ע"י ב"כ עוה"ד אסף משה צבי, אור תמיר המשיב פסק דין

לפניי ערעור על גזר דינו של בית המשפט לתעבורה (כב' השופט נ' מהנא, סגן נשיא) מיום 14/6/2021 שניתן בתיק פ"ל 1635-02-21 ובתיק ת"ד 12910-02-20.

באותה עת, לא הייתה למשיב תעודת ביטוח בתוקף.

...

לסיכום פרק זה, וכפי שכבר נקבע, הכלל הוא שבהתקיים הנסיבות הקבועות בסעיף 40א(א)(1) על בית המשפט לתעבורה להטיל על נאשם עונש פסילה מלנהוג למשך עשר שנים.

התוצאה: לאור כל האמור היה מקום לקבל את הערעור על הפעלת המאסר המותנה בחופף ועל משך הפסילה שהוטלה על המשיב.

הערעור מתקבל אפוא כך שתקופת הפסילה תעמוד על עשר שנים, חלף תקופת הפסילה שנקבעה בגזר הדין.

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים עפ"ת 31362-06-22 מדינת ישראל נ' דבש תיק חצוני: 612043/2021 לפני כבוד השופט מרדכי כדורי בעיניין: מדינת ישראל ע"י ב"כ עוה"ד זהר גיאת, תמר איבלמן מפרקליטות מחוז ירושלים (פלילי) המערערת מוחמד דבש ע"י ב"כ עו"ד עבד ג'יג'יני המשיב פסק דין

בגין עבירה זו דן אותו בית המשפט לתעבורה בירושלים ביום 19/5/2021, בין היתר, לעונשי מאסר בפועל למשך שישה חודשים בדרך של עבודות שירות, פסילה מלנהוג בפועל למשך ארבעה חודשים, מאסר על תנאי של ארבעה חודשים למשך שלוש שנים ופסילה על תנאי של שישה חודשים למשך שלוש שנים.

על פי עובדות כתב האישום שהוגש נגד המשיב בהליך דנן, ביום 27/8/2021, בעוד פסילתו מלנהוג לפי שני פסקי הדין הקודמים שניתנו נגדו עומדת בתוקפה, המשיב נתפס פעם נוספת כשהוא נוהג ברכב.

גזר דינו של בית המשפט קמא: בגזר דינו, עמד בית המשפט קמא על החומרה הרבה של עבירת הנהיגה בזמן פסילה, על הסכנה הרבה הטמונה בחובה למשתמשי הדרך, על הזלזול שהיא משקפת בחוק ובצווי בית המשפט ועל כך שבנוסף לדופי הפלילי יש בה גם דופי מוסרי, בשל הסיכון שהנהג עובר העבירה גורם לו עצמו ולמשתמשים האחרים בדרך, ובשל הקשיים הצפויים להתעורר במימוש פיצויים לנזקים שייגרמו בעקבות תאונת דרכים – אם תתרחש במהלך הנהיגה.

...

דיון: לאחר שעיינתי בהודעת הערעור על נספחיה ושמעתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להתקבל באופן חלקי.

אני סבור כי במקרה מסוג זה, בו המשיב הוכיח שהוא לא מתרשם מעונש הפסילה שהוטלה עליו, רכיב הענישה שמביא לידי ביטוי באופן מיטבי את מטרות הענישה, הוא רכיב המאסר בפועל.

התוצאה: לאור כל האמור, ולאחר שביצועו של גזר הדין עוכב על ידי בית המשפט קמא, אני מורה כדלהלן: עונש המאסר בפועל שהוטל על המשיב יעמוד בעינו.

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים 24 באפריל 2023 עפ"ת 22810-01-23 קרעין נ' מדינת ישראל לפני כבוד השופט רם וינוגרד כבוד השופטת שושנה ליבוביץ כבוד השופטת תמר בר-אשר המערער מועתז קרעין ע"י ב"כ עו"ד גיא שמר ועו"ד שלמה ערד המשיבה מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד נתי בן חמו, מפרקליטות מחוז י-ם פסק דין

ערעור על הכרעת הדין של בית המשפט לתעבורה בירושלים (כבוד השופטת שרית זוכוביצקי) בגמ"ר 186-10-19 מיום 4.12.2022, שעל-פיה הורשע המערער בעבירת גרימת מוות בנהיגה רשלנית, לפי סעיף 64 בפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 וכן ערעור על גזר דינו מיום 4.12.2022, שלפיו הושתו על המערער העונשים הבאים: מאסר בפועל למשך שניים-עשר חודש; שישה חודשי מאסר מותנה, שאותו יישא אם תוך שלוש שנים יעבור עבירת גרימת מוות ברשלנות או נהיגה בזמן פסילה; פסילת רישיון נהיגה למשך שבע שנים; עשרה חודשי פסילת רישיון נהיגה מותנית למשך שלוש שנים; קנס בסך 1,500 ₪; פיצוי למשפחת הילד המנוח בסך 6,000 ₪.

בערעורו על הכרעת הדין תקף המערער את קביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא ואת מסקנותיו מאותן עובדות, אולם ככלל, לא מצאנו לנכון להתערב בקביעותיו של בית המשפט קמא.

...

אנו סבורים שהדין עם בית משפט קמא בכל הנוגע לקבילות הסרטון.

המסקנה מכל אלה היא שלא נפל פגם בהכרעות העובדתיות של בית משפט קמא.

לנוכח כל האמור, הערעור על שני חלקיו נדחה.

לפניי בקשה למתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט מ' כדורי) בעפ"ת 47849-12-23 מיום 31.12.2023, בגדריו נדחה ערעור המבקש על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בירושלים (כבוד השופטת מ' שביט) בתת"ע 10432-06-23 מיום 03.12.2023, במסגרתו נדחתה בקשת המבקש לבטל את גזר דינו והכרעת דינו מיום 17.07.2023 – אשר ניתנו בהעדר התייצבות.

דבריי אלו מקבלים אך משנה תוקף בעניינינו מקום בו המבקש הגיש את בקשת רשות העירעור ועימה את הבקשה לעיכוב ביצוע – רק ביום שנקבע, לבקשתו, לבצוע גזר הדין.

...

דיון והכרעה דין בקשת רשות הערעור להידחות על הסף ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע.

סוף דבר: בקשת רשות הערעור והבקשה לעיכוב ביצוע נדחות בזאת.