העובדה כי המשיבה שוקלת לסיים את עבודתם של חלק מהעובדים ל-6 חדשים, על מנת לנתק את רצף העסקתם (ואגב כך גם לעקוף את הוראות פקודת המסים המעניקות פטור ממס על פצויי פיטורים) עלולה לפגוע פגיעה אנושה בהתארגנות, שכן לפרק זמן לא מבוטל, תחלש כוחה של ההתארגנות, ותחשוף אותה לפגיעות יתר בתקופה כה רגישה בהתהוותה, בטרם תיתקע שורשים במקום העבודה.
...
על החברה רובצת חובה לערוך חובת היוועצות בארגון בטרם תערוך שינוי ארגוני/מבני ובתוך כך ליידע את הארגון מראש על כוונתה לעשות כן. לא רק שהחברה לא יידעה את הארגון בטרם קיבלה החלטה בנוגע לשינוי הארגוני אלא שהיא לא יידעה את הארגון כלל, בשום שלב, ואף לא טרחה להשיב לפניית הארגון בעניין זה.
טענות המשיבה
המשיבה טענה כי לא פיטרה בתקופה הרלוונטית ולו עובד אחד ואף לא העבירה אף עובד לעבוד בחברה אחרת ולפיכך יש לדחות את בקשת הצד על הסף.
מכל האמור לעיל, עולה כי המבקש הוכיח סיכויי תביעה טובים לכאורה, וכפועל יוצא זכות לכאורה לקבלת הסעד העיקרי.
בשולי הדברים יוטעם כי לא נעלמה מעיננו כי המבקש בחר, משיקוליו, לא לחקור חלק מעדי המשיבה, אולם בשים לב לקביעותנו דלעיל לא מצאנו כי יש לזקוף את הדבר לחובתו שכן לא היה בתצהירים האמורים כדי להרים את נטל ההוכחה המוגבר המוטל על המשיבה להוכיח כי לא פעלה לפגוע בהתארגנות העובדים.
סוף דבר
לאור כל האמור לעיל, ניתן בזאת סעדים הצהרתיים, כדלקמן:
המשיבה תמנע מפגיעה ברצף העסקתם של עובדי החברה, לרבות באמצעות העברת העובדים לחברה אחרת, או לקבלן כ"א, מבלי לקיים את חובת ההיוועצות עם ארגון העובדים היציג;
המשיבה תמנע מפנייה ישירה לעובדים שהגישו נגדה תביעות פרטניות, בקשר לאותן תביעות.
