דחיית תביעת אסיר להפחתת מזונות קטינים וחיוב בהוצאות

לפני תביעת התובע (להלן: "האב") נגד הנתבעת (להלן: "האם") להפחתת חיובו במזונות הקטינים .

בנסיבות אלה אני מורה כי החל מיוני 2015 ואילך יעמוד חיוב המזונות על סך כולל של 4,000 ₪ מהם 1600 ₪ לקטין הצעיר , ו 1200 ₪ לכל אחד מהקטינים הנוספים וכן יצטרף לחיוב, חיוב במחצית הוצאות חינוך בעלות מסגרת ציבורית- לפי דרישת משרד החינוך, וכן קייטנת קיץ מחזור אחד.

עוד האב מיפרט שהיה אסיר והשתחרר סמוך למתן פסק הדין בעיניין מזונות קבועים.

יש לדחות את התביעה על הסף כיוון שהתובע לא משלם גם את דמי המזונות המופחתים ולא מקיים כל קשר עם הקטינים .

...

בנסיבות אלה אני מורה כי החל מיוני 2015 ואילך יעמוד חיוב המזונות על סך כולל של 4,000 ₪ מהם 1600 ₪ לקטין הצעיר , ו 1200 ₪ לכל אחד מהקטינים הנוספים וכן יצטרף לחיוב, חיוב במחצית הוצאות חינוך בעלות מסגרת ציבורית- לפי דרישת משרד החינוך, וכן קייטנת קיץ מחזור אחד.

נוכח צירוף אישור המסירה, והעובדה כי לטענת ב"כ התובע יצרה הנתבעת עמה קשר, ומכך מודעת להליך, והעובדה כי חרף הטענות לא הוגשה תגובה או כתב הגנה, ונוכח הפגרה מאידך, והעובדה כי עסקינן בקטינים, אני מורה כדלקמן-: מזונות הבן הצעיר יפחתו לסך של 1,200 ₪.

לבחון רק את השינוי שחל בפרמטר הספציפי בהתאם להלכת בע"מ 919/15 לסיכום נפסק כי תחולת הלכת בע"מ 919/15 על תביעות לשינוי דמי מזונות שנקבעו בפסקי דין חלוטים טרם שנפסקה ההלכה, תעשה בכפוף למבחן שינוי הנסיבות המהותי, באופן זהיר ומתוחם לרכיב אליו מתייחס השינוי.

נוכח האמור לעיל , אני קובע כי גם ברכיב זה לא הוכח שינוי נסיבות מהותי המצדיק הפחתת מזונות .

סיכום אשר על כן , אני דוחה את התביעה להפחתת מזונות .

התובע הגיש מספר תביעות לבית הדין הרבני להפחתת סכום המזונות אשר כולן נדחו וביום 5.3.2017 הגיש התובע תביעה נוספת להפחתת מזונות לבית המשפט כאן, היא התביעה נשוא פסק דין זה. יובהר כבר כעת כי ההליכים בתיק זה נמשכו זמן רב למעלה מן הצורך וזאת ממספר טעמים: בקשות ערעור שהגישו הצדדים שניהם על החלטות בית המשפט ובית הדין הרבני אשר לנושא הסמכות העניינית לידון בתובענה וכן חוסר מעש מצדו של התובע.

בנוסף קבע בית המשפט העליון באותו עניין כי הדרישה בדבר שינוי הנסיבות המהותי בתביעות לשינוי גובה המזונות חלה הן כאשר החיוב נקבע בפסק דין שניתן לאחר הליך משפטי, והן כאשר מקור החיוב הנו בפסק דין שנתן תוקף להסכם גירושין בין הצדדים.

(תמ"ש 57910/02 ס.ד. נ' א - ( נ. ד, ]פורסם בנבו[ ניתן ביום 18.5.2006 עם זאת, אין די רק בשינוי נסיבות מהותי על מנת לידון מחדש בשיעור מזונות קטינים: "התנאי של שינוי נסיבות מהותי הוא תנאי הכרחי בכדי לקבל תובענה לשינוי סכום

משהתובע לא קיים את המוטל עליו ולא המציא כל ראיות בדבר הכנסותיו ורכושו, לא בעת מתן פסק הדין לעניין המזונות ואף לא כיום ומשבית המשפט אינו יכול לקבוע ממצאים עובדתיים אשר למצבם הכלכלי של הצדדים וכן ביחס לצרכי הקטינות על מנת לבצע את האיזון הראוי, וכל זאת נוכח מחדלו של התובע אין מנוס מדחיית התביעה.

(( פלונית נ' פלוני ]פורסם בנבו[ ( 9.10.17 התובע משלם כיום סך של 4,300 ₪ לחודש בגין שתי הקטינות, לרבות הוצאות מדור ואחזקת מדור וכן לרבות כל הוצאות החינוך והבריאות וכל הוצאה אחרת של הקטינות, משהקטינות נימצאות מלוא הזמן עם הנתבעת ולפיכך מדובר בסכום סביר שאין מקום להפחיתו בנסיבות דנן.

הוצאות משהתובע גרר את הנתבעת להליך ארוך ומייגע אשר הצריך אותה להדרש להתדיינות ממושכת לרבות לנטילת ייצוג משפטי על חשבונה; ומשמצאתי כי ההליך כולו נוהל בחוסר תום לב מצד התובע אשר אף לא מצא לקבל את הצעות בית המשפט קודם לניהול ההוכחות, הצעות שהיה בהן לחסוך מזמנם של הצדדים וממשאבי הצדדים ואף ממשאבי בית המשפט; ומשהרושם שעלה מניהול התביעה היה כי התובע, ממקום כלאו, מעדיף לנהל את התביעה ללא קשר לסכויי הצלחתה וזאת בפרט שעה שהוא מיוצג על ידי הלישכה לסיוע משפטי ללא כל עלות מצדו; הרי שחרף היותו של הנתבע אסיר וחרף ייצוגו על ידי הסיוע המשפטי, מצאתי להטיל על התובע הוצאות בסך 15,000 ₪ אשר ישולמו לידי הנתבעת ב - 5 תשלומים שוים החל מיום 15.2.22 ולאחר מכן בכל 15 לחודש עוקב עד לסיום התשלומים.

...

( (בע"מ 3148/07 פלוני נ' פלוני, ]פורסם בנבו[ ניתן ביום 13.6.2007 מן הכלל אל הפרט לאחר שעיינתי בכל המצוי בתיק, מצאתי לדחות את התביעה בראש ובראשונה מהטעם שהתובע לא השכיל להוכיחה כפי שיפורט להלן.

משהתובע לא קיים את המוטל עליו ולא המציא כל ראיות בדבר הכנסותיו ורכושו, לא בעת מתן פסק הדין לעניין המזונות ואף לא כיום ומשבית המשפט אינו יכול לקבוע ממצאים עובדתיים אשר למצבם הכלכלי של הצדדים וכן ביחס לצרכי הקטינות על מנת לבצע את האיזון הראוי, וכל זאת נוכח מחדלו של התובע אין מנוס מדחיית התביעה.

" סוף דבר התביעה נדחית במלואה מן הטעמים אשר פורטו לעיל פסק הדין מותר לפרסום בהיעדר פרטים מזהים ובתיקוני הגהה.

ההליך ביום 18.02.2020 הניח אב לשלושה ילדים ואשר חוייב בין השאר במזונות בסך 3,600 ₪ לחודש (סך 1,200 ₪ לכל קטין), תובענה לביטול חיוב המזונות כליל, תוך הותרת הישתתפות בהוצאות חריגות (וראה סעיף 37 לכתב התביעה, גם סעיף 58 לסיכומי התובע) ואשר הסכים בסיכומיו, בבחינת סעד חלופי, כי אורה אולי רק על הפחתת חיוב המזונות.

ברקע ה"רישמי" של ההליך גם תביעתו של האב, אשר נדחתה, כי אורה על משמורת משותפת וזמני שהות שוים וברקע הרישמי פחות, סברתו של האב כי הילכת בע"מ 919/15 תוליך, אגב משמורת משותפת אוטומאטית, גם לביטול חיוב המזונות.

שיעורם הזעום של המזונות אשר הפחתתם וביטולם נידרשת על-ידי התובע הם, מן הסתם, תשקיף מעמדו של התובע כאסיר נטול הכנסות.

...

בע"מ 919/15 לסיכום נפסק כי תחולת הלכת בע"מ 919/15 על תביעות לשינוי דמי מזונות שנקבעו בפסקי דין חלוטים טרם שנפסקה ההלכה, תעשה בכפוף למבחן שינוי הנסיבות המהותי, באופן זהיר ומתוחם לרכיב אליו מתייחס השינוי.

אם תרצה תאמר, כי כל זמני שהות שהם לאחר תום המאסר, בבחינת "שינוי נסיבות" הם. סבור אני כי שינוי זה של קיום זמני שהות, בין 40/60 ; בין 6/8 כפי הנטען, היה גם היה בגדר הצפוי.

סוף דבר התובענה נדחית.

( תובענה למזונות, מדור והוצאות חריגות בעבור שלושת הקטינים (תלה"מ – 12765-11-19 .

ביום 17/5/2020 ניתנה החלטתו של כבוד השופט ש. שוחט באשר לעיכוב ביצוע החלטתי, אשר הפחית את גובה מזונותיהם הזמניים של הקטינים לסך 4,000 ₪ (חלף 4,200 ₪), דחיית בקשה האב למינוי המומחים, אך נקבע כי בשכרם תישא האם, וכן כי לאחר הסדרת הערבון, תדון הבקשה לגופה.

( (ראה: בע"מ 9358/04 פלונית נ' פלוני פמ"מ – 2/5/2005 אסיר מן הדיון את שאלת המשמורת בבן הבגיר, שעה שמלאו לו 18 שנים לפני מספר חודשים, דבר שלא מנע מן האב לטעון בסיכומיו כי עלי לקבוע בבגיר זה משמורת משותפת.

. כלכלה 1,000 ₪ 1,200 ₪ 1,400 ₪ ביגוד והנעלה 200 ₪ 250 ₪ 300 ₪ הישתתפות בהוצאות מדור 250 ₪ 250 ₪ 250 ₪ צהרון 640 ₪ סה"כ 1,450 ₪ 1,700 ₪ 2,590 ₪ לאור פערי הישתכרות בין הצדדים, יש לחייב את האב לשאת במלוא הוצאות הקטינים המפורטות, וכן כי האם משתתפת במזונות הקטינים מעצם הטיפול וההחזקה בהם ונושאת בכל צרכיהם אשר מעבר לסכומים המפורטים.

בסיכומים אותם הגיש האב טען הוא כי יש לקבוע כי חיובו של הבן הבגיר יפחת מיום 6/2020 לשעור 1/3 מגובהם לתקופת השרות הצבאי, חיוב מזונות הקטינה יבוטל לאור קביעת משמורתה אצל האב וכן מעברה לפנימייה, ובאשר לקטין, המצוי בפועל במשמורת משותפת, מבוקש שלא לקבוע חיוב מזונות כל עוד הצדדים מתגוררים יחדיו, שכן האב הוא שמשלם את כל ההוצאות בבית כפי יכולתו וגם האם משתתפת.

...

) האיזון יהא בהתאם לסעיף הנסיבות כפי שתוארו אינן מובילות למסקנה זו. טענה זו נטענה לראשונה בסיכומים אותם הגישה האם.

סוף דבר המשמורת בקטינים תהא כפי קביעתי: הקטינה בידי האב.

בנוסף אני ממנה את השמאי מר משה סער על מנת שיעריך את שווי הזכויות בדירת המגורים נכון .

לפניי תובענה לביטול או לחילופין להפחתת מזונות קטינות.

בפסק הדין נקבע כי האב ישלם מזונות בסך של 2,000 ₪, עבור כל קטינה וכן יישא במחצית מכל הוצאה חינוכית ורפואית חריגה.

₪ האב מנהל קבוצת כדורגל חופים ומשתכר מעבודה זו, בנוסף להכנסתו מהמונית סך של 4,000 דיון והכרעה לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובראיות, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להדחות.

בית המשפט אינו בודק מלכתחילה את צרכי הקטינים ואת יכולת החייב, אלא בוחן אך את שאלת שינוי הנסיבות מעת מתן פסק הדין ראו: עע"מ (ת"א) 77/97 סלמי נ' סלמי וכך יהיה בעניינינו.

ש' אמנם חל שינוי ביכולת של האם להישתכר ואף בגובה משכורתה בפועל ואולם, עובדה זו הובאה בחשבון במסגרת פסק הדין ראו: ס' 25 לפסק הדין כך שאין המדובר בשינוי נסיבות שלא היה צפוי בעת מתן פסק הדין ראו: תלה"מ 66675-01-18 פלוני (אסיר) נ' אלמונית (פורסם בנבו).

...

יוצא אפוא כי, השינוי שחל בזמני שהות הקטינות עם האב ממועד מתן פסק הדין, אינו מהווה שינוי בעטיו יש מקום לשנות את המזונות שנפסקו בפסק הדין שכן, לשם שינוי גובה המזונות 189 ואין 29 ,187 ,( נדרש שינוי נסיבות מהותי בלבד ראו: ע"א 363/81 פייגה נ' פייגה פ"ד לו( הדברים כך בענייננו.

את תביעתו על ההלכה שנקבעה בבע"מ 919/15 התוצאה היא כי האב לא הוכיח את תביעתו ואני דוחה אותה.

₪ לאור התוצאה, אני מחייב את האב בהוצאות משפט בסך של 15,000 המזכירות תשלח פסק דיני זה לצדדים ותסגור את התיק.