עם זאת נקבע שבנסיבות העניין ונכון למועד מתן פסק הדין, אין אפשרות לאכוף את הסכם המכר, ולכן אין מנוס מביטולו, אך התובעת תהיה רשאית להגיש נגד הנתבעות תביעה לתשלום פיצויים בגין הנזקים שנגרמו לה.
עקרי הטענות בכתב התביעה
התובעת, ילידת 1934, התגוררה במשך שנים בירושלים, שם גידלה את שלוש בנותיה.
להלן יתר הטענות שהעלו הנתבעות בכתב ההגנה בנוגע לנזקים הנטענים בכתב התביעה:
יש לדחות את התביעה לפצוי בגין עליית שווי הנכס, היות שמדובר בסעד תאורטי ספקולאטיבי שאין לנתבעות כל אחריות או שליטה לגבי התרחשותו.
כמו כן ישלמו הנתבעות לתובעת פיצוי בגין אובדן דמי שכירות בסך של 410,539 ₪ בתוספת הפרישי הצמדה וריבית ממועד הגשת תביעה זו ועד מועד התשלום בפועל; ופצוי בגין עוגמת נפש בסך של 50,000 ₪, בתוספת הפרישי הצמדה וריבית מהיום עד מועד התשלום בפועל.
...
הנתבעות ישלמו לתובעת בגין הפסד עליית ערך הנכס את ההפרש בין 4,400,000 ₪ לסך 1,930,000 ₪, קרי סך של 2,470,000 ₪, בהפחתת סך הפירות אשר נצבר, אם בכלל, על כספי הנאמנות (בסך של 1,930,000 ₪) מיום הפקדתם ועד למועד השבתם לידי התובעת בפועל.
כמו כן ישלמו הנתבעות לתובעת פיצוי בגין אובדן דמי שכירות בסך של 410,539 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת תביעה זו ועד מועד התשלום בפועל; ופיצוי בגין עוגמת נפש בסך של 50,000 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום עד מועד התשלום בפועל.
לפיכך, עבור ההליך דנן בלבד, אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 72,500 ₪ בגין הוצאות משפט (כולל שכר טרחת מומחה), וסך נוסף של 65,000 ₪ בגין שכר טרחת עו"ד. סכומים אלה ישולמו בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום עד מועד התשלום בפועל.
